• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бондаренка Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ

Конституційний Суд України  | Ухвала від 03.08.2022 № 85-1(I)/2022
Реквізити
  • Видавник: Конституційний Суд України
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 03.08.2022
  • Номер: 85-1(I)/2022
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Конституційний Суд України
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 03.08.2022
  • Номер: 85-1(I)/2022
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
УХВАЛА
ПЕРШОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ПЕРШОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бондаренка Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ
м.Київ
3 серпня 2022 року
№ 85-1(I)/2022
Справа № 3-48/2022(98/22)
Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Колісник Віктор Павлович (голова засідання),
Кичун Віктор Іванович (доповідач),
Філюк Петро Тодосьович,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бондаренка Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43) в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (Відомості Верховної Ради України, 2020 р., № 28, ст. 188).
Заслухавши суддю-доповідача Кичуна В.І. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Бондаренко В.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статті 22 Конституції України положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі -Закон № 889) в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (далі -Закон № 440).
Згідно з положенням другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 в редакції Закону № 440 "суб'єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності)".
Бондаренко В.В. зазначає, що застосування положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 в редакції Закону № 440 в остаточному судовому рішенні у його справі звужує зміст та обсяг його конституційного права на працю, а запроваджені Законом № 440 законодавчі зміни - до втручання в реалізацію і сутнісний зміст цього права.
2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити, зокрема, обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).
Із аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що, стверджуючи про неконституційність положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону № 889 в редакції Закону № 440, Бондаренко В. В. висловив незгоду із законодавчим регулюванням, що не може вважатись обґрунтуванням тверджень щодо неконституційності оспорюваного положення Закону № 889 в редакції Закону № 440.
Отже, автор клопотання, не дотримав вимог пункту 6 частини другої статті 55, абзацу першого частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 8, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бондаренка Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.
2. Ухвала є остаточною.
ПЕРША КОЛЕГІЯ СУДДІВ
ПЕРШОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ