Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Кабінету Міністрів України "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича - доповідача,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Кабінету Міністрів України "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" від 24 вересня 2008 року N 854 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 73, ст. 2458) та "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" від 22 жовтня 2008 року N 934 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 82, ст. 2760).

Заслухавши суддю-доповідача Шишкіна В.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати постанови Кабінету Міністрів України "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" від 24 вересня 2008 року N 854 (далі - Постанова N 854), "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" від 22 жовтня 2008 року N 934 (далі - Постанова N 934) такими, що не відповідають частині другій статті 8, частині четвертій статті 13, частині другій статті 19, статті 41, частині третій статті 42, пункту 3 частини першої статті 85, статті 91, пункту 8 частини першої статті 92, частині третій статті 113, пунктам 3, 10 статті 116 Конституції України (є неконституційними).

Автор клопотання зазначає, що вказаними актами Кабінет Міністрів України надав у користування державним підприємствам "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (пункт 1 Постанови N 854) і "Миколаївський морський торговельний порт" (пункт 1 Постанови N 934) акваторії за умови недопущення подальшої передачі їх або їхніх частин іншим суб'єктам господарювання.

На думку Президента України, видавши ці документи, Уряд України проігнорував вимоги статті 12 Кодексу торговельного мореплавства України, за якими відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства повинно бути погоджене з центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту та місцевими органами влади і самоврядування.

Глава держави наголошує, що зазначеним підприємствам надано в користування земельні ділянки водного фонду, земельні ділянки, які перебувають у власності та користуванні інших суб'єктів господарювання, що обмежило право цих суб'єктів володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, та підкреслює протиправність такого примусового відчуження об'єктів права приватної власності всупереч обов'язку держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Автор клопотання звертає увагу на неправомірне обмеження Постановою N 854 та Постановою N 934 конкуренції та встановлення монополії для вказаних державних підприємств, тоді як види і межі монополії та правила конкуренції мають бути визначені виключно законами.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 2 лютого 2010 року відкрила конституційне провадження у цій справі.

3. Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційне подання має містити правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або його окремих положень (пункт 4 частини другої статті 39) ; предметом розгляду у Конституційному Суді України може бути конституційне подання, в якому викладено аргументи про неконституційність оспорюваного акта (частина перша статті 71) . У процесі розгляду справи Конституційний Суд України дійшов висновку, що суб'єкт права на конституційне подання не додержав цих вимог.

В конституційному поданні не наведено правового обґрунтування тверджень, що Кабінет Міністрів України, надавши вказаним державним підприємствам в постійне користування відповідні акваторії, Постановою N 854 та Постановою N 934 порушив положення статті 41 Конституції України, обмеживши інтереси інших власників земельних ділянок та землекористувачів, в частині гарантованого права кожного розпоряджатися своєю власністю.

Зазначене є підставою для припинення конституційного провадження у справі відповідно до пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим цим Законом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 39, 45, 51 Закону України "Про Конституційний Суд України", параграфом 51 Регламенту Конституційного Суду України Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанов Кабінету Міністрів України "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" від 24 вересня 2008 року N 854, "Про надання акваторії у користування державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" від 22 жовтня 2008 року N 934 на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, цим Законом.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.