Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 році"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича - доповідача,

за участю Постійного представника Кабінету Міністрів України у Конституційному Суді України Німченка Василя Івановича

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 році" від 29 жовтня 2009 року N 1181 (Офіційний вісник України, 2009 р., N 86, ст. 2906).

Заслухавши суддю-доповідача Шишкіна В.І., пояснення Німченка В.І. та розглянувши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 53 народних депутати України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати пункти 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 році" від 29 жовтня 2009 року N 1181 (далі - Постанова) такими, що не відповідають частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині першій статті 67, статті 75, частині другій статті 92, статті 95, частині третій статті 113, пункту 10 статті 116 Конституції України (є неконституційними).

Автори клопотання зазначають, що до прийняття закону про Державний бюджет України на відповідний рік Кабінет Міністрів України Постановою передбачив порядок планування, надходження, розміщення, витрачання та перерозподілу бюджетних коштів у 2010 році, тобто підзаконним актом врегулював бюджетні правовідносини, що належить до виключної компетенції єдиного органу законодавчої влади в Україні - Верховної Ради України. Обґрунтовуючи свої твердження, вони посилаються на положення пункту 1 частини другої статті 92 Конституції України, згідно з яким виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори; на частину першу статті 67 Основного Закону України, за якою податки і збори сплачуються в порядку і розмірах, встановлених законом; норми Бюджетного кодексу України, законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про систему оподаткування", а також на правові позиції Конституційного Суду України, викладені у відповідних його рішеннях.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 17 грудня 2009 року відкрила конституційне провадження у цій справі та запропонувала Конституційному Суду України визнати його невідкладним.

Конституційний Суд України Ухвалою від 28 грудня 2009 року N 77-уп/2009 постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі усного слухання.

3. Під час розгляду справи Конституційним Судом України Кабінет Міністрів України 29 грудня 2009 року видав Постанову N 1414 "Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році" (Урядовий кур'єр, 2009 р., 31 грудня), згідно з якою Постанову з наступними змінами визнано такою, що втратила чинність з 1 січня 2010 року.

4. До повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань щодо відповідності Конституції України (конституційності) лише чинних актів органів, визначених у пункті 1 частини першої статті 150 Основного Закону України. Отже, виникли підстави, які вказують на непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні, оскільки його юрисдикція не поширюється на нормативно-правові акти, що втратили чинність (пункт 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року N 15-рп/2001) .

У зв'язку з тим, що Постанова втратила чинність, конституційне провадження у справі щодо відповідності Конституції України пунктів 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Постанови підлягає припиненню на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, пунктом 3 статті 45, статтею 51 Закону України "Про Конституційний Суд України", пунктом 1 параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

в и р і ш и в:

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів у 2010 році" від 29 жовтня 2009 року N 1181 на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.