ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї
| 10.02.2004 N 04-5/212 |
Господарські суди України
Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України
( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду N 7 від 17.05.2011 N 11 від 24.10.2011 N 16 від 26.12.2011 N 18 від 26.12.2011 N 6 від 23.03.2012 N 7 від 23.03.2012 N 9 від 17.10.2012 N 7 від 21.02.2013 )
У зв'язку із змінами, що сталися у чинному законодавстві, та з огляду на необхідність вирішення питань, які постали у судовій практиці господарських судів з приводу застосування деяких норм процесуального права, президія Вищого господарського суду України вважає за необхідне:
I. Внести такі зміни та доповнення до роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України.
( Пункт 1 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 16 від 26.12.2011 )( Пункт 2 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011 )
3. У роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.96 N 02-5/62 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам":
3.1. У пункті 2:
3.1.1. Абзац другий після слів "при виникненні ускладнень щодо визначення" доповнити словами "підвідомчості і";
3.1.2. У підпункті 2.5 цифри і слова "14 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" таке рішення" замінити цифрами і словами "10 статті 18-1 Закону України "Про виконавче провадження" таке рішення є виконавчим документом і відповідно до пункту 14 статті 3 названого Закону";
3.1.3. У першому реченні підпункту 2.6 виключити слово "господарського";
3.1.4. В абзаці другому підпункту 2.7 слова "стосовно ж" замінити словами "що ж до";
3.1.5. У пункті 2.8 слова "антимонопольного законодавства" замінити словами "законодавства про захист економічної конкуренції", а слова і цифри "в редакції Закону України від 02.03.95 "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України (у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Антимонопольний комітет України)" - виключити;
3.1.6. Абзац другий підпункту 2.11 викласти у такій редакції:
"Що ж до скарг, які подаються до суду на підставі статті 85 названого Закону та статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції";
3.1.7. Доповнити пункт підпунктами 2.12 і 2.13 такого змісту:
"2.12. Згідно з частиною першою статті 1 ГПК підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.
Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів (стаття 1 Бюджетного кодексу України не є господарськими; до відповідних відносин не застосовується також і Цивільний кодекс Української РСР (частина третя статті 2 цього Кодексу). Отже заяви у спорах, пов'язаних з названими відносинами, не підлягають розгляду в господарських судах України.
2.13. Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. У наказі господарського суду згідно із статтею 117 ГПК зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.
Оскільки наказ господарського суду відтворює резолютивну частину рішення цього суду, оскарження наказу поза межами апеляційного чи касаційного перегляду рішення, на виконання якого такий наказ видано, неможливе. Тому заінтересована сторона у справі може в установленому ГПК порядку оскаржити лише рішення господарського суду, на підставі якого відповідний наказ видано.
Отже господарський суд повинен відмовляти у прийнятті позовної заяви про визнання наказу господарського суду недійсним або таким, що не підлягає виконанню, на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК з огляду на те, що така заява не підлягає розгляду в господарських судах";
3.2. Пункт 3 доповнити підпунктами 3.4-3.6 такого змісту:
"3.4. Згідно з частиною першою статті 15 ГПК справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
У вирішенні питання щодо визначення територіальної підсудності справ зі спорів про визнання договорів недійсними за позовами осіб, які не є сторонами у цих договорах (прокурорів, органів державної податкової служби тощо), коли відповідачами зазначено обидві сторони того чи іншого договору, слід виходити з такого.
У відповідних випадках територіальна підсудність має визначатися згідно з частиною третьою статті 15 ГПК, а тому розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач.
3.5. Частина третя статті 16 ГПК відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва.
З огляду на це у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке.
Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду за згодою позивача вправі вирішити питання про виключення центрального органу виконавчої влади або державної адміністрації з числа відповідачів (статті 24 ГПК). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із частиною третьою статті 17 ГПК має бути розглянута господарським судом міста Києва.
3.6. Якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, включаючи випадки коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи".
3.3. У пункті 5 слова "не має статусу юридичної особи" замінити словами й цифрою: "не є підприємством чи організацією у розумінні частини першої статті 1 ГПК";
3.4. Пункт 6 викласти у редакції:
"6. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" останнє є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи.
Згідно з частиною 4 статті 7 названого Закону у разі відмови органів державної влади та органів місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки для ведення фермерського господарства питання вирішується судом. Рішення суду про задоволення позову є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості), видачі документа, що посвідчує право власності або укладання договору оренди.
Статтею 8 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що після одержання державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація фермерського господарства проводиться за наявності всіх необхідних документів протягом не більше п'яти робочих днів. Органи державної реєстрації зобов'язані протягом цього терміну внести дані з реєстраційної картки до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності та видати свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства.
У зв'язку з цим спори, пов'язані з відмовою у наданні громадянину земельної ділянки для ведення фермерського господарства, та спори щодо розподілу майна фермерського господарства, яке припинило свою діяльність, не підвідомчі господарським судам. Що ж до спорів, пов'язаних з наданням додаткової земельної ділянки фермерському господарству, після його створення, а також спорів про припинення діяльності фермерського господарства та спорів про викуп земельних ділянок для суспільних потреб у фермерського господарства, то вони відповідно до статей 1 та 12 ГПК підвідомчі господарським судам";
3.5. Перше речення пункту 7 доповнити словами: "або громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності".
3.6. В абзаці першому пункту 8 слова "суду загальної юрисдикції" замінити словами "загального суду";
3.7. Абзац перший пункту 12 викласти у такій редакції:
"12. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про режим іноземного інвестування" спори між іноземними інвесторами і державою з питань державного регулювання іноземних інвестицій та діяльності підприємств з іноземними інвестиціями підлягають розгляду в судах України, якщо інше не визначено міжнародними договорами України. За змістом статей 1 та 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у відповідних спорах, якщо інше не визначено міжнародними договорами України";
3.8. У пункті 13:
3.8.1. У першому реченні цифру "7" замінити словом "сьомої", а слова "або господарським судом" виключити;
3.8.2. В останньому реченні цифру "1" замінити словом "перша";
3.9. В останньому абзаці пункту 14 слова "у частині третій" замінити словами "у частині четвертій".
( Пункт 4 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 9 від 17.10.2012 )( Пункт 5 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 6 від 23.03.2012 )( Пункт 6 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011 )( Пункт 7 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 7 від 21.02.2013 )( Пункт 8 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 9 від 17.10.2012 )( Пункт 9 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 7 від 17.05.2011 )( Пункт 10 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 11 від 24.10.2011 )( Пункт 11 втратив чинність на підставі Постанови Вищого господарського суду N 7 від 23.03.2012 )
12. У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 N 05-4/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій":
12.1. Абзаци четвертий і п'ятий пункту 1 виключити.
У зв'язку з цим абзаци шостий і сьомий вважати відповідно абзацами четвертим і п'ятим;
12.2. Абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 після слова "Угода" доповнити словами і цифрами "про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угода), укладена державами - учасницями СНД у м. Києві 20.03.92".
II. Визнати такими, що втратили чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України:
1. Від 01.11.95 N 02-5/781 "Про деякі питання практики застосування розділу II Господарського процесуального кодексу України".
2. Від 09.10.2000 N 02-5/540 "Про внесення доповнення до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.02.92 N 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України (у редакції роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289)".
| Голова Вищого господарського суду України | Д.Притика |