Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пономарьової Наталі Георгіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача, К

ривенка Віктора Васильовича,

Саса Сергія Володимировича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пономарьової Наталі Георгіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 p., № 4, ст. 43).

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Пономарьова Н.Г. звернулась до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889).

Згідно зі статтею 90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За підпунктами 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889 визнані такими, що втратили чинність, Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу, та Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3724-ХІІ.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, що є остаточною і не підлягає оскарженню, скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеса від 19 червня 2017 року та ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Пономарьової Н.Г. про перерахунок пенсії, зокрема, з огляду на те, що відповідно до статті 90 Закону № 889, яка набрала чинності з 1 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а в ньому не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що оспорювані положення Закону № 889 фактично звузили зміст та обсяг його прав і свобод щодо здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Автор клопотання стверджує, що положення статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889 суперечать вимогам статті 8, частин другої, третьої статті 22, частини першої статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу; у конституційній скарзі зазначається, у тому числі, обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України чи його окремих положень (частина перша, пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

З аналізу конституційної скарги вбачається, що Пономарьова Н.Г. не навела аргументів на підтвердження невідповідності положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889 приписам статті 8, частин другої, третьої статті 22, частини першої статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України. Крім того, в остаточному судовому рішенні у справі Пономарьової Н.Г., а саме в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, положення підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889 не застосовувалися.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам частини першої, пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону -неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, статтями 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пономарьової Наталі Г еоргіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.