УХВАЛА
ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ПЕРШОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пономарьової Наталі Георгіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
м. К и ї в 12 квітня 2018 року № 78-3(І)/2018 | Справа № 3-137/2018 (5877/17) |
Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:
Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача, К
ривенка Віктора Васильовича,
Саса Сергія Володимировича,
Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
установила:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, що є остаточною і не підлягає оскарженню, скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеса від 19 червня 2017 року та ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Пономарьової Н.Г. про перерахунок пенсії, зокрема, з огляду на те, що відповідно до статті
90 Закону № 889, яка набрала чинності з 1 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а в ньому не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що оспорювані положення
Закону № 889 фактично звузили зміст та обсяг його прав і свобод щодо здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Автор клопотання стверджує, що положення статті
90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 889 суперечать вимогам статті
8, частин другої, третьої статті
22, частини першої статті
46, частини першої статті
58, статті
64 Конституції України.
2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
Згідно із Законом України
"Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність
Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу; у конституційній скарзі зазначається, у тому числі, обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України чи його окремих положень (частина перша, пункт 6 частини другої статті
55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею
55 цього закону (абзац перший частини першої статті
77).
З аналізу конституційної скарги вбачається, що Пономарьова Н.Г. не навела аргументів на підтвердження невідповідності положень статті
90, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 889 приписам статті
8, частин другої, третьої статті
22, частини першої статті
46, частини першої статті
58, статті
64 Конституції України. Крім того, в остаточному судовому рішенні у справі Пономарьової Н.Г., а саме в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, положення підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 889 не застосовувалися.
Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам частини першої, пункту 6 частини другої статті
55 Закону України
"Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті
62 цього закону -неприйнятність конституційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
147,
151-1,
153 Конституції України, статтями
32,
37,
55,
56,
61,
62,
77,
86 Закону України
"Про Конституційний Суд України", Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
2. Ухвала є остаточною.
| Судді Конституційного Суду України | Кривенко В.В. Литвинов О.М. Сас С.В. |