• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX

Конституційний Суд України  | Ухвала від 25.01.2023 № 2-у(I)/2023
Реквізити
  • Видавник: Конституційний Суд України
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 25.01.2023
  • Номер: 2-у(I)/2023
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Конституційний Суд України
  • Тип: Ухвала
  • Дата: 25.01.2023
  • Номер: 2-у(I)/2023
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
УХВАЛА
ПЕРШОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX
Київ
25 січня 2023 року
№ 2-у(I)/2023
Справа № 3-65/2022(165/22)
Перший сенат Конституційного Суду України у складі:
Кривенко Віктор Васильович (голова засідання),
Грищук Оксана Вікторівна,
Кичун Віктор Іванович,
Колісник Віктор Павлович,
Петришин Олександр Віталійович,
Філюк Петро Тодосьович,
розглянув на засіданні питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX.
Заслухавши голову засідання Кривенка В.В. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Перший сенат Конституційного Суду України
установив:
1. На розгляді Першого сенату Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX.
2. Відповідно до статті 60 Закону України "Про Конституційний Суд України", § 44 Регламенту Конституційного Суду України, з метою уникнення сумнівів у об’єктивності та неупередженості розгляду цієї справи, а також реального чи потенційного конфлікту інтересів суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 23 січня 2023 року звернулася до Першого сенату Конституційного Суду України із заявою про самовідвід, у якій зазначила, що Стефурак І.Я. наполягає на розгляді питання щодо конституційності оспорюваного положення Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX, яке втратило чинність через неодноразові зміни, на момент ухвалення якого Совгиря О.В. перебувала у статусі народного депутата України та голосувала за його прийняття.
3. Розв’язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Перший сенат Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України "Про Конституційний Суд України" суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів ( частина перша ); самовідвід застосовують, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України ( пункт 3 частини четвертої).
3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід, Перший сенат Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Совгирею О.В., не є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і не можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.
Таким чином, немає підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 36, 60, 65, 67 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 44, § 54 Регламенту Конституційного Суду України Перший сенат Конституційного Суду України
ухвалив:
відмовити у задоволенні заяви судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-IX.
ПЕРШИЙ СЕНАТ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ