УХВАЛА
ДРУГОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив,,Кальміус"" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР
| м.Київ 5 липня 2021 року № 96-2(П)/2021 | Справа № 3-90/2021(212/21) |
Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого, доповідача,
Головатого Сергія Петровича,
Лемака Василя Васильовича,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив ,,Кальміус" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР.
Заслухавши суддю-доповідача Сліденка І.Д. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус" (далі - Кооператив) звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР (далі - Кодекс), якими визначено порядок організації і діяльності житлово-будівельних кооперативів та контроль виконавчих комітетів місцевих Рад народних депутатів за діяльністю житлово-будівельних кооперативів.
Автор клопотання стверджує, що оспорювані положення Кодексу, застосовані в остаточному судовому рішенні - постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 березня 2021 року, -"нівелюють наведене конституційне право власності та конституційну гарантію непорушності права власності суб'єкта права на конституційну скаргу. А також будь-якого іншого сучасно створеного житлово-будівельного кооперативу", "порушують юридичну визначеність як провідний елемент принципу верховенства права".
На думку Кооперативу, застосування положень статей 137, 138 Кодексу призвело до втручання у його право власності без дотримання критеріїв правомірності втручання у мирне володіння майном, а "наслідком застосування цих норм є протиправне втручання у право власності не тільки суб'єкта права на конституційну скаргу, а й будь-якого кооперативу, який за напрямом діяльності є житлово-будівельним, порушення його прав рівності серед інших суб'єктів права власності перед законом та порушення права на житло кожного члена такого кооперативу, в тому числі соціально незахищених осіб - вимушено переселених осіб та учасників бойових дій".
Автор клопотання вважає, що положення статей 137, 138 Кодексу суперечать частині четвертій статті 13, частині першій статті 19, частині другій статті 24, частинам першій, третій, четвертій статті 41, частинам першій, другій статті 47, частині першій статті 57, частині першій статті 58 Конституції України у взаємозв'язку з частинами першою, другою статті 8 та пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.
Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); у конституційній скарзі має міститись, зокрема, обгрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).
Із аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що автор клопотання, цитуючи окремі норми Конституції України, Кодексу, законів України, інших нормативних актів, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Верховного Суду, Європейського суду з прав людини, міжнародні акти, не навів аргументів щодо неконституційності положень статей 137, 138 Кодексу, а фактично висловив незгоду із судовими рішеннями у його справі. Крім того, суб'єкт права на конституційну скаргу не погоджується із законодавчим регулюванням порядку набуття у приватну власність земельних ділянок, що не може вважатися належним обґрунтуванням тверджень щодо невідповідності Конституції України оспорюваних положень Кодексу в розумінні пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України".
Отже, наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.
2. Ухвала є остаточною.
ДРУГА КОЛЕГІЯ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
