УХВАЛА
ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Снєжко Наталі Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII зі змінами, у тому числі його статті 90
м. К и ї в 4 червня 2018 року № 10-у(ІІ)/2018 | Справа № 3-88/2018(4363/17) |
Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:
Тупицького Олександра Миколайовича - головуючого,
Городовенка Віктора Валентиновича,
Запорожця Михайла Петровича,
Касмініна Олександра Володимировича,
Лемака Василя Васильовича,
Мойсика Володимира Романовича,
Сліденка Ігоря Дмитровича - доповідача,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Заслухавши суддю-доповідача Сліденка І.Д. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України
установив:
Снєжко Н.М. вважає, що внаслідок застосування
Закону, у тому числі його статті
90, в остаточному судовому рішенні Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у її справі було звужено право на проведення перерахунку призначеної пенсії державного службовця у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям та порушено право на соціальний захист у старості.
2. Другий сенат Конституційного Суду України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з постановлениям не одностайно Другою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 24 квітня 2018 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 статті
62 Закону України
"Про Конституційний Суд України", виходить з такого.
2.1. Відповідно до Закону України
"Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих
Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті
55); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги (частина четверта статті
77).
Цитуючи окремі положення
Конституції України, нормативно-правових актів, юридичні позиції Конституційного Суду України, Снежко Н.М. не вказала, у чому полягає зв'язок між Законом, у тому числі його статтею
90, та статтею
8, частиною третьою статті
22, статтею
46, частиною першою статті
58, статтею
64 Конституції України, а також не навела логічних аргументів щодо того, яким чином зазначена норма Закону зумовила звуження змісту та обсягу соціальних гарантій державних службовців в аспекті перерахунку призначених їм пенсій, чим не дотримала вимог пункту 6 частини другої статті
55 Закону України
"Про Конституційний Суд України".
Відсутність зв'язку між оспорюваними положеннями
Закону та відповідними положеннями
Конституції України дозволяє стверджувати, що конституційна скарга Снєжко Н.М. є очевидно необгрунтованою.
Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті
62 Закону України
"Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
147,
151-1,
153 Конституції України, на підставі статей
7,
32,
36,
55,
56,
62,
67,
77,
86 Закону України
"Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 54
Регламенту Конституційного Суду України Другий сенат Конституційного Суду України
ухвалив:
Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.
Судді Конституційного Суду України | Городовенко В.В. Запорожець М.П. Касмінін О.В. Лемак В.В. Мойсик В.Р. Слідейко І.Д. Тупицький О.М. Шаптала Н.К. |