Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Бринцева Василя Дмитровича - головуючого,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Лилака Дмитра Дмитровича - доповідача,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні питання про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток" від 26 серпня 2009 року N 895 (Урядовий кур'єр, 2009 р., 1 вересня).

Заслухавши суддю-доповідача Лилака Д.Д. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), Постанову Кабінету Міністрів України "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток" від 26 серпня 2009 року N 895 (далі - Постанова).

Пунктом 1 Постанови Кабінет Міністрів України встановив, що під час формування показників податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року віднесення до складу валових витрат сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отриманого від перерахунку заборгованості в іноземній валюті відповідно до підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон), є виправданим для платників цього податку лише стосовно погашеної платником податку заборгованості в іноземній валюті ( абзац перший) ; у такому самому порядку враховуються у складі валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отримані від перерахунку іноземної валюти, яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі ( абзац другий) .

Пунктом 2 Постанови Державній податковій адміністрації України доручено у разі відмови платника податку на прибуток здійснювати уточнення у податковій звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року сум від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за рахунок перерахунку непогашеної заборгованості в іноземній валюті, провести протягом місяця з дня надходження такої звітності перевірку достовірності визначення сум податкового зобов'язання з податку на прибуток за цей період, а також провести роз'яснювальну роботу серед платників податку на прибуток щодо застосування Постанови.

Президент України вважає Постанову неконституційною через те, що відповідно до Основного Закону України система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини другої статті 92) ; кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина перша ст атті 67) . Конст итуцією України закріплено принцип законодавчого визначення видів податків і зборів, порядку і розмірів їх стягнення, оскільки лише в разі встановлення їх законом у платника податків виникає зобов'язання щодо сплати відповідних податків і зборів.

Глава держави зазначає, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому конституційні приписи стосовно обов'язковості закріплення у законі порядку сплати податків і зборів поширюються і на податок на прибуток підприємств.

Президент України також вважає, що Кабінет Міністрів України, видавши Постанову, яка не відповідає Конституції України, порушив інші норми Основного Закону держави, а саме: частину другу статті 8, за якою Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; частину другу статті 6, частину другу статті 19, які зобов'язують органи виконавчої влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; частину третю статті 113, за якою Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією України; частину першу статті 117, згідно з якою Кабінет Міністрів України видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 5 листопада 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Конституційний Суд України Ухвалою від 25 листопада 2009 року N 58-у/2009 відкрив конституційне провадження у справі.

4. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України дійшов висновку, що питання, порушене у конституційному поданні Президента України, непідвідомче Конституційному Суду України.

Оспорюваною Постановою Кабінет Міністрів України установив, що існуючий на підставі підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону порядок формування показників податкової звітності з податку на прибуток (віднесення до складу валових витрат сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отриманого від перерахунку заборгованості в іноземній валюті) є виправданим при складанні звітності платниками цього податку тільки за 9 місяців 2009 року і лише стосовно погашеної заборгованості в іноземній валюті та щодо іноземної валюти, яка обліковується на їх банківських рахунках або в їх касах. Крім того, пунктом 2 По станови передбачено, що у разі відмови платника податку на прибуток дотримуватись запропонованого Постановою порядку Державну податкову адміністрацію України зобов'язано протягом місяця з дня надходження такої звітності перевірити достовірність визначення сум податкового зобов'язання з податку на прибуток за цей період та провести роз'яснювальну роботу серед платників податку на прибуток щодо застосування Постанови.

Враховуючи зазначені в Постанові строки її виконання, Конституційний Суд України вважає, що вона вичерпала свою дію і є нечинною. Відповідно до статті 150 Конституції України повноваження Конституційного Суду України поширюються тільки на чинні правові акти, що є об'єктами конституційного контролю, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з пунктом 1 параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України конституційне провадження у справі підлягає припиненню, якщо в процесі пленарного засідання виявлені підстави щодо відмови у відкритті конституційного провадження, передбачені статтею 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 39, 45, 51 Закону України "Про Конституційний Суд України", пунктом 1 параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток" від 26 серпня 2009 року N 895 на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.