Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про Державне бюро розслідувань“

Велика палата Конституційного Суду України у складі:

Головатий Сергій Петрович (голова засідання),

Городовенко Віктор Валентинович,

Грищук Оксана Вікторівна,

Кичун Віктор Іванович,

Колісник Віктор Павлович,

Кривенко Віктор Васильович,

Лемак Василь Васильович,

Мойсик Володимир Романович,

Первомайський Олег Олексійович,

Петришин Олександр Віталійович,

Філюк Петро Тодосьович,

Юровська Галина Валентинівна,

розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про Державне бюро розслідувань".

Заслухавши інформацію голови засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України

1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про Державне бюро розслідувань".

2. Суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 19 квітня 2023 року звернулася із заявою про самовідвід, у якій зазначила, що "як народний депутат України, голосувала за прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань" від 3 грудня 2019 року № 305-IX, в редакції якого оспорюються положення Закону України "Про Державне бюро розслідувань" у цій справі". Крім того, вказала, що подавала клопотання про поновлення розгляду справи у формі усного провадження та клопотання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Бородкіна Михайла Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого частини першої статті 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" та у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про Державне бюро розслідувань" в одне конституційне провадження.

У заяві також зазначено, що лише факт наявності статусу постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України під час розгляду цієї справи, а також "заявлені клопотання не свідчать про наявність у мене приватного інтересу (особистої заінтересованості) у результатах розгляду справи, адже є процедурними і не є відображенням моєї позиції щодо суті справи".

3. Розв’язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.

3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України "Про Конституційний Суд України" суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів ( частина перша ); самовідвід застосовують, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України ( пункт 3 частини четвертої).

3.2. Відповідно до частини першої статті 70 Закону України "Про Конституційний Суд України" учасником конституційного провадження є орган, який ухвалив акт, що є предметом розгляду в Конституційному Суді України.

У цій справі представництво Верховної Ради України у Конституційному Суді України здійснювала Совгиря О.В. і як учасник конституційного провадження реалізувала свої процесуальні права, визначені Законом України "Про Конституційний Суд України", а саме: подала клопотання про поновлення розгляду цієї справи у формі усного провадження та клопотання про об’єднання конституційних проваджень у цій справі та у справі за конституційною скаргою Бородкіна Михайла Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого частини першої статті 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" в одне конституційне провадження. На час розгляду заяви про самовідвід Конституційний Суд України ще не розглянув зазначені клопотання.

Процесуальне сумісництво судді Конституційного Суду України та учасника конституційного провадження в межах тієї самої справи неприпустиме, суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. не може брати участі в розгляді цієї справи.

Отже, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66, 70 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України

задовольнити заяву судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційним поданням 58 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про Державне бюро розслідувань".