Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 3, 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича - доповідача,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1 (стосовно казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"), 3, 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України" від 25 лютого 2009 року N 154 (Урядовий кур'єр, 2009 р., 12 березня).

Заслухавши суддю-доповідача Нікітіна Ю.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати неконституційними положення пунктів 1 (стосовно казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"), 3, 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України" від 25 лютого 2009 року N 154 (далі - Постанова). Відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України глава держави Указом від 14 квітня 2009 року N 241 зупинив дію вказаних пунктів Постанови.

Президент України зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" від 23 грудня 2004 року N 1734 казенне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" визнано таким, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки є єдиним в Україні та Європі виробником титанової продукції.

Як вказано у конституційному поданні, Постановою Міністерству промислової політики України доручено здійснити організаційні заходи, пов'язані з перетворенням зазначеного казенного підприємства у державне комерційне підприємство, та зробити його відкритим акціонерним товариством (пункт 3) , що призведе до втрати статусу казенного підприємства.

Президент України вважає, що перехід кредиторської заборгованості казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до новоствореного державного комерційного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" може спричинити банкрутство цього підприємства, адже воно втратить додаткові гарантії захисту права власності держави, визначені частиною сьомою статті 77 Господарського кодексу України, частиною сьомою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими статус казенного підприємства унеможливлює визнання банкрутом та звернення стягнення на майно казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Таким чином, позбавлення вказаного підприємства, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, статусу казенного і можливе його банкрутство створять загрозу економічній безпеці держави.

Виходячи із зазначеного глава держави звертається до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Постанови положенням Основного Закону України, за якими нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; забезпечення економічної безпеки України є однією з найважливіших функцій держави; Кабінет Міністрів України здійснює заходи щодо забезпечення національної безпеки України (частина друга статті 8, частина перша статті 17, пункт 7 статті 116) .

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 26 травня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні повинне зазначатися правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень; предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (пункт 4 частини другої статті 39, частина перша статті 71) .

Аналіз конституційного подання свідчить про відсутність правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності Постанови вимогам статей 8, 17, 116 Конституції України. Отже, є підстави для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 13, 39, 40, 45, 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1 (стосовно казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"), 3, 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України" від 25 лютого 2009 року N 154 на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.