МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ
Н А К А З
| 20.09.2005 N 292 |
Про рішення щодо скарги ТОВ "Конус"
Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги ТОВ "Конус" стосовно організації та здійснення Рахунковою палатою України процедури закупівлі за державні кошти портативних комп'ютерів (ноутбуків) (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 32 (198), огол. 11914), що додається.
2. Визнати скаргу ТОВ "Конус" частково задоволеною згідно з висновком, що додається.
3. Рахунковій палаті України:
внести зміни до тендерної документації, керуючись висновком, що додається;
надати зміни, внесені до тендерної документації, всім учасникам, що брали участь у процедурі закупівлі, та продовжити термін подання тендерних пропозицій.
4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома ТОВ "Конус", Рахункової палати України та Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.
| Перший заступник Міністра | С.Романюк |
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства економіки
України
20.09.2005 N 292
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги ТОВ "Конус" стосовно організації та здійснення Рахунковою палатою України процедури закупівлі за державні кошти портативних комп'ютерів (ноутбуків)
За результатом розгляду скарги ТОВ "Конус" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Рахунковою палатою України (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти портативних комп'ютерів (ноутбуків) та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено, що тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки тендерних пропозицій, не повною мірою відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:
підпункт 1.11 тендерної документації протирічить підпункту 2.3 додатка 5 "Основні умови до договору про закупівлю" до тендерної документації. Отже, їх необхідно привести у відповідність;
у підпункті 3.4 тендерної документації зазначається: "...якщо зміни до тендерних документів мають істотний характер, замовник продовжує не більше ніж на три робочих дні кінцевий термін подання тендерних пропозицій". Вказане не узгоджується з частиною четвертою статті 24 Закону, відповідно до якої термін подовжується не менше ніж на три робочі дні;
у підпункті 16.6 тендерної документації передбачено, що відомості, які оголошуються на процедурі розкриття тендерних пропозицій (ці відомості обов'язково зазначаються у протоколі розкриття тендерних пропозицій), надсилаються на запит учасникам, які подали тендерні пропозиції, але не були присутні під час їх розкриття. Водночас, згідно із статтею 26 Закону протокол розкриття тендерних пропозицій надається усім учасникам торгів, незалежно від їх присутності на процедурі розкриття;
у підпункті 19.1 тендерної документації порушено вимоги статті 11 Закону. У цій статті визначено вичерпний перелік підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Розширення переліку не допускається, тому слова "перебуває у стадії ліквідації, узгоджує відносини з кредиторами, призупинив господарську діяльність" та умову щодо застосування зазначених у цьому пункті вимог до подій трирічної давності необхідно виключити;
підпункт 22.2 тендерної документації не узгоджується з вимогами статті 28 Закону, згідно з якою замовник не "може" визнати торги такими, що не відбулися, а визнає їх такими в обов'язковому порядку (у редакції Закону від 18.11.2004 N 2188;
терміни щодо призупинення процедури закупівлі у разі надходження скарги та її розгляду, зазначені Замовником у тендерній документації, не узгоджуються із статтею 37 Закону;
у пункті 3 розділу III додатка 1 до тендерної документації Замовник вимагає надання учасниками торгів довідки з Державної податкової адміністрації про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів, однак не зазначає, станом на яку дату вона повинна бути видана, що в подальшому може спричинити неправомірне відхилення тендерної пропозиції, яка, наприклад, містить довідку за минулий рік. Крім того, такого роду довідки видаються не центральним органом - Державною податковою адміністрацією, а її підрозділами - інспекціями;
у пунктах 4, 5 і 6 розділу IV додатка 1 до тендерної документації Замовник вимагає надання інформації, яка стосується не кваліфікації учасників торгів, а безпосередньо предмета закупівлі;
зазначена в пункті 2 розділу V додатка 1 до тендерної документації вимога є необгрунтованою та має ознаки дискримінації.
Замовник торгів невірно визначив методику оцінки тендерних пропозицій, наведену в додатку 4 до тендерної документації:
1. У підпункті 3.3 Замовник зазначив, що j - приймає значення від 1 до m, де m - кількість пропозицій, однак у наведеній у цьому ж підпункті формулі показник m взагалі відсутній, отже, не зрозуміло, де і коли саме він застосовується.
2. Замовник визначив такий критерій оцінки, як "наявність матеріальної бази та можливостей щодо гарантійного обслуговування", проте існування такого критерію оцінки суперечить вимогам пунктів 8 і 9 розділу V додатка 1 до тендерної документації, згідно з якими учасник торгів обов'язково повинен мати кошти, необхідне обладнання та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. А також учасники торгів повинні мати договори із сервісними центрами виробників комп'ютерного обладнання. У разі невиконання цих обов'язкових вимог тендерні пропозиції таких учасників відхиляються згідно з підпунктом 2.5 додатка 4 до тендерної документації (методика оцінки тендерних пропозицій).
3. Встановлення критерію оцінки "Повнота розкриття у тендерній пропозиції технічних характеристик обладнання" не відповідає вимогам чинного законодавства. Надання учасниками торгів інформації щодо технічних характеристик предмета закупівлі здійснюється виходячи з вимог тендерної документації, зокрема відповідно до технічної специфікації замовника. У разі коли тендерна пропозиція не містить необхідної інформації, якої вимагав замовник, то така пропозиція відповідно до статті 27 Закону відхиляється. Крім того, якщо замовнику необхідно отримати додаткову інформацію, він може відповідно до частини четвертої статті 26 Закону звернутись до учасників торгів за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій. Отже, присудження додаткової кількості балів за таким критерієм є безпідставним.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та з урахуванням зазначеного скарга ТОВ "Конус" визнається частково задоволеною.
| Заступник директора департаменту з питань координації державних закупівель та державного замовлення | Є.Мюллер |