Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича - доповідача,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 6 серпня 2008 року N 709 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 61, ст. 2072).

Заслухавши суддю-доповідача Джуня В.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати неконституційним пункт 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (далі - зміни), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 6 серпня 2008 року N 709 (далі - Постанова).

На думку автора клопотання, замість порядку декларування суб'єктом господарювання органам державної влади наміру змінити оптово-відпускні ціни на окремі продовольчі товари, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року N 1222, Постановою встановлено дозвільний порядок зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Згідно зі змінами територіальні органи Державної інспекції з контролю за цінами наділені правом відмовити у наданні висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зміни на які підлягають декларуванню, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - правом відмовити в погодженні декларації, однак не визначено конкретних критеріїв для відмови.

Глава держави вважає, що, видавши Постанову, Кабінет Міністрів України порушив частину другу статті 6, частину другу статті 8, частину четверту статті 13, частину другу статті 19, статтю 21 (у конституційному поданні - частина друга статті 21), частину першу статті 41, частини першу, третю статті 42, частину першу статті 64, частину третю статті 113 Конституції України.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 18 травня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні має зазначатися правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або його окремих положень (пункт 4 частини другої статті 39) ; предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71) .

Аналіз конституційного подання свідчить про відсутність правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності Постанови вимогам частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини четвертої статті 13, частини другої статті 19, статті 21 частини першої статті 41, частин першої, третьої статті 42, частини першої статті 64, частини третьої статті 113 Конституції України. Автор клопотання не вказує, в чому саме полягає невідповідність Постанови зазначеним положенням Конституції України, а лише стверджує, що закріплення дозвільного порядку погодження зміни оптово-відпускних цін на певні продовольчі товари створює загрозу усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, чим порушуються проголошені Основним Законом України гарантії права на підприємницьку діяльність. Отже, є підстави для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтею 39, пунктом 2 частини першої статті 45, статтею 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 6 серпня 2008 року N 709, на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.