Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини пятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Домбровського Івана Петровича - головуючий

Бринцева Василя Дмитровича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Дідківського Анатолія Олександровича - суддя-доповідач,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року N 2222-IV (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 2, ст. 44).

Заслухавши суддю-доповідача Дідківського А.О. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 49 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України.

На думку народних депутатів України, необхідність в офіційному тлумаченні вказаних норм Конституції України викликана "неоднозначністю та невизначеністю їх практичного застосування".

При цьому автори клопотання просять протлумачити наведені положення Конституції України в аспекті таких питань:

- у формі якого юридичного акта Верховної Ради України повинен бути прийнятий Регламент Верховної Ради України;

- чи може Верховна Рада України прийняти Регламент Верховної Ради України у формі акта, юридична сила якого є нижчою за закон України.

Необхідність в офіційному тлумаченні положень зазначених статей Конституції України автори клопотання також обгрунтовують тією обставиною, що Верховна Рада України прийняла Регламент у формі Постанови "Про Регламент Верховної Ради України" від 16 березня 2006 року N 3547-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., NN 23-25, ст. 202). Проте відповідно до пункту 21 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок діяльності Верховної Ради України визначається виключно законами України.

Народні депутати вважають, що оскільки положення частини п'ятої статті 83 Конституції України, яке передбачає, що порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України, не містить вказівок на правову природу Регламенту, юридична сила цього правового акта повинна відповідати закону України.

2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 16 квітня 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України та законів України (частина перша статті 93); конституційне подання також повинно містити правове обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні (пункт 4 частини другої статті 39).

Як свідчить аналіз матеріалів конституційного подання, цих вимог не дотримано. Народними депутатами України не наведено правового обгрунтування практичної необхідності в офіційному тлумаченні положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України. Питання, які автори подання ставлять перед Конституційним Судом України, врегульовані, як вони самі зазначають у поданні, частиною другою статті 6, частиною другою статті 19 та пунктом 21 частини першої статті 92 Конституції України. Клопотання фактично зводиться до визначення відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про Регламент Верховної Ради України". При цьому питання неконституційності цього правового акта перед Конституційним Судом України не порушується.

Крім того, по суті поставлених народними депутатами України питань Конституційний Суд України висловив свою правову позицію у Рішенні Конституційного Суду України від 3 грудня 1998 року N 17-рп/98. У пункті 6 цього Рішення, зокрема, вказано, що після набуття чинності Конституцією України (стаття 160 Конституції України) питання щодо організації і порядку діяльності Верховної Ради України, а також статусу народних депутатів України Верховна Рада України повинна вирішувати виключно законами України (пункт 21 частини першої статті 92 Конституції України) , зокрема законом про регламент Верховної Ради України. З моменту прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення зміни у статтю 92 Конституції України Верховною Радою України не вносилися.

Отже, підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 39, 41, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний суд України у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 83, пункту 15 частини першої статті 85 Конституції України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.