Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 30 грудня 2001 року N 163/1597 "Про Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік"

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

IX сесія XXIII скликання

РІШЕННЯ

N 375/1809 від 28 березня 2002 року

Про внесення змін та доповнень

до рішення Київради від 30 грудня 2001 року

N 163/1597 "Про Програму соціально-економічного

та культурного розвитку

міста Києва на 2002 рік"

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцевесамоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) Київська міська рада

В И Р І Ш И Л А:

1. Внести зміни та доповнення до Програмисоціально-економічного та культурного, розвитку м. Києва на 2002рік, затвердженої рішенням Київради від 30.12.2001 N 163/1597( ra_163023-01 ), виклавши її в редакції згідно з додатком.

2. Контроль за виконанням рішення покласти на постійнукомісію Київради з питань бюджету, фінансів тасоціально-економічного розвитку.

Київський міський голова О.Омельченко

Додаток

до рішення Київської

міської ради

від 28.03.2002 N 375/1809

ПРОГРАМА

соціально-економічного та культурного розвитку

м. Києва на 2002 рік

Основні показники

Київ - березень 2002

ЗМІСТ

Передмова

1 Соціально-економічна ситуація на кінець 2001 року

2 Основні цілі, завдання та пріоритети соціально-економічного

розвитку м. Києва у 2002 році

3 Основні напрямки соціально-економічного розвитку м. Києва у

2002 році та система заходів, спрямованих на підвищення рівня

життя населення за рахунок економічного зростання та проведення

активної соціальної політики

3.1 Підвищення рівня життя населення

3.1.1 Грошові доходи населення і заробітна плата

3.1.2 Соціальний захист

3.1.3 Тенденції демографічних процесів

3.1.4 Трудові ресурси, розвиток ринку праці

3.1.5 Охорона праці

3.2 Розвиток гуманітарної сфери

3.2.1 Освіта

3.2.2 Культура і мистецтво

3.2.3 Охорона здоров'я

3.2.4 Фізична культура і спорт

3.2.5 Туризм та готельне господарство

3.3 Розвиток споживчого ринку

3.3.1 Розвиток торгівлі та громадського харчування

3.3.2 Розвиток сфери платних та побутових послуг населенню

3.3.3 Захист прав споживачів

3.4 Поліпшення умов життєдіяльності населення

3.4.1 Житлова політика

3.4.2 Комунальне господарство

3.4.3 Екологічна політика

3.5 Економічне зростання як основна передумова вирішення

соціальних проблем населення м.Києва

3.5.1 Розвиток промислового комплексу

3.5.2 Розвиток науково-технічної та інноваційної

діяльності

3.5.3 Енергозабезпечення та енергозбереження

3.5.4 Транспорт

3.5.5. Зв'язок та інформатизація

3.5.6 Капітальне будівництво

3.5.7 Інвестиційна діяльність

3.5.8 Зовнішньоекономічна діяльність

3.6 Забезпечення функціонування ринкового середовища

3.6.1 Реформування відносин власності

3.6.2 Розвиток підприємництва, ринкової інфраструктури

3.6.3 Розвиток конкуренції, антимонопольна політика

3.6.4 Управління комунальним майном

3.6.5 Фінансова політика

3.6.6 Земельна реформа, розвиток ринку землі

3.7 Забезпечення законності, боротьба з організованою

злочинністю та корупцією

3.8 Реалізація громадянських прав населення, розвиток

інститутів громадянського суспільства

4 Виконання наказів виборців

5 Основні показники економічного і соціального розвитку районів

м. Києва

6 Розподіл асигнувань на фінансування капітальних вкладень

ПЕРЕДМОВА

Перспективні та річні програми соціально-економічногорозвитку м. Києва розробляються, виходячи з вимог КонституціїУкраїни ( 254к/96-ВР ), Законів України "Про місцевесамоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ), "Про місцеві державніадміністрації" ( 586-14 ), "Про столицю України - місто-геройКиїв" ( 401-14 ), "Про державне прогнозування та розробленняпрограми економічного і соціального розвитку України" ( 1602-14 )та Концепції сталого розвитку населених пунктів, схваленоїПостановою Верховної Ради України від 24.12.99 N 1359-XIV( 1359-14 ).

Програма соціально-економічного та культурного розвиткум. Києва на 2002 рік (далі - Програма) розроблена відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 26.05.2001 N 221-р( 221-2001-р ) "Про розроблення проекту Державної програмиекономічного і соціального розвитку України на 2002 рік" тарозпорядження Київської міської державної адміністрації від01.06.01 N 1088 ( ra1088017-01 ) "Про організацію роботи ізскладання проекту програми соціально-економічного та культурногорозвитку м. Києва на 2002 рік".

Програма базується на основних засадах Закону України "Простолицю України - місто-герой Київ" ( 401-14 ) та Державноїпрограми соціально-економічного розвитку м. Києва на період до2010 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від15.12.97 N 1409 ( 1409-97-п ). Програма являє собою комплекснапрямів роботи та завдань, спрямованих на реалізацію курсусоціально-економічних перетворень, проголошеного ПрезидентомУкраїни у Посланні до Верховної Ради України "Україна: поступ уXXI сторіччя. Стратегія економічного та соціального розвитку на2000-2004 роки" ( 276а/2000 ).

При розробці Програми враховувалися положення постановиКабінету Міністрів України від 29.05.01 N 585 ( 585-2001-п ) "Проосновні прогнозні макропоказники економічного і соціальногорозвитку України на 2002 рік" та Концепції Програми діяльностіКабінету Міністрів України, схваленої розпорядженням КабінетуМіністрів України від 03.10.01 N 466-р ( 466-2001-р ).

Програма грунтується на аналізі фактичних макроекономічнихпоказників економічного і соціального розвитку країни і міста таоцінки економічної кон'юнктури, яка склалась на кінець 2001 року.При її формуванні використані пропозиції структурних підрозділівКиївської міської державної адміністрації (далі - КМДА),підприємств, установ і організацій міста щодо перспектив розвиткуокремих галузей і сфер міської економіки.

Програма передбачає виконання заходів по наказах виборцівдепутатам Київради, затверджених рішенням Київради від 11.03.99N 162/263 ( ra_162023-99 ), та враховує основні заходи,передбачені загальноміськими цільовими програмами.

Програма розроблена Головним управлінням економіки та ДКП"НДІСЕП" за участю головних управлінь, управлінь та іншихструктурних підрозділів Київської міської державної адміністрації,районних у м. Києві державних адміністрацій.

В процесі виконання Програма може бути скоригована відповіднодо рішень, які будуть прийняті міською владою з метою врахуваннянової соціально-економічної кон'юнктури, а також при уточненнібюджету м. Києва на 2002 рік.

Зміни та доповнення до Програми затверджуються Київськоюміською радою за поданням постійної комісії Київради з питаньбюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку. Матеріалидля розгляду щодо змін і доповнень до Програми готує Головнеуправління економіки.

Для оцінки повноти і якості виконання програмних завданьпротягом 2002 року здійснюватиметься моніторинг виконанняПрограми. Підставою для цього є положення статті 27 Закону України"Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ), в якій одниміз головних повноважень місцевих виконавчих органів передбачено:"підготовка програм соціально-економічного та культурного розвиткусіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування,подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; поданняраді звітів про хід і результати виконання цих програм".

У зв'язку з цим, для підготовки відповідних звітів дляподання Київраді та Кабінету Міністрів України як органувиконавчої влади вищого рівня, щоквартально проводитиметься аналізвиконання Програми.

1. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА СИТУАЦІЯ,

ЩО СКЛАЛАСЬ НА КІНЕЦЬ 2001 РОКУ

У 2001 році в м. Києві виконано значний обсяг робіт щодовирішення широкого кола соціальних, економічних та екологічнихпроблем з метою досягнення основної мети органів місцевої влади -підвищення рівня і поліпшення умов життя місцевого населення.

В місті забезпечена своєчасна і в повному обсязі виплатазаробітної плати, пенсій, стипендій та всіх інших виплат для тихкатегорій населення, які фінансуються за рахунок місцевих бюджетів(міста та районів), істотно розвинена мережа закладів соціальноїінфраструктури, здійснювалося їхнє матеріально-фінансовезабезпечення, створювалися нові робочі місця, забезпечуваласяадресна соціальна допомога, вирішувалися житлові проблеми тапроблеми комунального забезпечення, розвивалися інші галузіобслуговування киян, дещо поліпшилась екологічна ситуація.

В економічній сфері, розвиток якої є головним факторомвирішення соціальних проблем населення, також досягнуто певногопрогресу.

Аналіз загальної економічної ситуації, що склалася в Києві накінець 2001 року, свідчить про закріплення стабілізаційнихпроцесів та подальше накопичення господарським комплексом містапотенціалу економічного зростання. Завдяки реалізації системизаходів, визначених Програмою соціально-економічного і культурногорозвитку м. Києва на 2001 рік ( ra_157023-00 ), на основізастосування ринкових механізмів реалізації економічної політики,в місті продовжувалось нарощування обсягів виробництва промисловоїпродукції, в тому числі товарів народного споживання,активізувалась інвестиційна діяльність, вдосконалювалися процесиреформування відносин власності, створювалися нові об'єктиринкової інфраструктури.

В місті досягнуто сталої тенденції зростання найважливішогоіндикатора успішності реалізації політики економічного росту -валової доданої вартості (ВДВ), яка є узагальнюючим показникомрозвитку економіки регіону.

Характеристика виробництва валової доданої вартості

---------------------------------------------------------------------------

| Показник | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |2001 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|ВДВ, млн.грн. у фактичних| 5102,7| 7541,5| 8267,8|11114,0|16889,9|20433,7|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|- ВДВ промисловості | 1032,6| 1180,5| 1235,1| 1804,0| 3301,4| 4391,1|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|- ВДВ транспорту та | 726,3| 1382,4| 1646,7| 2118,0| 4628,5| 5238,4|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|- ВДВ сфери | 888,1| 1956,7| 2072,4| 2652,0| 2866,3| 3312,6|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|у фактичних цінах |10477,8|16080,0|18088,0|24149,0|38453,5|46919,4|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|Питома вага ВДВ у | 48,7| 46,9| 45,7| 46,0| 43,9| 43,5|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|цінах | 1047,8| 1120,2| 1761,0| 2797,0| 3809,3| 4757,0|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|(порівняні ціни) | 86,6| 100,2| 147,2| 125,8| 121,1| 136,0|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------|

|вкладень у ВДВ, % | 20,5| 14,9| 21,3| 25,2| 22,6| 23,2|

---------------------------------------------------------------------------

_______________

* фактично

Обсяги виробництва валової доданої вартості за період з 1996(базовий рік) до 2000 року включно збільшилися на 17,3% (упорівнянних цінах), що було забезпечено, насамперед, за рахунокприросту обсягів виробництва в матеріальній сфері міськоїекономіки - промисловості, транспорті і зв'язку, сфері обігу. Зап'ятирічний період її питома вага в загальному обсязі ВДВ містазросла з 51,8% в 1996 році до 63,9% в 2000 році.

За орієнтовною оцінкою, враховуючи показники розвитку галузейгосподарського комплексу міста, у 2001 році обсяг номінальногоВДВ, за попередніми даними, становить 20,4 млрд. грн., щохарактеризує його реальне зростання на 7,1% порівняно з 2000роком. Це на 2,6 відсоткових пункти більше, ніж було передбаченопрограмним завданням на 2001 рік. В розрахунку на душу населенняочікуваний обсяг ВДВ досягне 7,74 тис.грн. проти 6,41 тис.грн. у2000 році.

Незважаючи на досить значні успіхи в економічному розвиткуміста, аналіз показує наявність певних проблем і не вирішенихпитань, які необхідно буде вирішувати у 2002 році і уперспективному періоді. Основні з них:

- Недостатня комплексність у розвитку економіки міста, врезультаті чого виробництво ВДВ у галузях міської економікисуттєво відрізняється за темпами росту, що не завжди обумовлюєтьсяструктурною перебудовою міського економічного комплексу.

Так, валова додана вартість формуватиметься, як і в минуліроки, в основному за рахунок випереджаючого розвитку галузейматеріального виробництва. Їхня частка в загальному обсязі ВДВзросте з 77,9% у 2000 році до 78,4% (очікуваний рівень) у 2001році. Найбільший внесок у загальний обсяг ВДВ забезпечатьпідприємства зв'язку (22,1% від загалу) та промисловості (21,5%).

Для забезпечення збалансованого розвитку господарськогокомплексу Києва необхідно приділити більшу увагу сферіобслуговування, де надаються послуги населенню, обгрунтованопроводити структурну перебудову промисловості, бо істотна різницяу темпах розвитку різних її галузей не завжди виправдана. Важливоюпроблемою, у зв'язку з цим, є необхідність впровадження новихпрогресивних методів управління промисловим комплексом міста, втому числі впровадження кластерного підходу до системи управління.

- Низька норма нагромадження (відношення капітальних вкладеньдо ВДВ) - 20-23% як для міста, економіка якого знаходиться настадії розвитку.

Величина норми нагромадження на такому, приблизно, рівні єнормальною для економічно стабільних регіонів. Але длязабезпечення подальшого економічного росту, за умов існуючихтемпів росту інвестицій в основний капітал, приріст ВДВ можевідбуватися лише на інерційній основі в найближчі декілька років.Надалі, враховуючи високу ступінь зносу основних фондів (понад 40%по місту, в деяких галузях - до 60%), а значить і збереженнязначних втрат створеної продукції на стадії проміжного споживання,цілком імовірним виглядає вповільнення темпів росту обсягіввиробництва ВДВ, або, за несприятливих обставин - їх скорочення.

- Висока ресурсоємність виробництва.

Як видно із таблиці, протягом трьох останніх років питомавага ВДВ у валовому випуску продукції не перевищує 46%. Іпопередні результати поточного року дають підстави для твердження,що й в 2001 році цей показник не лише не збільшиться, а імовірнішеза все зменшиться приблизно ще на 0,4-0,5 відсоткових пункта. Зазбереження такої ситуації і надалі, навіть при збільшенні валовоговиробництва в місті, темпи росту ВДВ зменшуватимуться.

- Високий ступінь зносу основних фондів практично в усіхгалузях міської економіки.

В промисловості це значною мірою впливає наконкурентоспроможність продукції київських підприємств (заякісними та ціновими характеристиками), а також високу матеріале-та енергоємність промислової продукції як на стадії їївиробництва, так і на стадії експлуатації.

У будівництві, внаслідок цього, необхідні значні витрати накапітальний і поточний ремонт будинків і споруд, а також накардинальне оновлення житлового фонду забудови 60-х років.

Транспорт через це потребує значних витрат на модернізацію ізаміну рухомого складу та реконструкцію об'єктів транспортноїінфраструктури.

В комунальному господарстві це вимагає необхідностіоновлення, або ремонту всіх видів комунальних мереж з метоюнедопущення їхнього вибуття з експлуатації, особливо в аварійномупорядку.

Якщо зростання ВДВ є узагальнюючим показником розвиткуекономічної сфери регіону, то інтегральним показником ефективностівирішення соціальних та екологічних проблем є демографічнаситуація, що складається в регіоні.

Як свідчить аналіз, демографічна ситуація в місті залишаєтьсянезадовільною, хоча за останні роки вдалося певною мірою подолатинегативні тенденції і досягти певних змін на краще. Завдякизусиллям міської влади у вирішенні економічних та соціальнихпроблем населення і підвищеній увазі до охорони навколишньогосередовища, у 2000-2001 роках в демографічних процесах з'явилисьознаки покращення: зростає середня тривалість життя, збільшуєтьсянароджуваність, зменшується смертність.

За попередніми розрахунками, на початок 2002 року чисельністьнаявного населення склала 2644,5 тис.чол. і збільшилась впорівнянні з початком 2001 року на 7,4 тис.чол., однак, цезростання буде обумовлено виключно міграційним фактором.

В місті зберігається негативна тенденція до постаріннянаселення: кількість осіб старше працездатного віку збільшилась на6,2 тис.чол., або на 1,3% і становить 490 тис.чол. Частка цієїкатегорії населення у чисельності постійного населення склала18,8% проти 18,6% у 2000 році.

Аналіз демографічної ситуації, як певний результат загальноїситуації, що складається в соціальній, економічній та екологічнійсферах міста, показує наявність значної кількості невирішенихпроблемних питань демографічного розвитку м. Києва. Основні з них:

- Природне скорочення населення.

Це обумовлюється, передусім, низьким рівнем грошових доходівзначної частини киян; негативним впливом наслідків аварії наЧорнобильській АЕС на генофонд і репродуктивне здоров'я киян;недостатнім медичним обслуговуванням, зокрема, материнства ідитинства; низьким рівнем державної підтримки і соціальноїдопомоги сім'ям з дітьми, а також збереженням високого рівнясмертності.

- Зростання навантаження непрацездатних громадян напрацездатне населення, що обумовлює необхідність збільшення витратна соціальне забезпечення.

Основні макроекономічні показники м. Києва

----------------------------------------------------------------------------

| Показник | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|номінальна, млн. грн. | 5102,7| 7541,5| 8267,8|11114,0|16889,9|20433,7*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|попереднього року | 97,1| 103,3| 102,6| 103,5| 106,9| 107,1 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|бюджету міста, млн.грн. | 1029,2| 1738,2| 1886,5| 1841,5| 3233,9| 4298,0 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|бюджету міста, млн.грн. | 1017,6| 1709,8| 1871,2| 1849,5| 3167,4| 4298,0 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|обіг, млн.дол.США | 5868,2| 7242,8| 6306,6| 6003,1| 9368,4| 9250,6 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- експорт | 2372,7| 2346,7| 2021,1| 2271,1| 2292,2| 2982,2 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- імпорт | 3495,5| 4896,1| 4284,9| 3732,0| 7076,3| 6268,4 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|балансу, млн.дол.США |-1122,8|-2549,4|-2263,8|-1460,9|-4784,1|-3286,2 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|млн.грн. | 1047,8| 1120,2| 1761,0| 2797,0| 3809,3| 4757,0 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|тис.кв.м | 419,0| 504,0| 606,5| 735,0| 858,9| 1000,9 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- школи, уч. місць | 1688| 2056| 848| 1936| 1266| 2310 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|заклади, місць | 660| 570| 330| 660| - | 260 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- лікарні, ліжок | 204| 100| 181| 534| 163| 100 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|відвідувань за зміну | 300| 1640| 1000| 200| 1000| - |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|млн.грн. | 3085,0| 3157,0| 3370,0| 4712,9| 7028,3| 9427,7 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|року | 86,7| 103,9| 100,9| 112,4| 126,1| 118,2 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|млн.грн. | 1452,0| 1837,0| 2116,5| 2211,0| 3271,6| 3910,9 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|року | 93,8| 101,8| 96,6| 118,5| 129,3| 116,5 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|(без алкогольних напоїв) | 580,3| 667,4| 568,0| 658,0| 982,5| 1131,6 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- непродовольчих товарів | 645,0| 810,0| 1296,6| 1201,0| 1683,8| 2028,4 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|млн.грн. | 2238,9| 2855,7| 2842,8| 3383,8| 4106,1| 5101,1 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|року | 105,4| 140,4| 101,4| 101,9| 104,9| 115,7 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|млн.грн. | 857,2| 1102,4| 1104,1| 1460,2| 2323,9| 2417,0 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|населення, млн.грн. | 4915,9| 6585,0| 8720,8| 9883,5|17087,0|17251,5*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|службовців, грн. | 177,0| 215,0| 247,0| 303,0| 405,1| 549,0 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|ресурсів, тис. чол. | 1858,0| 1864,0| 1887,0| 1901,8| 1922,7| 1927,2*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|діяльності, тис. чол. | 1338,4| 1346,2| 1317,8| 1312,1| 1314,3| 1320,4*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|економіки, тис.чол. | 1193,7| 1173,1| 1141,6| 1132,7| 1126,7| 1129,6*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- промисловість | 271,8| 236,4| 230,0| 201,2| 211,9| 211,9*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|- будівництво | 130,8| 130,1| 128,3| 111,1| 114,5| 115,0*|

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|року, тис. чол. | 5,1| 8,3| 12,9| 15,6| 13,9| 11,4 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|офіційного безробіття, % | 0,28| 0,48| 0,74| 0,89| 0,78| 0,64 |

|-------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------|

|тис. од. | 11,4| 21,6| 24,5| 28,8| 30,7| 34,0*|

----------------------------------------------------------------------------

___________________

* очікуваний рівень

2. ОСНОВНІ ЦІЛІ ТА ПРІОРИТЕТИ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО

РОЗВИТКУ м. КИЄВА У 2002 РОЦІ

Головною метою діяльності органів управління містом(представницької та виконавчої влад) є підвищення якості життякиян шляхом забезпечення збалансованого сталого розвиткугосподарського комплексу міста.

Завдання полягає в тому, щоб кожна конкретна людина на собіособисто відчула результативність роботи міської влади щодополіпшення рівня та умов свого життя.

Стратегічними цілями соціально-економічного розвитку містаКиєва на 2002 рік визначаються такі:

Активізація економічної діяльності та розвитку сфери

матеріального виробництва, зокрема промисловості, будівельного

комплексу, транспорту та зв'язку, підвищення ефективності

енергозабезпечення та енергозбереження, розширення

зовнішньоекономічних зв'язків київських підприємств

В результаті реалізації зазначеної мети у 2002 роціпередбачається забезпечення економічного зростання міськогогосподарського комплексу та розширення інтеграції його доєвропейського та світового економічного співтовариства. Мається наувазі досягти у 2002 році істотного збільшення обсягів суспільноговиробництва та темпів приросту ВДВ, зокрема в галузях матеріальноїсфери. Прогнозується, що:

- обсяги виробництва реальної ВДВ зростуть на 6,0%;

- норма нагромадження становитиме 18,4%;

- питома вага ВДВ у валовому випуску досягне 43,5%;

- обсяги промислового виробництва збільшаться на 8,0%;

- обсяги виробництва товарів народного споживання збільшатьсяна 8,0%;

- приріст обсягів іноземних інвестицій в економіку містаскладе майже 29%.

На основі забезпечення економічного розвитку в місті будутьстворені передумови для успішного вирішення проблем соціальногорозвитку і задоволення потреб населення.

Підвищення рівня та умов життя населення, його соціального

захисту та забезпечення гуманітарного розвитку киян

В ході реалізації зазначених цілей у 2002 році передбачаєтьсязробити реальні кроки у вирішенні основних соціальних проблеммісцевого населення, зокрема проблеми подолання бідності тазабезпечення всебічного та гармонійного розвитку кожного мешканцям. Києва; поліпшити демографічну ситуацію в результаті реалізаціїкомплексу заходів у напрямах стимулювання народжуваності, охорониі збереження здоров'я дітей, підвищення добробуту сімей та молоді,забезпечення нормальних умов життєдіяльності людей похилого віку,скорочення рівня смертності, регулювання міграційних процесів.

Зокрема, передбачається:

- зростання платоспроможного попиту населення за рахунокпідвищення заробітної плати - на 14,5%, пенсій - на 27,3%;

- забезпечення продуктивної зайнятості населення в усіхсферах економічної діяльності на рівні 1322,0 тис.чол.;

- збереження рівня офіційно зареєстрованого безробіття -0,74%;

- збереження стабільності цін (індекс споживчих цін зурахуванням інфляції в середньому до попереднього рокудорівнюватиме 109,0%);

- зростання рівня забезпеченості населення житлом до 18,9кв. м на 1 жителя (передбачається ввести в експлуатацію 1000,0тис. кв. м загальної житлової площі).

Структурна та інституціональна перебудова господарського

комплексу міста, розвиток підприємництва та проведення

антимонопольних заходів

В результаті реалізації зазначених цілей у 2002 роціпередбачається;

- удосконалити структуру промислового комплексу міста шляхомпідтримки розвитку перспективних, високотехнологічних танеобхідних для міста підприємств з одночасним застосуванняммеханізмів банкрутства щодо неефективно працюючих, екологічнонебезпечних підприємств та інших неперспективних підприємств тощо;

- забезпечити подальший розвиток підприємництва, малого тасереднього бізнесу, на основі удосконалення механізмівзастосування системи фінансово-кредитної підтримки підприємницькихструктур, запровадження спеціального режиму інвестиційноїдіяльності, розвитку ринкової інфраструктури тощо;

- проведення антимонопольної політики на основі використаннямеханізму ефективного контролю за економічною концентрацією в усіхсферах економічної діяльності, запровадження регулювання цін ітарифів тільки у разі зловживання монопольним становищем, абонеобгрунтованого зростання цін, оптимізації адміністративноговпливу на ринкові процеси.

Проведення ефективної бюджетної політики

В ході проведення ефективної бюджетної політикипередбачається надавати переваги:

- зменшенню всіх видів бюджетної підтримки збитковихпідприємств і концентрації бюджетних асигнувань на функціяхсоціального захисту населення та розвитку соціальної сфери, в томучислі житлового будівництва для соціально незахищених верствнаселення.

- підтримці економічного зростання як шляхом прямоїфінансової допомоги необхідним для міста виробництвам, так істимулюванням споживчого попиту населення, розширеннямплатоспроможності внутрішнього ринку. Весь обсяг бюджетнихресурсів, що будуть спрямовуватись у реальний сектор економіки,виділятиметься лише на кредитній та конкурсній основі. В містіпередбачається створення іпотечного ринку.

Раціональне використання природних та вторинних ресурсів,

поліпшення екологічної ситуації в місті

На основі запровадження прогресивних методів

природокористування, вирішення проблем екологічної безпеки та

охорони навколишнього природного середовища передбачається:

- поліпшення екологічного стану землі, повітря та воднихоб'єктів на території міста;

- будівництво нових і реконструкція діючих потужностейкомунальних очисних каналізаційних споруд;

- екологізація технологій у промисловості, енергетиці,будівництві та на транспорті (особливо автомобільному таавтобусному);

- розширення площі зелених насаджень та рекреаційних зон.

На основі вирішення зазначеного вище комплексу проблемпередбачається досягти поліпшення демографічної ситуації в містіяк інтегрального показника ефективності соціально-економічногорозвитку.

Загальна характеристика тенденцій щодо формуваннясоціально-економічної ситуації, що склалася в м. Києві на кінець2001 року, і прогнозні показники Програми соціально-економічногота культурного розвитку м. Києва на 2002 рік ( ra_163023-01 ),наводяться в таблиці.

Основні макроекономічні показники м. Києва

-----------------------------------------------------------------------

| Показник | 1996 р. | 2000 р.| 2001 р. |2002 р.|2002 р.|

| | | | |прогноз|у % до |

| | | | | |2001 р.|

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|(номінальна), млн.грн. | 5102,7 |16889,9 |20433,7* |23962,0| 117,3 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|попереднього року | 97,1 | 106,9 | 107,1* | 106,0| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|(номінальній), % | 82,6 | 77,9 | 78,4 | 78,6| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- промисловість | 20,2 | 19,6 | 21,5 | 21,8| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- будівництво | 9,1 | 5,7 | 5,8 | 6,8| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- транспорт | 8,2 | 4,1 | 3,5 | 3,0| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- зв'язок | 6,0 | 23,3 | 22,1 | 22,1| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|(номінальній), % | 17,4 | 22,1 | 21,6 | 21,4| Х |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|(номінальна), тис.грн. | 1,94 | 6,41 | 7,74* | 9,05| 116,9 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|млн. грн. | 1029,2 | 3233,9 | 4298,0 | 4394,9| 102,3 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|млн. грн. | 1017,6 | 3167,4 | 4298,0 | 4394,9| 102,3 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|обіг, млн.дол.США | 5868,2 | 9368,4 | 9250,6 | 9258,0| 100,1 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- експорт | 2372,7 | 2292,2 | 2982,2 | 3334,0| 111,8 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

|- імпорт | 3495,5 | 7076,3 | 6268,4 | 5924,0| 94,5 |

|------------------------+---------+--------+---------+-------+-------|

Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 30 грудня 2001 року N 163/1597 "Про Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік"

Усі документи

Головні новини

Головне за тиждень

Перевір свого контрагента:

Зараз коментують