1-й квартал 2021 року.
2.1.3.2 Непряме управління з Центральним агентством з управління проектами Литовської Р (CPMA) Частина вибраних заходів, спрямованих на підтримку конкретних цілей Стратегії реформування управління державними фінансами, може реалізовуватися в рамках непрямого управління з Центральним агентством з управління проектами Литовської Республіки (CPMA) згідно зі статтею 58(1)(c) Регламенту (ЄС, Євратом) № 966/2012. Ця реалізація відбувається в рамках Компонента 3: Мобілізація доходів, включаючи орган фінансових розслідувань. Зацікавленість CPMA у цьому компоненті вважається обґрунтованою та доречною з таких причин: Литва може поділитися з українськими органами влади відповідним досвідом, оскільки вона має подібну історію переходу до демократичної та заснованої на правилах системи управління фінансами. З моменту набуття Литвою членства в ЄС, CPMA здобуло відповідний досвід у реалізації та адміністративно-фінансовому управлінні майже 50 проектами Twinning, грантами та технічною допомогою. Наразі CPMA також здійснює в Україні деякі проекти, що фінансуються ЄС, у сфері митного контролю та управління кордонами. Крім того, Україна є пріоритетною країною для Литви з точки зору порядку денного співробітництва з метою розвитку. Уповноважена організація буде виконувати такі завдання з виконання бюджету: виконання процедур державних закупівель і присудження контрактів, укладення та управління отриманими контрактами, у тому числі здійснення відповідних платежів.
2.1.4 Горизонтальні функції та управління
2.1.4.1 Непряме управління з CPMA
Частина вибраних заходів, спрямованих на підтримку конкретних цілей Стратегії реформування управління державними фінансами, може реалізовуватися в рамках непрямого управління з CPMA згідно зі статтею 58(1)(c) Регламенту (ЄС, Євратом) № 966/2012. Ця реалізація передбачає результати та заходи, пов’язані з компонентом 4 (ІТ, підтримка загальної координації Заходу, реформування державного управління в конкретній галузі, інституційного розвитку). Ця реалізація через CPMA виправданою, оскільки Литва може поділитися з українськими органами влади відповідним досвідом, оскільки вона має подібну історію переходу до демократичної та заснованої на правилах системи управління фінансами. З моменту набуття Литвою членства в ЄС, CPMA здобуло відповідний досвід у реалізації та адміністративно-фінансовому управлінні майже 50 проектами Twinning, грантами та технічною допомогою. Наразі CPMA також здійснює в Україні деякі проекти, що фінансуються ЄС, у сфері митного контролю та управління кордонами. Крім того, Україна є пріоритетною країною для Литви з точки зору порядку денного співробітництва з метою розвитку. Уповноважена організація буде виконувати такі завдання з виконання бюджету: виконання процедур державних закупівель і присудження контрактів, укладення та управління отриманими контрактами, у тому числі здійснення відповідних платежів.
2.1.4.2 Закупівлі (пряме управління)
2.2 Застосування критеріїв відповідності за географічною ознакою під час проведення закупівель та надання грантів
Критерії відповідності за географічною ознакою, тобто за місцем реєстрації заявників для участі у процедурах закупівель та надання грантів, а також стосовно країни походження товарів, закупівля яких здійснюється відповідно до положень основного акта та умов відповідних договірних документів, будуть застосовуватись згідно з наведеними нижче положеннями.
Відповідальна уповноважена посадова особа Комісії має право розширити критерії відповідності за географічною ознакою згідно з пунктом (b) частини 2 Статті 9 Регламенту (ЄС) № 236/2014 з огляду на терміновість або через відсутність продуктів та послуг на ринках відповідних країн або в інших випадках, обґрунтованих у належному порядку, у тих випадках, коли дотримання правил відповідності унеможливить або суттєво ускладнить реалізацію цього заходу.
2.3 Орієнтовний бюджет
2.4 Організаційна схема та розподіл обов’язків
Управління загальною координацією загальної реалізації цього заходу здійснюватиметься Представництвом ЄС за підтримки CPMA. Керування та моніторинг цього заходу в рамках програми спеціальних заходів здійснюватиме Спільна моніторингова група. До складу цієї групи входитимуть представники служб ЄС, а також представники ключових міністерств і пов’язаних з ними установ, що беруть участь в реалізації заходів з УДФ. У відповідних випадках, на засідання також будуть запрошуватись відповідні громадські організації, представники національних установ та партнери з розвитку.
Основними завданнями Спільної групи з моніторингу є такі:
• Моніторинг і контроль за виконанням заходу,
• Оцінка ступеня виконання показників ефективності, визначених у логічній матриці,
• Забезпечення взаємодії між відповідними державними органами з метою досягнення очікуваних результатів заходу та відповідних показників ефективності,
• Підготовка рекомендацій, спрямованих на усунення недоліків і проблем у процесі реалізації цього заходу.
Спільна група з моніторингу буде збиратися не рідше 2 разів на рік.
З огляду на залучення декількох виконавців, включаючи міжнародні фінансові інституції та агентства країн-членів ЄС, ключове значення матиме забезпечення координації між різними донорами. Загальна координація заходів забезпечуватиметься завдяки безпосередній участі Представництва ЄС та Групи підтримки України, а також допоміжних структур, що надаватимуться експертами з питань УДФ за договором CPMA.
Очікується, що одночасно з реалізацією проекту відбуватиметься ширший політичний діалог між ЄС, Україною, відповідними міжнародними організаціями та ключовими країнами-партнерами. Робоча група з реалізації Стратегії УДФ при Міністерстві фінансів за участю представників ключових державних установ, залучених до процесу УДФ (див. 1.1.2) та міжнародних донорів (СБ, ЄС тощо) здійснюватиме огляд реалізації Стратегії УДФ та Плану дій щодо УДФ, а Координаційна рада з питань РДУ відіграватиме провідну роль на рівні уряду.
Таким чином, відбудеться необхідне узгодження дій за допомогою регулярного розширеного структурованого діалогу на високому рівні з питань розробки політики щодо УДФ, пов’язаний із виконанням Україною зобов’язань за Угодою про асоціацію та її власних зобов’язань щодо здійснення реформ відповідно до плану реформування державного управління та стратегії УДФ. За потреби, з органами влади може бути узгоджено детальний Меморандум про взаєморозуміння, в якому будуть роз’яснені питання щодо компетенцій, функціонування, звітності тощо, для забезпечення успіху у здійсненні реформи.
2.5 Моніторинг результативності та звітність
Щоденний технічний і фінансовий моніторинг виконання заходу є постійним процесом, що входить до кола відповідальності виконавців заходу. З цією метою виконавці мають створити постійну систему внутрішнього технічного і фінансового моніторингу заходу, а також складати регулярні звіти про хід виконання робіт та заключні звіти. Кожен звіт повинен містити детальний опис реалізації заходу, труднощі, з якими довелося стикнутися, внесені зміни, а також ступінь досягнення результатів (практичні результати та наслідки реалізації), шляхом порівняння з відповідними показниками, використовуючи для цього логічну матрицю. Заключний звіт, описовий та фінансовий, має охоплювати весь період реалізації заходу. Заходи з моніторингу здійснюватимуться відповідно до керівних принципів DG NEAR щодо пов’язування планування/програмування, моніторингу та оцінки.-3
__________
-3 https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/pdf/financial assistance/phare/evaluation/2016/ 20160831-dg-near-guidelmes-on-lmkmg-planmng-progrming-vol-1-v0.4.pdf
Комісія може здійснювати додаткові візити для моніторингу виконання проекту як через своїх власних співробітників, так і через незалежних консультантів, найнятих безпосередньо Комісією для незалежних моніторингових оглядів (або відібраних відповідальним агентом найнятим Комісією для здійснення таких оглядів).
2.6 Оцінка
З огляду на важливість заходу, проміжне та заключне оцінювання реалізації цього заходу або його компонентів здійснюватиметься незалежними консультантами, найнятими Комісією. Заходи з оцінки здійснюватимуться відповідно до керівних принципів DG NEAR щодо пов’язування планування/програмування, моніторингу та оцінки.
Оцінювання проводитиметься для цілей вирішення проблем, управління та навчання на різних рівнях (у тому числі для перегляду політики).
Комісія повинна інформувати виконавців заздалегідь принаймні за 30 днів до дати проведення оцінювання. Виконавці повинні дієво та ефективно співпрацювати з експертами, які проводитимуть оцінювання, та, поміж іншим, надавати їм всю необхідну інформацію та документацію, а також доступ до відповідних приміщень та місць здійснення проектної діяльності.
Звіти про результати оцінювання мають бути надані країні-партнеру та іншим ключовим зацікавленим сторонам. Виконавці заходу та Комісія повинні проаналізувати висновки та рекомендації, складені за результатами оцінювання, та у необхідних випадках, за погодженням з країною-парт-нером, спільно прийняти рішення щодо подальших дій та будь-яких необхідних поправок, у тому числі, якщо це зазначено, про переорієнтацію проекту.
У відповідних випадках і коли це буде доречно застосовуватимуться положення, що містяться в рамковій угоді (угодах), що підписані з уповноваженими організаціями.
Договір на послуги з оцінювання має бути укладений орієнтовно у першому кварталі 2019 року.
2.7 Аудит
Без обмеження прав щодо зобов’язань за контрактами, укладеними для реалізації цього заходу, Комісія має право на підставі результатів оцінки ризиків укладати контракти на проведення незалежного аудиту або перевірки витрат по відношенню до одного або кількох контрактів або договорів.
У відповідних випадках і коли це буде доречно застосовуватимуться положення, що містяться в рамковій угоді (угодах), що підписані з уповноваженими організаціями.
Договір на аудиторські послуги має бути укладений орієнтовно у першому кварталі 2020 року.
2.8 Інформаційна взаємодія та забезпечення публічності
Інформаційна взаємодія і забезпечення публічності ЄС є встановленим законом зобов’язанням для всіх зовнішніх заходів, що фінансуються ЄС.
Реалізація стратегії управління державними фінансами та відповідного плану дій має бути публічною та має підвищити прозорість і розуміння населенням впливу процесу реформування. Необхідно краще пояснювати, як їхні цілі відповідають суспільним потребам та покращують якість державних послуг. Роль громадянського суспільства в суспільному житті стала ключовим елементом "Революції гідності" 2014 року, тому також передбачається збільшити участь громадянського суспільства в поточній діяльності, припускаючи, що це також є хорошим вектором комунікації з населенням.
Цей Захід передбачає дії щодо інформаційної взаємодії і забезпечення публічності, які будуть базуватись на відповідному Плані заходів з інформаційної взаємодії та забезпечення публічності. Зазначений план буде розроблено на початку реалізації заходу і фінансуватиметься з бюджету, зазначеному вище у розділі 5.4. Передбачається, що модуль забезпечення публічності включатиметься, за потреби, в кожен з поточних контрактів.
Що стосується встановлених законом зобов’язань у сфері інформаційної взаємодії та забезпечення публічності, зазначені заходи мають здійснюватись Комісією, країною-партнером, підрядниками, бенефіціарами грантів та/або уповноваженими організаціями. Належні договірні зобов’язання мають бути включені, відповідно, в угоду про фінансування, контракти про закупівлі та надання грантів та угоди про делегування повноважень.
Для розроблення Плану заходів з інформаційної взаємодії та забезпечення публічності Проекту повинен використовуватись Посібник з інформаційної взаємодії та забезпечення публічності зовнішніх заходів ЄС, а також передбачено відповідні договірні зобов’язання.
У відповідних випадках і коли це буде доречно застосовуватимуться положення, що містяться в рамковій угоді (угодах), що підписані з уповноваженими організаціями.
ДОДАТОК -
Орієнтовний перелік показників результатів (для всього заходу)
Заходи, очікувані безпосередні та побічні результати та всі показники, цільові та базові показники, що включені до переліку показників результатів, є орієнтовними та можуть бути оновлені під час здійснення заходу без зміни рішення про фінансування. Протягом періоду реалізації програми до таблиці з орієнтовним переліком показників результатів вноситимуться певні зміни: додаватимуться нові стовпці для проміжних цільових показників (етапів), коли це буде доречно, а також для звітування про досягнення результатів за показниками. Зверніть також увагу на те, що показники мають бути розбиті за статтю, коли це доречно.
| Логіка реалізації | Показники | База (або як зазначено у відповідній комірці) | Цілі на 2021 р. | Джерела та засоби перевірки | |
| Загальна ціль: Вплив | Загальна ціль програми полягає у покращенні управління державними фінансами в Україні та, як наслідок, покращенні надання державних послуг та ділового клімату. | Ефективність роботи уряду, Показники ефективності державного управління в державах світу, Світовий банк | 2016 р.: Оцінка: -3.9 (Оцінка України є нижчою, ніж у 50 % країн) | 2021 р.: Оцінка України є вищою, ніж у 50 % країн | Показники ефективності державного управління в державах світу, Світовий банк- 4 Індекс глобальної конкурентоспроможності, розроблений Всесвітнім економічним форумом- 5 |
| Індекс глобальної конкурентоспроможності, розроблений Всесвітнім економічним форумом, Ефективність державного сектору | 2014 р.: Україна не входить до топ-50 країн (місце: 130 з 140) | 2021 р.: Вища оцінка, Україна входить до топ-50 країн | |||
| Конкретна ціль (цілі): Результат(и) | КЦ 1: Підтримка відповідних державних установ у вдосконаленні підготовки, виконання та контролю бюджету. | Міжнародне бюджетне партнерство, Індекс відкритості бюджету (ІВБ) | 2015 р.: Україна займає 46 місце із 100 | 2021 р.: Україна входить до топ-50 країн | Міжнародне бюджетне партнерство- 6 Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Оцінки ДВФЗ Базові оцінки ОЕСР (мають бути виконані в майбутньому) |
| Загальна оцінка ДВФЗ | ДВФЗ 2015 (опубліковано у 2016 р.) демонструє обмежений прогрес у порівнянні з ДВФЗ 2010 | ДВФЗ 2020 (опубліковано у 2021 році) свідчить про загальне покращення порівняно з 2015 р. | |||
| Базова оцінка ОЕСР (для сфери УДФ) | Виконано базову оцінку 2018 р. ОЕСР (для сфери УДФ) | Базова оцінка ОЕСР (для сфери УДФ) у 2021 році свідчить про загальне покращення порівняно з 2018 р. | |||
| Конкретна ціль (цілі): Результат(и) | КЦ 2: Сприяння кращому управлінню державними видатками у сфері державних інвестицій, фіскальних ризиків та організації оплати праці | Ступінь, до якого ефективність державних видатків відповідає передовій міжнародній практиці | 2017 р.: обмежена ефективність державних видатків | 2021 р.: Узгодження ефективності державних видатків з міжнародними практиками | Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Оцінки ДВФЗ Базова оцінка ОЕСР |
| 2017 р.: Аудити Рахункової палати України, проведені в 2016 році, в яких проаналізовано ефективність виконання бюджету, забезпечують базу. | 2021 р.: Аудити Рахункової палати України, проведені в 2020 році, в яких проаналізовано ефективність виконання бюджету, свідчать про загальне поліпшення | ||||
| Конкретна ціль (цілі): Результат(и) | КЦ 3: Підтримка подальшого розвитку сучасної, ефективної та справедливої системи збору доходів. | Ступінь тіньової економіки | 2016 р.: 38 % (за оцінками МЕРТ) | 2021 р.: 20 % | Оцінки тіньової економіки МЕРТ, незалежні оцінки Звіти Світового банку "Ведення бізнесу" Огляди ОЕСР/SIGMA Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про реалізацію стратегії УДФ Щорічні, щоквартальні та щомісячні звіти ДФС про виконання КПЕ TADAT Дослідження рівня задоволеності користувачів |
| Ступінь, до якого розроблені та застосовуються документи зі стратегічного реформування ДФС | 2017 р.: Концепція реформування ДФС готова й очікує на підписання; середньострокова стратегія з податкової та митної реформи з річним планом дій буде підготовлена до кінця 2017 року. | 2021 р.: Реалізація Плану(ів) дій щодо податкової та митної реформи здійснюється за графіком | |||
| Звіт Світового банку "Ведення бізнесу" (сплата податків) | 2016 р.: Рейтинг України - 84 | 2021 р.: вищий рейтинг. | |||
| Час виконання податкових зобов'язань | 2017 р.: 355,5 години | 2021 р.: менше 250 годин | |||
| Час отримання відшкодування ПДВ | 2017 р.: 28 тижнів | 2021 р.: 16 тижнів | |||
| Оцінка TADAT | Оцінка TADAT 2017 року забезпечує базу | Оцінка TADAT 2021 року свідчить про загальне покращення узгодження з передовою міжнародною практикою у сфері податкової адміністрації | |||
| Конкретна ціль (цілі): Результат(и) | КЦ 4: Підтримка відповідних інституцій з УДФ у зміцненні їхніх організаційних спроможностей. | Обсяг застосування сучасних організаційних, HR, ІТ-технологій та практик у сфері УДФ | 2017 р.: Обмежений обсяг | 2021 р.: Більший обсяг; тісніше узгодження з передовими міжнародними практиками | Огляди ОЕСР/SIGMA Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Оцінки TADAT Базова оцінка ОЕСР персоналу |
| Ступінь задоволеності персоналу | Базове дослідження рівня задоволеності персоналу, яке має бути проведено в 2017 році | 2021 р.: Результати дослідження свідчать про вищий рівень задоволеності | |||
| 1.1 Зміцнені спроможності щодо незалежного макроекономічного та фіскального прогнозування. | - Оцінка ДВФЗ ПЕ-14 (Якість макроекономічного та фіскального прогнозування) | Оцінка 2015 р.- 7: B+ | Оцінка 2020 р.- 8: A | Огляди ОЕСР/SIGMA,- Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Оцінки ДВФЗ Базові оцінки ОЕСР | |
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-1 (Загальний обсяг видатків порівняно із первинно затвердженим бюджетом) | Оцінка 2015 р.: B | Оцінка 2020 р.: A | |||
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-2 (Склад обсягу видатків порівняно із затвердженим бюджетом) | Оцінка 2015 р.: C+ | Оцінка 2020 р.: B | |||
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-3 (Загальний обсяг доходів порівняно із первинно затвердженим бюджетом) | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| 1.2 Зміцнені спроможності Мінфіну та інших міністерств для впровадження та виконання середньострокового бюджетного планування. | - Оцінка ДВФЗ ПЕ-16 (Середньострокова перспектива у бюджеті видатків) | Оцінка 2015 р.: D | Оцінка 2020 р.: B | Оцінки ДВФЗ Огляди ОЕСР/SIGMA,- Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Базова оцінка ОЕСР | |
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-6 (Операції центрального уряду поза фінансовими звітами) | Оцінка 2015 р.: D+ | Оцінка 2020 р.: B | |||
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-17 (Порядок у бюджетному процесі, підкомпонент) | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| 1.3 Зміцнені спроможності щодо бюджетування на основі програм. | - Оцінка ДВФЗ ПЕ-8: показники ефективності надання послуг, підкомпонент (i) | Оцінка 2015 р.: B | Оцінка 2020 р.: A | Огляди ОЕСР/SIGMA,- Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Оцінка ДВФЗ Базова оцінка ОЕСР | |
| - Оцінка ДВФЗ ПЕ-8: показники ефективності надання послуг, підкомпонент (ii) | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| 1.4 Зміцнені спроможності, пов'язані з наданням бюджетної інформації громадськості. | Оцінка ДВФЗ ПЕ-9 (доступ громадськості до фіскальної інформації) | Оцінка 2015 р.: B | Оцінка 2020 р.: A | Оцінки ДВФЗ | |
| 1.5 Зміцнені спроможності, пов'язані з інституціоналізацією та виконанням перевірок видатків у Мінфіні та інших міністерствах. | Економія видатків у % | 2017 р.: 0 % відповідних видатків | 2021 р.: 2 % відповідних видатків | Звіти Мінфіну Звіти про реалізацію проектів ЄС Звіти МВФ Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ | |
| % видатків, включених в огляди видатків | 2017 р.: 0 % | 2021 р.: 50 % | |||
| Обсяг чіткого керівництва для міністерств | 2017 р.: Керівні принципи щодо оптимізації програм не розроблені | 2021 р.: Керівні принципи щодо оптимізації програм розроблені | |||
| Обсяг інституціоналізації огляду видатків | 2017 р.: Інституціоналізація відсутня | 2021 р.: Процес огляду видатків інституціоналізований і є частиною бюджетного процесу | |||
| 1.6 Зміцнені спроможності уряду та парламенту, пов'язані з формуванням узгодженої та надійної податкової бази та покращенням оцінок фіскального впливу на законодавство. | Оцінка ДВФЗ ПЕ-15 | Оцінка 2015 р.: D+ | Оцінка 2020 р.: B | Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти Цільового фонду МВФ та ЄС-СБ, Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ; Звіти, опубліковані Фіскальною радою; Оцінка ДВФЗ; Звіти Мінфіну про реалізацію стратегії УДФ; Базова оцінка ОЕСР. | |
| Існування продуманої фіскальної стратегії | 2017 р.: фіскальна стратегія відсутня | 2021 р.: фіскальна стратегія ухвалена | |||
| Якість оцінок фіскального впливу, методології та процедур | 2017 р.: Процес оцінки фінансового впливу існує формально, але має мало суттєвого змісту. | 2021 р.: У всіх нових законодавчих пропозиціях уряду застосовується сучасна методологія оцінки фіскального впливу | |||
| Існування незалежної Фіскального ради | 2017 р.: Незалежна Фіскальна рада відсутня | 2021 р.: Незалежна Фіскальна рада створена та функціонує | |||
| 1.7 Зміцнені спроможності Державної казначейської служби України та Мінфіну щодо виконання бюджету та управління ліквідністю. | Якість та прозорість виконання бюджету | 2017 р.: Виконання бюджету є частково непрозорим та здійснюється в паперовій формі | 2021 р.: Виконання бюджету є прозорим і здійснюється в електронній формі | Оцінки ДВФЗ Огляди ОЕСР/SIGMA, Огляд DG BUDGET Звіти голландського уряду, Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Звіти Державної казначейської служби України, звіти Мінфіну | |
| Якість ліквідності та управління готівковими коштами | 2017 р.: Ліквідність та управління готівковими коштами обмежені за обсягом; низька інтеграція між ліквідністю та управління боргом | 2021 р.: Краще прогнозування грошових потоків, інтеграція функцій управління ліквідністю та управління боргом | |||
| 1.8 Зміцнені спроможності щодо подальшого узгодження української системи обліку з міжнародними стандартами | Ступінь узгодження системи бухгалтерського обліку державного сектору України з кращими міжнародними практиками | 2017 р.: Система бухгалтерського обліку в Україні не повністю відповідає міжнародним стандартам | 2021 р.: Система бухгалтерського обліку в Україні тісніше узгоджена з міжнародними стандартами бухгалтерського обліку | Огляди ОЕСР/SIGMA Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Звіти Державної казначейської служби України, звіти Мінфіну | |
| 1.9 Зміцнені спроможності у сфері моніторингу, звітності та управління фіскальними ризиками у Мінфіні. | Оцінка ПЕ-10 (звітування про фіскальні ризики) | Оцінка 2015 р.: C+ | Оцінка 2020 р.: B | Звіти про реалізацію проектів ЄС Звіти ДВФЗ Урядові звіти | |
| Моніторинг фіскальних ризиків здійснюється відповідно до Кодексу фіскальної прозорості МВФ | 2016 р.: Бюджетна декларація не містить оцінки фіскальних ризиків | 2021 р.: Бюджетна декларація містить оцінку фіскальних ризиків; система моніторингу фіскальних ризиків повністю функціонує. | |||
| Існування методології оцінки фіскальних ризиків та ступінь її застосування | 2017 р.: Методологія оцінки та моніторингу фіскальних ризиків відсутня | 2021 р.: Методологія оцінки та моніторингу фіскальних ризиків ухвалена і повністю функціонує | |||
| 1.10 Зміцнені спроможності щодо внутрішнього контролю, включаючи внутрішній аудит державних фінансів. | Оцінка ДВФЗ ПЕ-25 (внутрішній контроль за видатками, не пов’язаними із заробітною платою) | Оцінка 2015 р.: B Оцінка 2015 р.: D+ | Оцінка 2020 р.: A Оцінка 2020 р.: B | Оцінки ДВФЗ Огляди ОЕСР/SIGMA, Огляд DG BUDGET Звіти голландського уряду, Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про моніторинг УДФ Звіти Державної казначейської служби України, звіти Мінфіну | |
| Оцінка ДВФЗ ПЕ-26 (ефективність внутрішнього аудиту) | 2017 р.: Обмежена кількість підрозділів внутрішнього аудиту функціонують повною мірою | 2021 р.: Процеси внутрішнього контролю відповідають передовим міжнародним практикам | |||
| Якість процесів внутрішнього контролю | 2017 р.: У Мінфіні створено Центральний підрозділ гармонізації | 100 % внутрішніх контролерів/аудиторів пройшли спеціальний курс навчання | |||
| Якість внутрішньої спроможності та досвіду | 2017 р.: Оцінка професійної підготовки внутрішніх контролерів/аудиторів не проводилась | 2021 р.: Успішно впроваджені пілотні проекти з внутрішнього контролю | |||
| 1.11 Зміцнені спроможності щодо зовнішнього аудиту відповідно до міжнародних стандартів. | Оцінка ДВФЗ ПЕ-8: підкомпонент (iv): оцінка ефективності надання послуг | Оцінка 2015 р.: D | Оцінка 2020 р.: B | Оцінки ДВФЗ Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Квартальні звіти про моніторинг УДФ щодо впровадження Стратегії УДФ Звіти РПУ Звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Оцінка ДВФЗ ПЕ-30 (зовнішній аудит) | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| Ступінь, до якого законодавство про зовнішній аудит відповідає міжнародним стандартам | 2017 р.: Закон про РПУ не повною мірою відповідає стандартам INTOSAI. | 2021 р.: Закон про РПУ наближений до стандартів INTOSAI | |||
| Ступінь, до якого впроваджується чинний закон про РПУ 2015 року | 2017 р.: Закон про РПУ 2015 року реалізовується не повною мірою; нова колегія РПУ не призначена. | 2021 р.: Закон про РПУ 2015 року реалізується повною мірою; Колегія РПУ призначена; РПУ складає надійні та прозорі аудиторські звіти, що базуються на стандартах INTOSAI, використовуючи свій мандат повною мірою |
| 2.1 Зміцнені спроможності у сфері державних інвестицій та управління державним майном. | Оцінка ПЕ-11 (управління державними інвестиціями) | Оцінка 2015 р.: D+ | Оцінка 2020 р.: B | Звіти МЕРТ Звіти Світового банку Оцінки ДВФЗ Звіти про відповідні проекти ЄС | |
| Оцінка ПЕ-12 (управління державним майном) | Оцінка 2015 р.: C+ | Оцінка 2020 р.: D | |||
| Якість підготовки та моніторингу державних інвестиційних проектів | 2017 р.: Методологія УДФ існує, але її застосування обмежене | 2021 р.: Методологія УДФ використовується державним інвестиційним фондом повною мірою | |||
| 2017 р.: Обсяг навчання методології УДФ обмежений | 2021 р.: Ключовий персонал відповідних відомств пройшов курс навчання з методології УДФ | ||||
| Якість управління державним майном | 2017 р.: Недостатньо ефективне управління державним майном. | 2021 р.: Створено заохочення до більш ефективного управління державним майном | |||
| 2.2 Зміцнені спроможності державних підприємств у сфері фінансової звітності та спроможності профільних міністерств у сфері моніторингу державних підприємств. | Ступінь застосування практики бухгалтерського обліку та звітності державних підприємств на основі міжнародних стандартів | 2017 р.: Слабка практика ведення бухгалтерського обліку та звітності державних підприємств | 2021 р.: Система звітності державних підприємств наближена до передових міжнародних практик | Звіти про реалізацію проектів; Звіти ДВФЗ; звіти уряду. | |
| 2017 р.: Обмежене використання стандартної методології | 2021 р.: методологія аналізу показників фінансової ефективності державних підприємств розроблена та застосовується | ||||
| Автоматизація системи бухгалтерського обліку та звітності державних підприємств | 2017 р.: Обмежена автоматизація | 2021 р.: Зміцнені внутрішні спроможності персоналу державних підприємств у сфері бухгалтерського обліку та управління | |||
| 2017 р.: Слабкі внутрішні спроможності в міністерстві | 2021 р.: Система звітування державних підприємств є онлайн-платформою з автоматизованими функціями | ||||
| 2.3 Зміцнені спроможності у сфері управління чисельністю персоналу та контролю оплати праці через, зокрема, впровадження автоматизованої інформаційної системи управління людськими ресурсами. | Оцінка ДВФЗ ПЕ-23: Інструменти контролю фонду заробітної плати (i) інтеграція, фонд заробітної плати та персонал | Оцінка 2015 р.: D | Оцінка 2020 р.: B | Звіти уряду, Звіти Світового банку Оцінки ДВФЗ | |
| Оцінка ДВФЗ ПЕ-23: Інструменти контролю заробітної плати (ii): управління змінами в заробітній платі | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| Ступінь автоматизації системи розрахунку заробітної плати | 2017 р.: Здійснюється розробка та тестування автоматизованої інформаційної системи управління персоналом (HRMIS)- 9 | 2021 р.: Впровадження системи HRMIS у державних установах | |||
| 3.1 Зміцнені спроможності у впровадженні та реалізації нової стратегії дотримання нормативно-правових актів та розробці механізму оцінки відповідності. | КПЕ ДФС: Податкові декларації, подані вчасно | Значення КПЕ 2015 р.: 96 % | Значення КПЕ 2017 р.: 98 % | Звіти Світового банку "Ведення бізнесу" Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про реалізацію стратегії УДФ Щорічні, щоквартальні та щомісячні звіти ДФС про виконання КПЕ Оцінки TADAT Дослідження рівня задоволеності користувачів Звіти про КПЕ ДФС | |
| КПЕ ДФС: Податкові декларації, подані в електронній формі | Значення КПЕ 2016 р.: 55 % | Значення КПЕ 2017 р.: 70 % | |||
| Спроможність податкової адміністрації до стимулювання добровільного дотримання податкового законодавства | 2017 р.: Обмежена спроможність | 2021 р.: Здійснюється моніторинг заходів, спрямованих на заохочення добровільного дотримання податкового законодавства та їхньої ефективності. | |||
| Ступінь впровадження методології моніторингу та оцінки дотримання податкового законодавства | 2017 р.: Методологія відсутня | 2021 р.: Методологія розроблена і використовується | |||
| 3.2 Зміцнені спроможності щодо нагляду ДФС в межах Міністерства фінансів. | Ступінь нагляду за ДФС. | 2017 р.: Підрозділ Мінфіну з нагляду за ДФС створено; Ключові показники ефективності ДФС розроблені, але звітність обмежена; ІТ-аудит для системи УДФ, включаючи ДФС, знаходиться на стадій підготовки і має бути проведений до кінця 2017 року. | 2021 р.: Нагляд Мінфіну за ДФС здійснюється повною мірою відповідно до мандату Мінфіну. | Звіти за проектами ЄС | |
| 3.3 Зміцнені спроможності у сфері аналізу та адаптації бізнес-процесів в рамках податкового та митного адміністрування. | Ступінь, до якого основні бізнес-процеси відповідають передовим міжнародним практикам. | 2017 р.: Основні бізнес-процеси не порівнювалися з передовими практиками | 2021 р.: Проведено огляд основних бізнес-процесів; рекомендації вироблені і виконуються. | Звіти Світового банку "Ведення бізнесу" Огляди ОЕСР/SIGMA, Звіти Представництва ЄС/ГПУ Звіти МВФ та Цільового фонду ЄС-СБ Щорічні та щоквартальні звіти Мінфіну/Команди підтримки реформ про реалізацію стратегії УДФ Щорічні, щоквартальні та щомісячні звіти ДФС про виконання КПЕ TADAT Дослідження рівня задоволеності користувачів Звіти Державної казначейської служби України Звіти за проектами ЄС Оцінка ДВФЗ Звіти про КПЕ ДФС | |
| Оцінка ДВФЗ ПЕ-19: (управління ризиками доходу), (ii): Оцінка ДВФЗ ПЕ-19 (управління ризиками доходу), | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| (iii): аудит доходів та розслідування | Оцінка 2015 р.: C | Оцінка 2020 р.: B | |||
| Якість податкового аудиту на основі частки сплачених податкових нарахувань | КПЕ ДФС, база 2015 р.: 8 %, Значення КПЕ на початок 2017 р.: 14 % | КПЕ 2017 р.: 30 % | |||
| Частка планових аудитів у загальній кількості аудитів | КПЕ ДФС, база 2015 р.: 19,4 % | КПЕ 2017 р.: 40 % | |||
| Частка платників податків, що подають свою податкову документацію в електронному вигляді, із загальної кількості | КПЕ ДФС, база 2015 р.: 55 % | КПЕ 2017 р.: 70 % | |||
| 3.4 Зміцнені спроможності щодо створення та забезпечення функціонування нової Служби фінансових розслідувань. | Ступінь функціонування нової Служби фінансових розслідувань | 2017 р.: Проект закону про нову Службу фінансових розслідувань готовий та ухвалений урядом. | 2021 р.: Нова Служба фінансових розслідувань повністю функціонує | Відповідні звіти ЄС, EUBAM, EUAM Відповідні звіти уряду Річні звіти Служби фінансових розслідувань | |
| 3.5 Зміцнені спроможності щодо розширення податкової бази України через, зокрема, удосконалення інформаційних потоків, пов’язаних з податками. | Обсяг зусиль уряду щодо розширення податкової бази України | 2017 р.: Реалізовано обмежену кількість ініціатив щодо розширення бази оподаткування | 2021 р.: Впроваджено ініціативи щодо розширення податкової бази та зменшення обсягу тіньової економіки | Звіти ЄС, EUBAM, EUAM Звіти Глобального форуму з прозорості та обміну податковою інформацією | |
| Ступінь приєднання України до Ініціативи ОЕСР щодо автоматичного обміну податковою інформацією в рамках Глобального форуму з прозорості та обміну податковою інформацією | 2016 р.: Перший експертний огляд України був проведений в 2016 році, за результатами якого були надані рекомендації щодо подальшої роботи; Другий етап експертного огляду України заплановано на 2018 рік. | 2021 р.: Приєднання України до Ініціативи ОЕСР щодо автоматичного обміну податковою інформацією | |||
| 3.6 Зміцнені спроможності у сфері законодавчого наближення митного законодавства та нормативно-правових актів до законодавства ЄС та передової міжнародної практики. | Індекс легкості ведення бізнесу СБ (Міжнародна торгівля) | 2016 р.: Рейтинг України: 115 | 2021 р.: Вища позиція в Індексі легкості ведення бізнесу СБ (Міжнародна торгівля) | Стратегія митної реформи та План дій, звіти про огляд реалізації Звіти ЄС, EUBAM, EUAM Звіт про хід реалізації Угоди про асоціацію між ЄС та Україною , оперативні висновки митного підкомітету; Звіти МВФ та цільового фонду ЄС-СБ; Річний індекс СБ "Ведення бізнесу"; звіти ЗМІ та ОГС | |
| Наявність стратегічних документів для управління митною реформою | 2017 р.: План дій у сфері митної справи був представлений для громадських консультацій | 2021 р.: Митну стратегію розроблено, ухвалено та впроваджено | |||
| Ступінь відповідності митного законодавства України до Митного кодексу Європейського Союзу | 2017 р.: Митне законодавство України не повністю відповідає Митному кодексу Європейського Союзу | 2021 р.: Митне законодавство України узгоджено Митним кодексом Європейського Союзу відповідно до зобов’язань за Угодою про асоціацію між ЄС та Україною | |||
| Ступінь приєднання України до Конвенції про єдиний режим транзиту (КЄРТ) | 2017 р.: Україна відстає у виконанні своїх зобов'язань щодо підготовки до приєднання до КЄРТ | 2021 р.: Україна приєдналася до КЄРТ | |||
| 3.7 Зміцнені спроможності у сфері податкового та митного адміністрування для протидії ухиленню від сплати податків та здійснення заходів зі сприяння торгівлі. | Ступінь використання касових апаратів | 2017 р.: великі платники податків зобов'язані використовувати касові апарати в розрахунках | 2021 р.: касові апарати використовуються ширше | Відповідні звіти Мінфіну. ДФС та Державної казначейської служби України Відповідні звіти МВФ Відповідні звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Обсяг та якість післяопераційного контролю | 2017 р.: Обмежений обсяг та низька якість післяопераційного контролю | 2021 р.: Післяопераційний контроль здійснюється відповідно до найкращих світових практик | |||
| 4.1 Зміцнені спроможності щодо розробки та впровадження сучасних практик управління людськими ресурсами в установах УДФ. | Наявність та реалізація кадрової політики в сфері УДФ | 2017 р.: Послідовна кадрова політики в сфері УДФ відсутня. | 2021 р.: Стратегії управління персоналом у сфері УДФ реалізуються | Звіти незалежних кадрових компаній з підбору персоналу Відповідні звіти Мінфіну, ДФС та Державної казначейської служби України Відповідні звіти МВФ Відповідні звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Ступінь доброчесності та професійної спроможності персоналу відповідних установ з УДФ | 2017 р.: Базова оцінка відсутня; карта потреб відсутня | 2021 р.: Чесність та професійна спроможність працівників зміцнені відповідно до незалежної оцінки потреб | |||
| Ступінь перевірки та повторної атестації в ДФС | 2017 р.: Свідчення про незалежну та засновану на заслугах перевірку працівників у ДФС відсутні | 2021 р.: 100 % основного керівного та контролюючого персоналу пройшли процедуру незалежної перевірки | |||
| Ступінь впровадження процедур відбору та набору персоналу на основі заслуг | 2017 р.: Процедури конкурентного набору та управління кар'єрою не завжди дотримуються або відсутні | 2021 р.: Заснований на заслугах набір вищого керівництва впроваджений і виконується. | |||
| Наявність та реалізація політики боротьби з корупцією та доброчесності | 2017 р.: Послідовна політика боротьби з корупцією та доброчесності в сфері УДФ відсутня. | 2021 р.: Послідовна політика боротьби з корупцією та доброчесності реалізується | |||
| Кількість пропозицій з безперервного та початкового навчання для персоналу у відповідних галузях спеціалізації, які існують і використовуються. | 2017 р.: Пропозиції з безперервного або початкового навчання в Мінфіні, ДФС або Державної казначейської служби України відсутні | 2021 р.: Навчальні майданчики/пропозиції діють; 50 % ключових співробітників пройшли спеціалізоване навчання | |||
| 4.2 Зміцнені спроможності для перегляду, адаптації та автоматизації бізнес-процесів УДФ. | Наявність ІТ-стратегії/стратегії для сфери УДФ | 2017 р.: Плани зміцнення спроможностей ІТ-систем у сфері УДФ відсутні для всіх підсфер | 2021 р.: Плани зміцнення спроможностей ІТ-систем впроваджуються | Відповідні звіти Мінфіну, ДФС та Державної казначейської служби України Відповідні звіти МВФ Відповідні звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Ступінь автоматизації ключових бізнес-процесів в основних підкомпонентах УДФ | 2017 р.: Обмежений і неоптимальний | 2021 р.: Основні бізнес - процеси в основних підсферах УДФ автоматизовані відповідно до найкращих міжнародних практик | |||
| Ступінь сумісності ІТ-систем у сфері УДФ | 2017 р.: Обмежена сумісність ІТ-систем у сфері УДФ | 2021 р.: Підвищений ступінь сумісності ІТ-систем у сфері УДФ | |||
| Ступінь можливостей порталу E-Prozorro | 2017 р.: Портал та база даних E-Prozorro існують, але мають обмежені можливості | 2021 р.: Портал та база даних E-Prozorro оновлені відповідно до стратегічних цілей уряду | |||
| Ступінь функціонування системи управління ІТ у сфері УДФ | 2017 р.: Ефективні структури управління ІТ відсутні | 2021 р.: Структури управління ІТ для установ УДФ функціонують | |||
| 4.3 Зміцнені спроможності для перегляду та адаптації інституційних процедур, структур та практик в установах УДФ. | Ступінь організаційного перетворення в установах УДФ | 2017 р.: У Мінфіні проводиться функціональний огляд | 2021 р.: Рекомендації за функціональними оглядами втілені | Відповідні звіти Мінфіну, ДФС та Державної казначейської служби України Відповідні звіти МВФ Відповідні звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Ступінь впровадження реформи державного управління в установах УДФ | 2017 р.: У міністерствах відсутня стратегічна політика та координаційні підрозділи | 2021 р.: Стратегічна політика та підрозділи координації створені та діють | |||
| 4.4 Зміцнені спроможності у сфері розробки, координування, контролю, оновлення та звітування про документи щодо політики УДФ. | Ступінь функціонування структур управління реформою УДФ | 2017 р.: Структури управління реформою УДФ для моніторингу та звітування про реформу передбачені стратегією УДФ | 2021 р.: Структури управління реформою УДФ функціонують належним чином та добре себе зарекомендували у вирішенні спірних питань | Відповідні звіти Мінфіну, ДФС та Державної казначейської служби України Відповідні звіти МЕРТ Відповідні звіти МВФ Відповідні звіти про реалізацію проектів ЄС | |
| Ступінь функціонування структур управління реформою ДФС | 2017 р.: Було оголошено про нові структури управління реформою УДФ (включаючи Міжнародну наглядову раду на рівні прем’єр-міністра та комітет управління на рівні міністра фінансів) | 2021 р.: Структури управління реформою УДФ (включаючи Міжнародну наглядову раду на рівні прем’єр-міністра та комітет управління на рівні міністра фінансів) функціонують і демонструють хороші результати у вирішенні спірних питань під час впровадження реформи |
__________
-4 http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=Worldwide-Governance-Indicators
Ефективність уряду охоплює сприйняття якості державних послуг, якість державної служби та ступінь її незалежності від політичного тиску, якість розробки та реалізації політики, а також переконливість рішучості уряду щодо такої політики. Оцінка країни за сукупним показником у одиницях стандартного нормального розподілу, тобто приблизно від -2.5 до 2.5. Процентильний ранг демонструє рейтинг країни серед усіх країн, охоплених сукупним показником, де 0 - це найнижче місце, а 100 - найвище. Процентильні ранги були скориговані, щоб відобразити зміни, що відбулися з часом у складі країн, охоплених WGI.
-5 http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/UKR.pdf
-6 http://www.intemationalbudget.org/summaries/ukraine-4/
-7 Опубліковано в 2016 р.
-8 Має бути опубліковано в 2021 р.
-9 в рамках реалізації Цільового фонду ЄС/Світового банку, що фінансується Європейським Союзом "Підтримка впровадження реформи державного управління та стратегії управління державними фінансами в Україні"