Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Солоненка Дмитра Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденка Ігоря Дмитровича - головуючого, доповідача,

Головатого Сергія Петровича,

Лемака Василя Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Солоненка Дмитра Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43).

Заслухавши суддю-доповідача Сліденка І.Д. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України повторно звернувся Солоненко Д.О. з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон), застосоване в остаточному судовому рішенні у його справі - постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до оспорюваного положення Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV зі змінами.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що положення статті 90 Закону суперечить частинам другій, третій статті 8, статті 21, частинам другій, третій статті 22, статті 24, частині першій статті 46, статтям 48, 49, частині першій статті 58 Конституції України та застосування Верховним Судом оспорюваного положення Закону в остаточному судовому рішенні у справі автора клопотання порушує його право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої); Конституційний Суд України відмовляє у відкритті конституційного провадження, визнавши конституційну скаргу неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги (частина четверта).

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 7 травня 2019 року відмовила Солоненку Д.О. у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 15 липня 2019 року № 47-у(ІІ)/2019 відмовив Солоненку Д.О. у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

З аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що обґрунтування оспорюваного положення Закону полягає у висловленні Солоненком Д.О. незгоди із судовими рішеннями, ухваленими у його справі. Проте незгода із судовими рішеннями не є обґрунтуванням неконституційності оспорюваних положень Закону у розумінні пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" (Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України від 3 квітня 2019 року № 21-у(ІІ)/2019).

Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Солоненка Дмитра Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" -неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.