КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
| 10.06.2009 р. | Справа N 22-а-20707/08 |
( Ухвалу залишено без змін (згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2010 року)
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді: Саприкіної І. В., суддів: Ізмайлової Т. Л., Романчук О. В., при секретарі: Пшегарницькій І. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "БІТ" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним рішення,
встановила:
ЗАТ "БІТ" звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДКЦПФР про визнання нечинним рішення.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2008 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, ДКЦПФР подали апеляційну скаргу на вищезгадану постанову, просять апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2008 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що копію постанови ним отримано значно пізніше з вини суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходить з наступного:
Судова колегія не може взяти до уваги посилання відповідача на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з підстав, зазначених в його клопотанні, з огляду на наступне.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 186 КАС України).
Оскаржувана постанова винесена судом 14.03.2008 року і отримана відповідачем 31.03.2008 року (зазначено в клопотанні). Заява про апеляційне оскарження направлена через поштове відділення 09.04.2008 року, а апеляційна скарга - 06.05.2008 року.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження розпочався з 31.03.2008 року.
Судова колегія також знаходить за необхідним зазначити, що заява про апеляційне оскарження відповідачем була подана вчасно, а апеляційна скарга - з пропуском строку на апеляційне оскарження на 7 днів.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, судова колегія не може прийняти правову позицію апелянта і не вбачає можливості визнати пропуск ним строку на апеляційне оскарження поважним.
За вимогами ст. 186 ч. 6 КАС України апеляційна скарга, що подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
ухвалила:
В задоволенні клопотання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "БІТ" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним рішення - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий, суддя
Судді: