Ухвала Конституційного Суду України про припинення розгляду конституційного подання Президента України щодо офіційного тлумачення положень пункту 26 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини пятої статті 126, статті 149 Конституції України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича - доповідача,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про припинення розгляду конституційного подання Президента України щодо офіційного тлумачення положень пункту 26 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини п'ятої статті 126, статті 149 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача Бауліна Ю.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 26 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини п'ятої статті 126, статті 149 Конституції України.

Практичну необхідність в офіційному тлумаченні вказаних норм Конституції України автор клопотання аргументує тим, що після призначення та вступу особи на посаду судді можуть бути виявлені обставини, які унеможливлюватимуть згідно з положеннями частин третьої, п'ятої статті 127, частини третьої статті 148 Конституції України, законів України таке призначення (обрання) та які існували на момент прийняття відповідного рішення, але про них не було відомо органу, який призначив (обрав) суддю. Зазначене, зокрема, стосується порушення законодавчих вимог щодо наявності у судді громадянства України, стажу, віку, професійного досвіду, процедури вступу судді на посаду.

На думку глави держави, системне тлумачення положень пунктів 26, 27 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини п'ятої статті 126, частини першої статті 128 Конституції України свідчить про наявність у органу, який призначив (обрав) суддю, у разі виявлення таких обставин обов'язку скасувати власний акт про його призначення (обрання). Однак у статті 126 Конституції України, що передбачає підстави звільнення суддів з посад, такого способу припинення перебування судді на посаді не встановлено.

Суб'єкт права на конституційне подання просить Конституційний Суд України дати тлумачення приписам пункту 26 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини п'ятої статті 126, статті 149 Конституції України в такому аспекті: у який спосіб має діяти орган, що призначив (обрав) суддю на посаду, якщо після набуття ним повноважень будуть виявлені обставини, які унеможливлювали б його призначення (обрання) на посаду або перебування на ній.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 29 квітня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та цим Законом.

3. 18 травня 2009 року до Конституційного Суду України надійшла письмова заява Президента України про відкликання конституційного подання.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційне подання або конституційне звернення може бути відкликане за письмовою заявою суб'єкта, який його направив до Конституційного Суду України, в будь-який час до дня розгляду на пленарному засіданні Конституційного Суду України.

Згідно з параграфом 51-1 Регламенту Конституційного Суду України Конституційний Суд України припиняє розгляд конституційного подання, конституційного звернення, якщо після прийняття ухвали колегії суддів Конституційного Суду України про відмову у відкритті провадження у справі суб'єкт права на конституційне подання, конституційне звернення письмовою заявою відповідно до статті 44 Закону України "Про Конституційний Суд України" відкликав конституційне подання, конституційне звернення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 44, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", параграфом 51-1 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Припинити розгляд конституційного подання Президента України щодо офіційного тлумачення положень пункту 26 частини першої статті 85, пункту 22 частини першої статті 106, частини п'ятої статті 126, статті 149 Конституції України на підставі статті 44 Закону України "Про Конституційний Суд України" у зв'язку з письмовою заявою Президента України про відкликання подання.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.