Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 13, частини другої статті 16 Кодексу України про надра, частини третьої статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича - доповідна,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні питання про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 13, частини другої статті 16 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року N 132/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., N 36, ст. 340), частини третьої статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року N 1264-XII (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 41, ст. 546).

Заслухавши суддю-доповідача Джуня В.В. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 59 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати неконституційними положення статті 13, частини другої статті 16 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року N 132/94-ВР (далі - Кодекс), частини третьої статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року N 1264-XII (далі - Закон).

Неконституційність зазначених приписів, якими допускається можливість надання у користування надр та інших природних ресурсів особам, котрі не є громадянами України, а також іноземним юридичним особам та юридичним особам за участю іноземних юридичних осіб та фізичних осіб, обгрунтовується їх невідповідністю положенням статті 13 Конституції України, за якою земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Згідно з цією конституційною нормою права власника від імені Українського народу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. На думку авторів клопотання, вказані норми Кодексу і Закону порушують право власності Українського народу на природні ресурси з огляду на їх невідновлюваність.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 11 листопада 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

3. Конституційний Суд України Ухвалою від 5 вересня 2007 року N 37-у/2007 відкрив конституційне провадження у справі, а Ухвалою від 11 вересня 2007 року N 33-уп/2007 постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі усного слухання.

4. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України виявив, що суб'єктом права на конституційне подання не було наведено правової аргументації щодо невідповідності приписів статті 13, частини другої статті 16 Кодексу, частини третьої статті 38 Закону положенням статті 13 Конституції України.

За Законом України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні повинне зазначатися правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень (пункт 4 частини другої статті 39); предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71). Відсутність обгрунтування невідповідності правового акта Конституції України є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, цим Законом. За таких обставин Конституційний Суд України має припинити конституційне провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтею 13, пунктом 4 частини другої статті 39, пунктом 2 статті 45, статтями 51, 52, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України", пунктом 1 параграфа 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 13, частини другої статті 16 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року N 132/94-ВР, частини третьої статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року N 1264-XII на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.