13.26. За результатами підготовки справи дисциплінарний інспектор Ради - доповідач не пізніше тридцяти днів із дня відкриття дисциплінарної справи:
а) готує висновок та проєкт рішення (ухвали), із пропозицією про притягнення або про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, який разом із матеріалами дисциплінарної справи передає на розгляд Дисциплінарної палати, за якою він закріплений;
б) направляє судді та скаржнику проєкт висновку.
Член Дисциплінарної палати, визначений на стадії попередньої перевірки, на цій стадії не змінюється.
Пункт 13.26 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.27. Скаржник повідомляється про засідання Дисциплінарної палати щодо розгляду дисциплінарної справи по суті шляхом надіслання йому такого повідомлення через модуль "Електронний кабінет" ЄСІТС; у разі відсутності зареєстрованого "Електронного кабінету" - шляхом надіслання йому повідомлення на зазначену у скарзі електронну або на адресу, зазначену у скарзі,, а також шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті Ради.
Абзац перший пункту 13.27 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
Суддя повідомляється про засідання Дисциплінарної палати щодо розгляду дисциплінарної справи по суті шляхом надіслання йому такого повідомлення на адресу його місця проживання чи перебування або на адресу суду, в якому такий суддя обіймає посаду, а за неможливості такого надсилання повідомлення розміщується на офіційному вебсайті Ради.
Надсилання та розміщення повідомлення здійснюється не пізніше ніж за десять днів до дня проведення засідання.
13.28. Якщо матеріали, які підготував дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, мають суттєві недоліки (необґрунтованість висновку, непропорційність виду дисциплінарного стягнення) й у зв’язку із цим Дисциплінарна палата не може ухвалити відповідного рішення про притягнення або про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, Дисциплінарна палата протягом 15 днів із дня отримання таких матеріалів повертає їх разом із проєктом висновку дисциплінарному інспектору Ради - доповідачу на доопрацювання шляхом постановлення вмотивованої ухвали.
Проєкт такої ухвали виготовляє член Дисциплінарної палати, визначений автоматизованою системою розподілу справ для розгляду Дисциплінарною палатою, відповідного висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, або за дорученням головуючого на засіданні - член Дисциплінарної палати, який голосував за його ухвалення.
Дисциплінарний інспектор Ради - доповідач протягом 10 робочих днів з дня повернення йому матеріалів дисциплінарної справи разом із проєктом висновку доопрацьовує матеріали дисциплінарної справи та надає Дисциплінарній палаті оновлений висновок за результатами підготовки дисциплінарної справи до розгляду.
Дисциплінарний інспектор Ради - доповідач повідомляє суддю та скаржника про наявність проєкту оновленого висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача за результатами підготовки дисциплінарної справи до розгляду.
Главу 13 доповнено пунктом 13.28 відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
Розгляд дисциплінарної справи
13.29. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється Дисциплінарною палатою у порядку, визначеному Законом, з урахуванням вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Регламенту.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється з обов’язковою участю дисциплінарного інспектора Ради - доповідача.
Дисциплінарний інспектор Ради - доповідач може брати участь у засіданні Дисциплінарної палати в режимі відеоконференції.
Пункт 13.29 доповнено абзацами другим, третім відповідно дорішення Вищої ради правосуддявід 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.30. Неявка скаржника не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.
13.31. Суддя має право надати письмові пояснення по суті скарги. У разі розгляду питання за відсутності судді або його представника дисциплінарний інспектор Ради - доповідач оголошує його письмові пояснення (за наявності) або стислий виклад змісту цих пояснень.
Пункт 13.31 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.32. Розгляд справи в засіданні Дисциплінарної палати розпочинається з доповіді дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, який оголошує свій висновок, після чого заслуховуються пояснення скаржника та його представників, судді та його представників, показання свідків та пояснення інших осіб, які були викликані або запрошені взяти участь у засіданні, якщо інший порядок не визначений Дисциплінарною палатою.
Головуючий на засіданні роз’яснює свідку його права та обов’язки, встановлені Законом, і попереджає свідка під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань із не передбачених законом підстав. У разі участі свідка в режимі відеоконференції свідок надає таку розписку в електронній формі, підписану кваліфікованим електронним підписом, шляхом надсилання через модуль "Електронний кабінет" ЄСІТС або на електронну пошту Ради.
Пункт 13.32 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.33. Учасники дисциплінарної справи мають право подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання про виклик свідків, ставити запитання учасникам дисциплінарної справи, висловлювати заперечення, заявляти інші клопотання або відводи, ознайомлюватись з матеріалами справи в порядку, передбаченому главою 27 Регламенту.
13.34. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійде висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку в діяннях інших суддів або про наявність ознак іншого дисциплінарного проступку в діяннях судді, щодо якого розглядається справа, в тому числі на підставі висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, Дисциплінарна палата може постановити ухвалу про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою.
Абзац перший пункту 13.34 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
У такому разі Дисциплінарна палата постановляє ухвалу про відкриття дисциплінарної справи.
Підготовку до розгляду такої дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач у первинній дисциплінарній справі.
Абзац третій пункту 13.34 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
У разі доцільності такі дисциплінарні справи об’єднуються в одну дисциплінарну справу в порядку, визначеному пунктом 13.34 Регламенту.
13.35. Дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні, в тому числі на підставі висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, про що постановляється ухвала, копія якої надсилається учасникам об’єднаної дисциплінарної справи.
Можуть бути об’єднані дисциплінарні справи щодо одного і того самого судді, відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді та/або конкретними відомостями про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарні справи, які відкриті до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради, не можуть бути об’єднані з дисциплінарними справами, які відкриті після початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради.
Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач або член Дисциплінарної палати - доповідач, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою.
Копія ухвали Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ надсилається учасникам об’єднаної дисциплінарної справи.
Пункт 13.35 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.36. Якщо дисциплінарна справа, яка перебуває у провадженні дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, містить відомості щодо непов’язаних між собою підстав дисциплінарної відповідальності та/або обставин, які можуть свідчити про наявність у поведінці декількох суддів ознак дисциплінарного проступку, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач може підготувати висновок із пропозицією про роз’єднання дисциплінарної справи та направити його для розгляду до Дисциплінарної палати, за якою він закріплений.
Дисциплінарна палата за результатами розгляду висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача щодо роз’єднання дисциплінарної справи може роз’єднати дисциплінарну справу на декілька дисциплінарних справ щодо кожного із суддів, постановивши відповідну ухвалу. Копії такої ухвали Дисциплінарної палати надсилаються учасникам дисциплінарного провадження. Підготовку таких дисциплінарних справ здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, який здійснював попередню перевірку дисциплінарної справи до її роз’єднання.
Член Дисциплінарної палати - співдоповідач після роз’єднання дисциплінарної справи не змінюється.
Главу 13 доповнено пунктом 13.34-1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 6 серпня 2024 року № 2394/0/15-24 Пункт 13.36 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.37. Дисциплінарна палата може внести на розгляд Ради пропозицію про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, шляхом постановлення ухвали.
В ухвалі визначається член Дисциплінарної палати для доповіді на засіданні Ради під час розгляду Радою пропозиції Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ.
За результатами розгляду пропозиції Дисциплінарної палати про об’єднання дисциплінарних справ Рада на пленарному засіданні може ухвалити рішення про об’єднання дисциплінарних справ, які перебувають у провадженні різних Дисциплінарних палат, і передати їх на розгляд однієї Дисциплінарної палати.
Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач або член Дисциплінарної палати - доповідач у дисциплінарній справі, скарга в якій зареєстрована раніше.
Можуть бути об’єднані дисциплінарні справи щодо одного і того самого судді, відкриті за тотожними підставами дисциплінарної відповідальності судді та/або конкретними відомостями про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарні справи, які відкриті до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради, не можуть бути об’єднані з дисциплінарними справами, які відкриті після початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради.
Після об’єднання дисциплінарних справ доповідачем у об’єднаній дисциплінарній справі є член Дисциплінарної палати, який визначений у дисциплінарній справі, що відкрита першою.
Копія ухвали Ради надсилається учасникам об’єднаної дисциплінарної справи.
Пункт 13.35 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 7 березня 2024 року № 699/0/15-24 Пункт 13.37 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
13.38. Дисциплінарна палата розглядає дисциплінарну справу (скаргу) протягом строків, визначених Законом.
13.39. Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи, у тому числі на підставі висновку дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, у разі:
Абзац перший пункту 13.39 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
1) перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
2) тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці;
3) існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи, про що постановляється ухвала, копія якої надсилається учасникам дисциплінарної справи.
13.40. Притягнення судді до дисциплінарної відповідальності можливе виключно за встановлення Радою, Дисциплінарною палатою наявності у справі чітких та переконливих доказів, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, що є підставою для такого притягнення.
13.41. Якщо на момент розгляду дисциплінарної справи суддя звільнений з посади або його повноваження припинені з визначених законом підстав, дисциплінарне провадження закривається ухвалою Ради, Дисциплінарної палати.
13.42. У разі якщо загальна тривалість здійснення дисциплінарного провадження, що розпочате після початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради, перевищує 18 місяців із дня отримання Радою відповідної дисциплінарної скарги або з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи з дня отримання Радою відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про притягнення або про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, без урахування часу зупинення розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарне провадження закривається ухвалою Дисциплінарної палати.
Главу 13 доповнено пунктом 13.42 відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
Рішення у дисциплінарній справі
13.43. За результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.
13.44. Рішення Дисциплінарної палати ухвалюється в порядку, визначеному пунктом 5.23 Регламенту.
Рішення ухвалюється відкритим поіменним голосуванням простою більшістю голосів у порядку, визначеному пунктом 10.4 Регламенту.
Рішення Дисциплінарної палати викладається у письмовій формі, підписується членами Дисциплінарної палати, які брали участь у його ухваленні.
13.45. Якщо Дисциплінарною палатою ухвалено рішення про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарне провадження припиняється.
13.46. Рішення Дисциплінарної палати має відповідати вимогам частини восьмої статті 50 Закону.
При ухваленні рішення Дисциплінарна палата може надати дозвіл скаржнику на оскарження рішення Дисциплінарної палати, зокрема в разі, якщо рішення ухвалено не одноголосно та/або якщо ухвалене рішення не збігається з позицією доповідача.
У рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дисциплінарна палата може встановити порядок його виконання.
Абзац четвертий пункту 13.46 виключено відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
Рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади, про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, про переведення судді до суду нижчого рівня Секретарем Дисциплінарної палати передається для розгляду до Ради.
13.47. Копія рішення Дисциплінарної палати у триденний строк із дня оголошення його резолютивної частини вручається чи надсилається судді та скаржнику. Копія рішення Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності надсилається до суду.
Глава 14. Розгляд скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді
14.1. Право оскаржити до Ради рішення Дисциплінарної палати не пізніше десяти днів із дня його ухвалення має суддя, а також за наявності дозволу Дисциплінарної палати - скаржник.
14.2. Питання про надання скаржнику дозволу на оскарження рішення Дисциплінарної палати вирішується під час ухвалення нею рішення у дисциплінарній справі.
14.3. Скарга на рішення Дисциплінарної палати подається у письмовій (паперовій або електронній) формі суддею, скаржником виключно до Ради.
14.4. Скарга на рішення Дисциплінарної палати має містити:
найменування органу, до якого подається скарга;
назву або прізвище, ім’я та по батькові судді (скаржника), місце проживання (перебування, реєстрації), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності);
дату ухвалення рішення та його номер;
мотиви, з яких суддя (скаржник) не погоджується з рішенням Дисциплінарної палати;
виклад вимог щодо суті рішення за результатами розгляду скарги;
підпис особи, яка подала скаргу.
Якщо скарга подається представником судді (скаржника), до неї додається документ, що підтверджує його повноваження.
14.5. Для розгляду Радою висновків дисциплінарного інспектора Ради - доповідача за скаргою на рішення у дисциплінарних справах автоматизованою системою розподілу справ визначається член Ради - доповідач.
У розподілі висновку та розгляді скарги не беруть участі члени Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення.
Членами Ради, які входили до Дисциплінарної палати, що ухвалила оскаржуване рішення, є члени Ради, які ухвалили оскаржуване рішення.
Член Ради - доповідач, визначений для розгляду Радою висновку, проєкту ухвали із пропозицією дисциплінарного інспектора Ради - доповідача, що надійшов уперше під час здійснення Радою дисциплінарного провадження щодо судді, визначається для розгляду усіх подальших висновків, проєктів ухвал із пропозиціями дисциплінарного інспектора Ради - доповідача в межах цього провадження та є незмінним.
Главу 14 доповнено пунктом 14.5 відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.6. Аналіз матеріалів за скаргою на рішення Дисциплінарної палати здійснює дисциплінарний інспектор Ради - доповідач, який проводив підготовку дисциплінарної справи до розгляду у відповідному дисциплінарному провадженні щодо судді.
Аналіз матеріалів за скаргою на рішення Дисциплінарної палати, ухвалене до початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради, а також у відкритій дисциплінарній справі, рішення в якій не ухвалене до початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Ради, здійснює член Ради - доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ, який не брав участі в ухваленні оскаржуваного рішення Дисциплінарної палати.
Пункт 14.6 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.7. Залишення скарги без розгляду та повернення її особі, яка подала скаргу, з підстав, визначених пунктами 1-4 частини шостої статті 51 Закону, вирішується дисциплінарним інспектором Ради - доповідачем шляхом постановлення ухвали.
Копія ухвали разом зі скаргою надсилається особі, що подала скаргу.
Пункт 14.7 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.8. До ухвалення Радою рішення по суті скарги на рішення Дисциплінарної палати суддя, скаржник мають право відкликати скаргу на рішення Дисциплінарної палати.
У разі відкликання скарги на рішення Дисциплінарної палати дисциплінарний інспектор Ради - доповідач вносить на розгляд Ради проєкт ухвали із пропозицією про повернення скарги на рішення Дисциплінарної палати без розгляду для постановлення відповідної ухвали.
Ухвала про повернення скарги на рішення Дисциплінарної палати без розгляду оскарженню не підлягає.
Пункт 14.8 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.9. Якщо скарга подана із пропуском строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати та особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач вносить на розгляд Ради проєкт ухвали із пропозицією про поновлення такого строку чи відмову в його поновленні та залишення скарги без розгляду.
Рада більшістю членів Ради, які беруть участь у засіданні, може поновити особі, яка подала скаргу, строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений із поважних причин.
Якщо Рада відмовила у поновленні строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати, скарга залишається без розгляду та повертається особі, яка її подала.
Якщо скарга подана із пропуском строку на оскарження рішення Дисциплінарної палати та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, дисциплінарний інспектор Ради - доповідач вносить на розгляд Ради проєкт ухвали із пропозицією про залишення скарги на рішення Дисциплінарної палати без розгляду та повернення її особі, яка подала скаргу, для постановлення відповідної ухвали.
Пункт 14.9 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.10. У разі відсутності підстав для залишення скарги без розгляду або у разі поновлення строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати дисциплінарний інспектор Ради - доповідач проводить підготовку скарги та вносить на розгляд Ради вмотивований висновок із пропозицією:
скасувати повністю рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та закрити дисциплінарне провадження;
скасувати частково рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді та ухвалити нове рішення;
скасувати повністю або частково рішення Дисциплінарної палати про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності та ухвалити нове рішення;
змінити рішення Дисциплінарної палати, застосувавши інший вид дисциплінарного стягнення;
залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.
Главу 14 доповнено пунктом 14.10 відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.11. Скарга на рішення Дисциплінарної палати розглядається у порядку, визначеному статтею 49 Закону, з урахуванням положень частини восьмої статті 51 Закону.
Вища рада правосуддя розглядає скарги на рішення Дисциплінарних палат з обов’язковою участю дисциплінарного інспектора Ради - доповідача.
Дисциплінарний інспектор Ради - доповідач може брати участь у засіданні Ради в режимі відеоконференції.
Пункт 14.11 доповнено абзацами другим, третімвідповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.12. Скарга на рішення Дисциплінарної палати розглядається у строк, визначений частиною сьомою статті 51 Закону.
Пункт 14.13 виключено відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.13. Скаржник повідомляється про засідання Ради щодо розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати по суті шляхом надіслання йому такого повідомлення через модуль "Електронний кабінет" ЄСІТС; у разі відсутності зареєстрованого "Електронного кабінету" - шляхом надіслання йому повідомлення на зазначену у скарзі електронну або поштову адресу, а також шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті Ради.
Суддя повідомляється про засідання Ради щодо розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати по суті шляхом надіслання йому такого повідомлення на адресу його місця проживання чи перебування або на адресу суду, в якому такий суддя обіймає посаду, а за неможливості такого надсилання повідомлення розміщується на офіційному вебсайті.
Надсилання та розміщення повідомлення здійснюється не пізніше ніж за десять днів до дня проведення засідання.
14.14. У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Ради суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.
У разі повторної відсутності судді розгляд скарги здійснюється Радою без його участі, крім випадків, якщо суддя не був повідомлений або повідомлений з порушенням пункту 5.10 Регламенту.
Абзац другий пункту 14.14 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
14.15. За результатами розгляду скарги Рада відкритим поіменним голосуванням ухвалює рішення відповідно до частини десятої статті 51 Закону.
Рішення Ради викладається в письмовій формі, підписується членами Ради, які брали участь у його ухваленні.
Копія рішення Ради, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, у триденний строк із дня ухвалення вручається чи надсилається судді та скаржнику або їх представникам, а також до суду, в якому такий суддя обіймає посаду.
Пункт 14.15 в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
Глава 15. Розгляд скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора
15.1. Прокурор може оскаржити до Ради рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ухвалене за результатами дисциплінарного провадження, протягом тридцяти днів із дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.
Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити до Ради рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за наявності дозволу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на таке оскарження.
15.2. Скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подається до Ради у письмовій (паперовій або електронній) формі.
15.3. Скарга має містити:
найменування органу, до якого подається скарга;
прізвище, ім’я та по батькові особи, яка подала скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, місце проживання (перебування), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності);
дату ухвалення рішення та його номер;
мотиви, з яких особа не погоджується з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів;
вимоги щодо суті рішення за результатами розгляду скарги;
підпис особи, яка подала скаргу.
Якщо скарга подається представником прокурора (скаржника), до скарги додається документ, що підтверджує його повноваження.
До скарги додається копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ухваленого за результатами дисциплінарного провадження.
15.4. Попередню перевірку скарги здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ, протягом розумного строку, але з урахуванням строку, визначеного частиною четвертою статті 53 Закону для розгляду скарги Радою.
Скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів розглядається Радою протягом строків, визначених Законом.
15.5. Доповідач своєю ухвалою залишає скаргу без розгляду і повертає її особі, яка подала скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, якщо:
а) скарга не підписана чи не містить прізвища, імені, по батькові особи, яка подала скаргу;
б) скарга не містить відомостей про місце проживання (місце перебування, місцезнаходження) особи, яка подала скаргу;
в) є рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, у справі за позовом прокурора або іншої особи про скасування (визнання нечинним) рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, скарга на яке подана до Ради;
г) скарга подана скаржником за відсутності дозволу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на таке оскарження.
15.6. У разі відсутності підстав для залишення скарги без розгляду доповідач складає висновок і передає скаргу на розгляд Раді.
Якщо скарга подана із пропуском строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів і особа, яка подала скаргу, порушує питання про поновлення цього строку, доповідач готує проєкт ухвали про поновлення такого строку чи відмову в його поновленні.
15.7. Рада більшістю членів Ради, які беруть участь у засіданні, може поновити особі, яка подала скаргу, строк для оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, якщо визнає, що він був пропущений із поважних причин.
Якщо Рада відмовила у поновленні строку на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів або якщо клопотання про його поновлення не заявлено, Рада скаргу не розглядає.
15.8. Розгляд скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора здійснюється в порядку, визначеному статтею 49 Закону, з урахуванням положень статті 53 Закону.
15.9. Скарга на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів розглядається у строк, визначений частиною четвертою статті 53 Закону.
15.10. У разі відкриття адміністративним судом провадження у справі за позовом прокурора чи іншої особи про скасування (визнання нечинним) рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, скаргу на яке подано до Ради, Рада зупиняє провадження за скаргою.
У разі скасування (визнання нечинним) судом рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, яке набрало законної сили, Рада залишає скаргу без розгляду.
15.11. За результатами розгляду скарги Рада ухвалює рішення відповідно до частини п’ятої статті 53 Закону. Копія рішення Ради у семиденний строк із дня його ухвалення вручається чи надсилається прокурору та скаржнику або їх представникам, а також до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Рішення Ради викладається в письмовій формі, підписується членами Ради, які брали участь у його ухваленні.
15.12. Розгляд скарги особи, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснюється в порядку, визначеному пунктами 15.2-15.13 Регламенту.
У разі подання такою особою скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів без дозволу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, доповідач залишає скаргу без розгляду та повертає її скаржникові.
15.13. До ухвалення Радою рішення по суті скарги прокурор та/або особа, яка подала скаргу щодо вчинення прокурором дисциплінарного проступку, мають право відкликати подану скаргу. У такому разі Рада постановляє ухвалу про повернення скарги без розгляду. Ухвала про повернення скарги оскарженню не підлягає.
Глава 16. Звільнення судді з посади
Звільнення судді з посади за загальними обставинами
16.1. Питання про звільнення судді з підстав: неспроможність виконувати повноваження за станом здоров’я (пункт 1 частини шостої статті 126 Конституції України); подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України), розглядається Радою на засіданні у пленарному складі.
16.2. Заява про відставку або про звільнення за власним бажанням подається суддею до Ради.
16.3. Підготовку питань, пов’язаних зі звільненням судді з посади, здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Підготовка до розгляду питання про звільнення судді з посади доручається члену Ради, на розгляді в якого вже перебуває питання про звільнення судді з посади з інших підстав.
При вирішенні питання про звільнення судді з посади у зв’язку з поданням заяви про відставку стаж роботи на посаді судді обраховується з дати призначення (обрання) судді на посаду по дату ухвалення Радою відповідного рішення або по дату припинення повноважень судді у зв’язку з досягненням суддею шістдесяти п’яти років.
За результатами попереднього розгляду заяви про звільнення судді доповідач складає висновок.
16.4. Участь судді в розгляді питання про звільнення судді з посади за загальними обставинами не є обов’язковою.
16.5. Рада ухвалює рішення про звільнення судді з посади за власним бажанням після попереднього з’ясування дійсного волевиявлення судді, а також фактів стороннього впливу на нього або примусу.
У разі необхідності Рада може запросити на засідання суддю.
Копія рішення Ради про звільнення судді з посади надсилається до суду, в якому суддя обіймає посаду, Державній судовій адміністрації України. Копія рішення Ради про відмову в задоволенні заяви про звільнення з посади судді надсилається судді на адресу суду, в якому він обіймає посаду.
16.6. У разі відкликання суддею заяви про звільнення з посади з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини шостої статті 126 Конституції України (неспроможність виконувати повноваження за станом здоров’я, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням), до моменту затвердження Радою порядку денного засідання ухвалою доповідача така заява про звільнення залишається без розгляду.
У разі відкликання такої заяви після затвердження Радою порядку денного вона залишається без розгляду ухвалою Ради.
Копії ухвал доповідача, Ради про залишення без розгляду заяви про звільнення надсилаються судді на адресу суду, у якому він обіймає посаду.
Розгляд заяви про відставку або про звільнення за власним бажанням може бути відкладений за обґрунтованою заявою судді на строк не більше одного місяця у разі, якщо мотиви, наведені суддею, будуть визнані Радою поважними.
16.7. Якщо на момент розгляду Радою питання про звільнення суддя звільнений з посади або його повноваження припинені, Рада постановляє ухвалу про залишення заяви (висновку, подання) без розгляду.
16.8. Розгляд питання про звільнення судді з посади відповідно до пунктів 1, 4 частини шостої статті 126 Конституції України може бути зупинено Радою на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
16.9. Питання про звільнення судді за загальними обставинами розглядається у строк, визначений частиною третьою статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
16.10. Питання про звільнення судді з посади за станом здоров’я розглядається Радою протягом одного місяця з дня надходження до Ради медичного висновку, наданого медичною комісією, утвореною спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань охорони здоров’я.
16.11. Суддя, щодо якого Радою має розглядатися питання про звільнення за загальними обставинами, повідомляється про такий розгляд на офіційному вебсайті Ради не пізніше ніж за три календарних дні до дня засідання.
16.12. За результатами розгляду питання про звільнення судді з посади за загальними обставинами ухвалюється рішення Ради, яке викладається у письмовій формі та підписується головуючим на засіданні одноособово.
Глава 17. Припинення відставки судді
17.1. Відставка судді припиняється Радою з підстав, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", та в порядку, визначеному Регламентом.
17.2. Рада відповідно до частини першої статті 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" припиняє відставку судді у разі:
повторного призначення його на посаду судді;
набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисного злочину;
припинення його громадянства або набуття ним громадянства іншої держави;
визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.
17.3. Розгляд питання про припинення відставки судді починається з доповіді члена Ради, визначеного автоматизованою системою розподілу справ.
17.4. Рада вирішує питання про припинення відставки судді після його повторного призначення Президентом України на посаду судді на підставі указу Президента України про призначення на посаду судді.
Копія рішення Ради про припинення відставки судді надсилається до суду, до якого суддю призначено на посаду повторно.
17.5. Рада вирішує питання про припинення відставки судді після набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді у відставці за вчинення злочину та після набрання законної сили рішенням суду про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим.
Після одержання повідомлення суду про набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді у відставці за вчинення умисного злочину чи рішенням про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим розгляд питання про припинення відставки судді виноситься на чергове засідання Ради.
17.6. Рада вирішує питання про припинення відставки судді в разі припинення його громадянства або набуття ним громадянства іншої держави після одержання повідомлення уповноваженого органу державної влади про припинення суддею у відставці громадянства на підставі указу Президента України або набуття ним громадянства іншої держави.
17.7. Із повідомленням про наявність підстави для припинення відставки судді до Ради може звернутися будь-яка особа, якій відомий такий факт. З метою перевірки фактів, що містяться у повідомленні, Рада може звертатися до відповідних державних органів, підприємств, установ, організацій.
17.8. Питання про припинення відставки судді розглядається на засіданні Ради, за результатами якого Рада в порядку, визначеному Регламентом, ухвалює відповідне рішення, що підписується головуючим на засіданні одноособово. Копія рішення Ради про припинення відставки судді надсилається органу державної влади, який забезпечував виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці.
Глава 18. Звільнення судді з посади за особливих обставин
18.1. Питання про звільнення судді з підстав: порушення суддею вимог щодо несумісності (пункт 2 частини шостої статті 126 Конституції України); вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді (пункт 3 частини шостої статті 126 Конституції України); незгода на переведення до іншого суду в разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду (пункт 5 частини шостої статті 126 Конституції України); порушення обов’язку підтвердити законність джерел походження майна (пункт 6 частини шостої статті 126 Конституції України), - розглядається Радою на засіданні у пленарному складі.
18.2. Питання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається Радою в порядку, визначеному главою 12 Регламенту.
18.3. Питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається Радою протягом розумного строку.
Пункт 18.4 виключено відповідно дорішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року № 1162/0/15-25
18.4. Подання Дисциплінарної палати про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України, підписує Секретар Дисциплінарної палати та не пізніше наступного дня після ухвалення Радою рішення за скаргою на рішення Дисциплінарної палати або закінчення строку для його оскарження передає на розгляд Ради.
Якщо член Ради, який є Секретарем Дисциплінарної палати, відведений від розгляду дисциплінарного провадження, у якому Дисциплінарна палата ухвалила рішення про застосування до судді одного з видів дисциплінарних стягнень, що визначені пунктами 4-6 частини першої статті 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або Секретар Дисциплінарної палати не має можливості підписати подання Дисциплінарної палати з інших об’єктивних причин, таке подання підписує найстарший за віком член цієї Дисциплінарної палати.
Абзац другий пункту в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2023 року № 1190/0/15-23 , від 6 серпня 2024 року № 2394/0/15-24
18.5. У разі скасування Радою рішення Дисциплінарної палати подання про звільнення судді з посади залишається без розгляду.
У разі скасування судом рішення Ради, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, розгляд подання про звільнення судді зупиняється до ухвалення Радою рішення.
18.6. Питання про звільнення судді з підстави, визначеної підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, розглядається Радою в розумний строк у пленарному складі на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному статтею 56 Закону.
Запрошення на засідання Ради судді, стосовно якого розглядається питання про звільнення, є обов’язковим.
Суддя та/або його представник має право бути заслуханим на засіданні Ради та надати відповідні пояснення.
У разі неможливості з поважних причин взяти участь у засіданні Ради суддя може заявити клопотання про відкладення розгляду питання про звільнення його з посади. Повторна неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
18.7. Розгляд питання про звільнення судді починається з доповіді члена Ради, визначеного автоматизованою системою розподілу справ, який викладає встановлені обставини, висновок щодо суті питання.
Після доповіді члена Ради суддя та/або його представник мають право бути заслуханими на засіданні Ради та надати відповідні пояснення. Члени Ради можуть поставити їм запитання.
18.8. За результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126, підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, Рада ухвалює вмотивоване рішення, яке викладається в письмовій формі, підписується усіма членами Ради, що брали участь у його ухваленні.
Копія рішення Ради про звільнення судді з посади надсилається до суду, в якому суддя обіймає посаду, до Державної судової адміністрації України.
Якщо суддя звільнений з посади або його повноваження припинені на момент розгляду Радою питання про його звільнення з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126, підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, питання про звільнення такого судді залишається без розгляду, про що постановляється ухвала. Ухвала викладається в письмовій формі, підписується головуючим на засіданні одноособово.
Глава 19. Надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом
Загальні положення
19.1. Рада надає згоду на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом у зв’язку з підозрою у вчиненні ним діяння, за яке встановлена кримінальна відповідальність.
19.2. Без згоди Ради суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Порядок звернення до Ради з поданням про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом
19.3. Подання про надання згоди на затримання судді, якому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, утримання його під вартою чи арештом (далі - подання) вноситься на розгляд Ради Генеральним прокурором або його заступником. При цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.
Подання має відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, бути вмотивованим, містити конкретні факти і докази, що підтверджують вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).
До подання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.
Генеральний прокурор або його заступник можуть уповноважити прокурора на представлення відповідного подання під час його розгляду на засіданні Ради.
19.4. У день реєстрації в автоматизованій системі розподілу справ подання передається на перевірку члену Ради, визначеному автоматизованою системою розподілу справ.
19.5. Подання, що не відповідає вимогам Закону, Рада вмотивованим рішенням, яке підписує головуючий на засіданні одноособово, повертає Генеральному прокурору або його заступнику. Це рішення разом із поданням та доданими до нього матеріалами надсилається Генеральному прокурору або його заступнику. Рішення про повернення подання оскарженню не підлягає. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до Ради в загальному порядку після усунення недоліків.
Порядок розгляду подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом
19.6. Подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом розглядається Радою не пізніше ніж через п’ять днів із дня отримання подання. Подання про надання згоди на утримання під вартою чи арештом стосовно судді, який затриманий під час або відразу після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, розглядається невідкладно після надходження подання в межах строку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.
Подання щодо різних видів заходів, подані стосовно судді в межах одного кримінального провадження, розглядаються Радою в одному засіданні.
19.7. Повідомлення щодо дати, часу і місця розгляду подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом невідкладно надсилається Генеральному прокурору або його заступнику. Розгляд відповідного подання здійснюється Радою без виклику судді. За необхідності Рада може викликати суддю для надання пояснень.
19.8. Неявка судді, його представника, Генерального прокурора, його заступника або уповноваженого одним із них прокурора на засідання Ради незалежно від причин не перешкоджає розгляду подання.
19.9. Засідання Ради з питання надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом відбувається відкрито, якщо Радою не ухвалено рішення про проведення закритого засідання. Розгляд подання починається з короткого викладу доповідачем на засіданні Ради наведеного у поданні обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).
19.10. Після короткого викладу наведеного в поданні обґрунтування необхідності затримання судді, утримання його під вартою чи арештом, у разі явки на засідання Ради, слово надається Генеральному прокурору, його заступнику або уповноваженому одним із них прокурору. Якщо засідання проводиться з викликом судді і він з’явився в засідання, слово для пояснень надається також судді, щодо якого внесено подання, та/або його представнику. Якщо суддя відмовляється від надання пояснень, Рада розглядає подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом без його пояснень.
Суддя має право надати письмові пояснення, які в разі його відсутності підлягають обов’язковому оголошенню.
19.11. Під час розгляду подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом Рада має право заслухати будь-яку особу чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання, яке розглядається.
19.12. За результатами розгляду подання Рада ухвалює рішення про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом або про відмову в задоволенні подання.