Про рішення щодо скарги закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" стосовно організації та здійснення Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві процедури закупівлі за державні кошти приймально-передавальних радіостанцій спецзв'язку (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 30 (199) огол. 11293), що додається.

2. Визнати скаргу закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" задоволеною згідно з висновком, що додається, а торги - відміненими.

3. Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві усунути виявлені порушення згідно з висновком, що додається, та провести нову процедуру закупівлі.

4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс", Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України та Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти приймально-передавальних радіостанцій спецзв'язку та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено, що:

1. Тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки тендерних пропозицій, не повною мірою відповідає вимогам Закону України "'Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:

згідно із статтею 34 Закону договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі, враховуючи положення Цивільного кодексу України. Усі витрати, пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, можуть покладатись на учасника-переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. У тендерній документації Замовник зазначив, що учасник-переможець здійснює оплату послуг організатора торгів за інформаційний та юридичний супровід торгів (договору) відповідно до положень Цивільного кодексу України в сумі 700 гривень. Згідно із статтями 903 і 904 Цивільного кодексу України поняття "плата за послуги" не є тотожнім поняттю "фактичні витрати", оскільки показник витрат є фактичним. За змістом поняття "оплата послуг за інформаційний та юридичний супровід торгів в цілому та укладання договору зокрема" значно ширше, ніж поняття "витрати на укладання договору". Замовником не визначено, що вказаний супровід торгів належить до витрат, пов'язаних із укладанням договору, і що ці витрати фактично будуть становити 700 гривень. Отже, зазначена вимога є необгрунтованою;

у підпунктах 12.1 і 29.1 тендерної документації Замовник встановив вимогу, що забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю повинно бути у формі поруки консультанта торгів або уповноваженої ним юридичної особи, однак у тендерній документації не визначено, хто саме є "консультантом торгів". Така вимога має ознаки дискримінації, оскільки "консультант торгів" надає допомогу Замовнику в проведені процедури закупівлі і може мати суб'єктивний підхід до кожного із учасників торгів (із суб'єктивних підстав не укласти із учасником торгів договір поруки). Також згідно із пунктом 2.6 Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого наказом Мінекономіки від 26.12.2000 N 280, для розв'язання конкретних питань, якщо виникає така потреба, до роботи тендерного комітету можуть залучатись відповідно до законодавства незалежні кваліфіковані (технічні) експерти та консультанти, крім тих, що є заінтересованими особами стосовно виконавців цієї процедури закупівлі та за умови відсутності конфлікту інтересів. Таким чином, встановлення вимоги про надання поруки консультанта торгів є неправомірним. Крім того, згідно із статтею 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. У свою чергу, відповідно до статті 4 цього Закону надання гарантій та поручительств належить до фінансових послуг.

2. Замовник порушив вимоги статті 29 Закону в частині терміну відправлення повідомлення про результати торгів (більше ніж через 5 календарних днів з дня акцепту).

3. Замовник акцептував тендерну пропозицію ТОВ "Арком", порушуючи статтю 27 Закону. У ній відсутнє забезпечення тендерної пропозиції, тому така пропозиція повинна була бути відхилена.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та з урахуванням зазначеного скарга закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" визнається задоволеною.