КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
| 28.03.2012 р. | Справа N 2а-9503/11/2670 |
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Гром Л. М., суддів - Денісова А. О., Міщука М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та нечинним Порядку в частині,
встановив:
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправним п. 2.1 та п. 2.11 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 р. N 22-2, в частині зобов'язання особистого подання звіту і неможливості надіслати його поштою.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено доводів про порушення відповідачем прав позивача. З таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може не погодитись, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 12.05.97 р. (код НОМЕР_1).
08.10.2010 р. Пенсійним фондом України прийнято постанову N 22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якою затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вказаний Порядок набув чинності з 01.01.2011 р. згідно п. 6 постанови.
Згідно п. 2.1 Порядку звіт до органів Пенсійного фонду подається особисто фізичною особою, страхувальником або відповідальною особою фізичної особи або страхувальника за місцем взяття на облік в органах Пенсійного фонду.
Згідно п. 2.11 Порядку звіт, надісланий поштою, не вважається поданим.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний: подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.
Таким чином, Пенсійний фонд України прийняв Порядок в межах своєї компетенції.
Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
В той же час ст. 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" подача звітності є обов'язком платника єдиного внеску.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання позивачем як платником єдиного внеску покладених на нього обов'язків, зокрема, обов'язку особисто подавати звітність, не може розцінюватися як порушення права на свободу пересування.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено достатніх обґрунтованих доводів щодо неправомірності оскаржуваного нормативно-правового акта.
Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
| Головуючий, суддя: | Л. М. Гром |
| Судді: | А. О. Денісов |
| М. С. Міщук |
