Про затвердження Правил складання, подання та проведення експертизи заявки на винахід і заявки на корисну модель

6. Якщо під час формальної експертизи встановлено, що в описі винаходу (корисної моделі) відсутні необхідні відомості, які підтверджують можливість здійснення винаходу (корисної моделі), або виражену формулою суть винаходу (корисної моделі) не розкрито в описі настільки ясно і повно, щоб його (її) міг здійснити фахівець, або визначений формулою обсяг правової охорони не підтверджується описом винаходу (корисної моделі), заявника в обґрунтованому попередньому висновку повідомляють, що опис винаходу не відповідає вимогам частини сьомої статті 12 Закону та пункту 1 глави 4 розділу III цих Правил, формула винаходу (корисної моделі) не базується на описі, тобто не відповідає вимогам частини восьмої статті 12 Закону та пункту 4 глави 5 розділу III цих Правил.

1. Для встановлення того, чи відповідає заявка на винахід вимозі єдиності, установленої частиною четвертою статті 12 Закону, перевіряється дотримання вимог пункту 1 глави 3 розділу II цих Правил, з урахуванням абзацу другого пункту 1 глави 7 цього розділу.

2. Якщо формула характеризує два або більше винаходів (групу винаходів), перевіряється, чи пов'язані вони єдиним винахідницьким задумом, незалежно від того, заявлені ці винаходи в окремих пунктах або як альтернатива в одному пункті формули винаходу.

Винаходи вважаються пов'язаними єдиним винахідницьким задумом, якщо вони відповідають вимогам пункту 3 глави 3 розділу II цих Правил.

3. Якщо формула характеризує два або більше винаходів, які є об'єктами одного виду, перевіряється, чи є вони варіантами, тобто, чи збігаються зазначені заявником призначення цих винаходів і чи забезпечують вони одержання того самого технічного результату.

Тотожність технічних результатів не вважається порушеною, якщо крім загального технічного результату, спільного для всіх винаходів групи, формулювання одного з окремих технічних результатів будь-якого з винаходів цієї групи додатково містить зазначення певної особливості цього технічного результату (наприклад, загальним технічним результатом, спільним для всіх винаходів групи, є "зниження тертя", окремим технічним результатом - "зниження тертя в умовах підвищеної вологості").

Тотожність технічних результатів не вважається порушеною, якщо для будь-якого з винаходів групи зазначено два чи більше технічних результати, а спільним для всіх винаходів є принаймні один із цих технічних результатів.

4. Для встановлення того, чи відповідає заявка на корисну модель вимозі єдиності, встановленій частиною четвертою статті 12 Закону, перевіряється дотримання вимог пункту 4 глави 3 розділу II цих Правил.

5. У разі виявлення порушення вимоги єдиності винаходу (корисної моделі) заявнику надсилається обґрунтований попередній висновок з пропозицією усунути цей недолік, зокрема, шляхом поділу заявки або зазначення винаходу (корисної моделі), щодо якого (якої) слід проводити експертизу заявки, та надати виправлені матеріали (формулу винаходу або корисної моделі).

Протягом двох місяців з дати одержання висновку заявник може внести до заявки відповідні виправлення або надати обґрунтовані доводи стосовно порушення вимоги єдиності.

6. Якщо заявник надав зазначені документи в установлений строк, подальша експертиза проводиться відповідно до глави 7 цього розділу щодо заявки, до якої внесені відповідні виправлення.

7. Якщо порушення вимоги єдиності протягом установленого строку не усунуто, у відповіді заявника на попередній висновок винахід (корисну модель), щодо якого (якої) слід проводити експертизу заявки, не було вказано, не надані виправлені матеріали (формула винаходу або корисної моделі), а надані ним доводи не були визнані УКРНОІВІ переконливими, подальша експертиза проводиться відповідно до глави 7 цього розділу щодо винаходу (корисної моделі), зазначеного (зазначеної) у формулі першим (першою), а також щодо винаходів, пов'язаних з ним єдиним винахідницьким задумом. За відсутності виправлених матеріалів (формули винаходу або корисної моделі) та неможливості чіткого відокремлення такого винаходу (винаходів) заявка вважається відкликаною, про що заявнику надсилається повідомлення.

1. З метою віднесення винаходу (корисній моделі) до певної сфери (сфер) технології йому (їй) присвоюється класифікаційний індекс (індекси) відповідно до чинної редакції МПК з урахуванням другого абзацу пункту 1 глави 7 цього розділу.

У разі відсутності в заявці класифікаційного індексу (індексів) або неправильного його (їх) зазначення заявником, такий індекс (індекси) визначається УКРНОІВІ.

2. Класифікаційний індекс вибирається виходячи зі змісту формули винаходу (корисній моделі) з урахуванням, за необхідності, опису, а також креслень, якщо вони є. Якщо винахід (корисна модель) стосується двох і більше сфер технології, яким відповідають різні рубрики МПК, встановлюються всі відповідні класифікаційні індекси.

3. Класифікаційні індекси, встановлені на стадії формальної експертизи, можуть бути змінені на стадії кваліфікаційної експертизи.

1. Якщо за результатами перевірки, проведеної відповідно до глав 7 і 8 цього розділу, встановлено, що:

заявлений винахід (корисна модель) відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону та пунктів 1 і 2 глави 1 розділу II цих Правил не суперечить публічному порядку, загальновизнаним принципам моралі;

заявлений об'єкт належить до об'єктів, яким надається правова охорона відповідно до частини другої статті 6 Закону та пункту 3 глави 1 розділу II цих Правил, не належить до об'єктів, на які відповідно до частини третьої статті 6 Закону та пункту 4 глави 1 розділу II цих Правил не поширюється правова охорона, і до об'єктів, які відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II цих Правил не визнаються винаходами (корисними моделями) у значенні статті 1 Закону;

заявка відповідає формальним вимогам статті 12 Закону та розділу III цих Правил, у тому числі вимозі єдиності винаходу (корисної моделі);

сплата збору за подання заявки відповідає вимогам Порядку,

за заявкою на винахід УКРНОІВІ надсилає заявнику повідомлення про завершення формальної експертизи та можливість проведення кваліфікаційної експертизи;

за заявкою на корисну модель УКРНОІВІ складає обґрунтований висновок про відповідність корисної моделі встановленим вимогам.

2. Якщо відповідь на попередній висновок надано заявником протягом установленого строку, але вказані у висновку порушення не було усунуто, доводи заявника проти цього висновку не визнані УКРНОІВІ переконливими і за результатами проведеної відповідно до глав 7 і 8 цього розділу перевірки встановлено, що:

заявлений винахід (корисна модель) або будь-який з винаходів групи винаходів суперечить публічному порядку, загальновизнаним принципам моралі, чим порушено вимоги частини першої статті 6 Закону та пунктів 1 і 2 глави 1 розділу II цих Правил;

або заявлений об'єкт (будь-який із заявлених об'єктів) не належить до об'єктів, яким надається правова охорона відповідно до частини другої статті 6 Закону та пункту 3 глави 1 розділу II цих Правил, належить до об'єктів, на які відповідно до частини третьої статті 6 Закону та пункту 4 глави 1 розділу II цих Правил не поширюється правова охорона, або належить до об'єктів, які відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II цих Правил не визнаються винаходами (корисними моделями) у значенні статті 1 Закону;

або заявка не відповідає формальним вимогам статті 12 Закону та розділу III цих Правил, зокрема вимозі єдиності винаходу (корисної моделі);

або сплата збору за подання заявки не відповідає вимогам Порядку,

УКРНОІВІ складає щодо цього обґрунтований висновок.

1. Публікація в офіційному електронному бюлетені "Промислова власність" (далі - бюлетень) відомостей про заявку на винахід здійснюється після спливу вісімнадцяти місяців з дати подання заявки, а якщо заявлено пріоритет, - з дати її пріоритету, за умови дотримання вимог, установлених частиною шістнадцятою статті 16 Закону для заявки на винахід, якщо заявка не відкликана, не вважається відкликаною або щодо неї не прийнято рішення про відмову в державній реєстрації винаходу.

2. Зміст відомостей про заявку на винахід для публікації визначається УКРНОІВІ.

3. Відомості про заявку на винахід, щодо якої державним експертом прийнято рішення про віднесення її до державної таємниці, та заявку на корисну модель не публікуються.

1. Після публікації відомостей про заявку на винахід будь-яка особа може подати до УКРНОІВІ клопотання про проведення інформаційного пошуку на підставі формули винаходу в редакції на дату подання такого клопотання з урахуванням опису та наявних креслень.

За подання клопотання сплачується збір. У разі несплати збору або невідповідності сплаченого збору вимогам Порядку клопотання вважається неподаним, інформаційний пошук не проводиться.

2. Клопотання повинно містити принаймні номер заявки та адресу, за якою надіслається звіт про результати інформаційного пошуку.

3. Інформаційний пошук здійснюється в порядку, визначеному главою 17 цього розділу. Звіт про результати інформаційного пошуку надсилається особі, яка подала клопотання, протягом двох місяців з дати його подання.

4. Якщо на дату подання клопотання відомості щодо вказаної в ньому заявки ще не були опубліковані або така заявка не була подана до УКРНОІВІ, особі, яка подала клопотання, надсилається про це повідомлення.

У такому разі датою подання клопотання вважається дата публікації відомостей про заявку.

1. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 16 Закону після публікації відомостей про заявку на винахід будь-яка особа може подати до УКРНОІВІ зауваження щодо відповідності заявленого винаходу умовам надання правової охорони, визначеним цим Законом. За подання зауваження збір не сплачується.

Особи, які подали зауваження, участі в діловодстві за заявкою не беруть.

2. У разі отримання зауваження воно невідкладно надсилається заявнику, який може повідомити УКРНОІВІ про своє ставлення до зауваження.

3. Зауваження в межах мотивів щодо невідповідності заявленого винаходу умовам надання правової охорони та повідомлення заявника про своє ставлення до зауваження (у разі його отримання УКРНОІВІ) беруться до уваги під час проведення кваліфікаційної експертизи.

1. Відповідно до частини сімнадцятої статті 16 Закону протягом шести місяців з дати публікації в бюлетені відомостей про заявку на винахід будь-яка особа може подати до УКРНОІВІ мотивоване заперечення проти заявки.

У запереченні повинні бути зазначені підстави, з яких воно подано (одна або декілька), зокрема:

заявлений об'єкт не відповідає вимогам частин першої, другої або третьої статті 6 Закону;

винахід не відповідає умовам патентоздатності, встановленим статтею 7 Закону.

Заперечення подається разом з його копією.

2. Заперечення складається українською мовою.

Якщо додатки до заперечення викладені іноземною мовою, разом з ними подається їх переклад на українську мову в обсязі, необхідному та достатньому для підтвердження аргументів наведених у матеріалах заперечення. В іншому разі вони не беруться до уваги.

3. Заперечення повинно стосуватися однієї заявки та містити:

ім'я (повне найменування) особи, яка подала заперечення (далі - подавець заперечення), адресу для листування;

ім'я (повне найменування) представника, якщо заперечення підписано ним, адресу його задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) (місцезнаходження);

номер і дату подання заявки, якої стосується заперечення;

зміст чітко сформульованих вимог подавця заперечення;

мотиви, з яких подано заперечення (виклад обставин, якими подавець заперечення обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, на підставі яких встановлено невідповідність наведеного в заявці винаходу умовам надання правової охорони, встановленим Законом; посилання на положення законодавства, на підставі яких встановлено таку невідповідність);

підпис подавця заперечення або його представника та дату підпису.

Підпис подавця заперечення, що є юридичною особою, складається з повного найменування посади уповноваженої особи, особистого підпису (кваліфікованого електронного підпису або вдосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису), ініціалів і прізвища та засвідчується печаткою цієї юридичної особи (за наявності).

Якщо заперечення підписується не особою, що подала заперечення, а представником, перед особистим підписом зазначається статус цієї особи та відомості про документ на підставі якого діє представник, у тому числі дата вчинення довіреності.

4. До заперечення додаються:

документи, зазначені в запереченні як докази наявності викладених у ньому обставин;

довіреність або її копія, засвідчена в установленому законодавством порядку (якщо заперечення подається через представника), оформлені відповідно до пункту 7 глави 1 розділу IV цих Правил.

До заперечення можуть бути додані також інші документи, необхідні для правильного розгляду заперечення.

5. Документи заперечення складаються та подаються з дотриманням вимог, установлених розділами III та IV цих Правил.

Заперечення та додатки до нього не повинні містити зневажливих висловлювань щодо інших осіб, а також матеріалів і/або відомостей, що вочевидь не стосуються заперечення.

6. За подання заперечення сплачується збір згідно з Порядком.

Датою подання заперечення вважається дата подання його до об'єкта поштового зв'язку чи безпосередньо до УКРНОІВІ, якщо збір за подання заперечення сплачено не пізніше цієї дати. Якщо заперечення подано до об'єкта поштового зв'язку чи безпосередньо до УКРНОІВІ до дати сплати збору за подання цього заперечення, датою подання заперечення вважається дата сплати відповідного збору.

7. За надходження заперечення до УКРНОІВІ здійснюється його попередній розгляд, під час якого перевіряється:

відповідність заперечення вимогам цієї глави та розділу III цих Правил;

дотримання встановленого частиною сімнадцятою статті 16 Закону строку подання заперечення;

наявність сплати збору за подання заперечення та відповідність сплаченого збору вимогам Порядку;

наявність довіреності або її копії, засвідченої в установленому законодавством порядку, оформленої відповідно до пункту 7 глави 1 розділу IV цих Правил (якщо заперечення подано представником).

Відсутність копії заперечення не є підставою для відмови у прийнятті заперечення до розгляду.

8. Якщо за результатами попереднього розгляду заперечення встановлено, що дотримані умови пункту 6 цієї глави, воно приймається до розгляду, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення.

Копія заперечення надсилається заявнику.

Протягом двох місяців з дати одержання копії заперечення заявник може повідомити УКРНОІВІ про своє ставлення до заперечення шляхом надання обґрунтованої відповіді на нього. Він може спростувати заперечення і залишити заявку без змін, унести до заявки зміни, які пов'язані із запереченням, або відкликати її.

9. У разі несплати збору за подання заперечення або невідповідності сплаченого збору вимогам Порядку заперечення вважається неподаним, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення.

10. У разі порушення встановленого строку для подання заперечення воно вважається неподаним, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення.

11. У разі відсутності будь-якого з документів, зазначених у пункті 4 цієї глави, подавцю заперечення надсилається про це повідомлення.

Якщо зазначені в повідомленні недоліки будуть усунуті протягом двох місяців з дати одержання подавцем заперечення повідомлення, заперечення вважається поданим у день первісного його подання. В іншому разі заперечення вважається неподаним, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення.

12. У разі подання заперечення проти заявки, яка на дату подання цього заперечення вважається відкликаною, але за якою не вичерпано можливості відновлення права заявника щодо заявки, воно залишається без розгляду до спливу строку, встановленого Законом для такого відновлення, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення.

У разі подання заперечення проти заявки, яка на дату подання цього заперечення відкликана або вважається відкликаною та за якою вичерпано можливості відновлення права заявника щодо заявки, воно не приймається до розгляду, про що подавцю заперечення надсилається повідомлення. Збір за подання такого заперечення підлягає поверненню відповідно до Порядку.

13. Подане заперечення розглядається в межах мотивів, викладених у ньому, та з урахуванням відповіді заявника в разі її надання в установлений строк.

Результати розгляду заперечення відображаються у висновку експертизи за заявкою в порядку, встановленому главою 26 цього розділу.

1. Кваліфікаційна експертиза проводиться за заявкою на винахід, щодо якої заявнику надіслано повідомлення про завершення формальної експертизи та можливість проведення кваліфікаційної експертизи відповідно до частини чотирнадцятої статті 16 Закону.

2. Під час проведення кваліфікаційної експертизи перевіряється відповідність заявленого винаходу умовам патентоздатності - новизна, винахідницький рівень та промислова придатність, визначеним у статті 7 Закону.

Попередньо здійснюється перевірка згідно з пунктом 4 глави 7 та главою 8 цього розділу формули та опису винаходу на відповідність вимогам, установленим частинами четвертою, сьомою та восьмою статті 12 Закону.

У разі виникнення обґрунтованих сумнівів під час проведення кваліфікаційної експертизи здійснюють також перевірки, визначені в абзаці першому пункту 1 глави 7 цього розділу.

Якщо заявником подано заяву про пріоритет і в процесі інформаційного пошуку, який було проведено відповідно до глави 17 цього розділу, були виявлені відомості, які можуть бути підставою для визнання винаходу таким, що не відповідає умовам патентоздатності, і які стали загальнодоступними в період між датою заявленого пріоритету і датою подання заявки, перевіряється дотримання умови для встановлення пріоритету відповідно до абзацу п'ятого пункту 1 глави 6 з урахуванням пункту 3 глави 6 цього розділу, а саме, чи розкрито суть заявленого винаходу в сукупності документів (формулі, описі, кресленнях) попередньої заявки на дату її подання.

У разі якщо суть заявленого винаходу в попередній заявці розкрито, право пріоритету на підставі такої попередньої заявки підтверджується, а зазначені в абзаці третьому цього пункту відомості, виявлені в процесі інформаційного пошуку, визнаються такими, що не входять до рівня техніки, а отже, не враховуються під час перевірки заявленого винаходу на відповідність умовам патентоздатності.

В іншому разі пріоритет на підставі попередньої заявки не встановлюється, а зазначені в абзаці третьому цього пункту відомості, виявлені в ході інформаційного пошуку, визнаються такими, що входять до рівня техніки, а отже, враховуються під час перевірки заявленого винаходу на відповідність умовам патентоздатності, про що заявнику надсилається повідомлення.

1. Кваліфікаційна експертиза проводиться за умови подання заявником або будь-якою особою протягом трьох років з дати подання заявки на винахід заяви про проведення кваліфікаційної експертизи та сплати збору за її проведення, який відповідає вимогам Порядку.

2. Якщо заяву про проведення кваліфікаційної експертизи подано протягом установленого строку, але збір за її проведення не було сплачено або сплачений збір не відповідає вимогам Порядку, заявнику або особі, яка подала таку заяву, надсилається повідомлення про те, що його заяву буде задоволено за умови, що збір за проведення кваліфікаційної експертизи буде сплачено до спливу встановленого строку.

3. Якщо збір за проведення кваліфікаційної експертизи заявником сплачено, але його розмір є меншим, ніж установлено Порядком, а саме, не відповідає кількості незалежних пунктів формули, щодо якої за поданою заявою повинно бути проведено кваліфікаційну експертизу, заявнику або особі, яка подала таку заяву, надсилається повідомлення про таку невідповідність.

У повідомленні заявнику або особі, яка подала таку заяву, пропонується до спливу встановленого строку доплатити збір до розміру, встановленого Порядком. У разі залишення розміру сплаченого збору без змін заявнику пропонується подати заяву про виправлення помилки в заявці, разом з якою надати виправлену формулу винаходу, кількість незалежних пунктів якої відповідає розміру сплаченого збору, та сплатити збір за подання цієї заяви згідно з Порядком.

4. Якщо протягом строків, установлених частиною дев'ятнадцятою статті 16 Закону, подано заяву про проведення кваліфікаційної експертизи та сплачено збір у визначеному Порядком розмірі, заявнику, та/або особі, яка подала таку заяву, надсилається повідомлення про те, що проведення кваліфікаційної експертизи розпочато з дати, на яку подано зазначену заяву та сплачено збір.

5. Якщо протягом трьох років з дати подання заявки заявник не подав заяву про проведення кваліфікаційної експертизи, та/або не сплатив збір за її проведення і до спливу зазначеного строку не подав клопотання про продовження цього строку, та/або не сплатив збір за подання цього клопотання, заявка вважається відкликаною.

Якщо до спливу продовженого строку заявник не подав заяву про проведення кваліфікаційної експертизи та/або не сплатив збір за її проведення, заявка вважається відкликаною.

Про те, що заявка вважається відкликаною, заявнику надсилається повідомлення.

1. Інформаційний пошук проводиться з метою визначення рівня техніки для перевірки новизни та винахідницького рівня заявленого винаходу.

Пошук проводиться з урахуванням виправлень, унесених до заявки (якщо вони вносились).

Якщо інформаційний пошук за заявкою вже було проведено відповідно до глави 12 цього розділу, його результати враховуються при проведенні пошуку під час кваліфікаційної експертизи.

Рівень техніки включає всі відомості, що стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до УКРНОІВІ, а якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету.

Для визначення рівня техніки загальнодоступними вважаються відомості, з якими будь-яка зацікавлена особа могла ознайомитися до дати подання заявки до УКРНОІВІ, а якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету.

2. Датою, з якої відомості стали загальнодоступними, вважається:

для опублікованих описів до охоронних документів - зазначена на них дата публікації;

для опублікованих відомостей про заявку на державну реєстрацію винаходу, яку подано до УКРНОІВІ, - зазначена на них дата публікації;

для друкованих видань - дата видання, а за відсутності можливості її встановлення останній день місяця чи 31 грудня зазначеного у виданні року, якщо дата видання визначається лише місяцем або роком;

для депонованих рукописів, статей, оглядів, монографій тощо - дата їх депонування;

для звітів про науково-дослідні роботи, пояснювальних записок до дослідно-конструкторських робіт та іншої конструкторської, технологічної і проєктної документації, яка знаходиться в органах науково-технічної інформації, - дата надходження її до цих органів;

для нормативно-технічної документації - дата реєстрації її в уповноваженому органі;

для матеріалів дисертацій та авторефератів дисертацій, виданих на правах рукопису, - дата надходження їх до бібліотеки;

для прийнятих на конкурс робіт - дата викладення їх для ознайомлення, підтверджена документами, які стосуються проведення конкурсу;

для джерел інформації, що сприймаються візуально (наприклад, плакати, моделі, вироби), - документально підтверджена дата, з якої їх огляд стає можливим;

для експонатів, розміщених на виставці, - документально підтверджена дата початку їх показу;

для усних доповідей, лекцій, виступів - дата доповіді, лекції, виступу, якщо вони зафіксовані апаратурою звукового запису або стенографією;

для відомостей про технічні засоби, що стали відомими в результаті їх використання, - документально підтверджена дата, з якої ці відомості стали загальнодоступними;

для повідомлень по радіо, телебаченню - дата такого повідомлення, якщо воно зафіксовано на відповідному носії інформації;

для відомостей про технічний засіб, що став відомим унаслідок його використання, - документально підтверджена дата, з якої ці відомості стали загальнодоступними;

для відомостей, що стали загальнодоступними через електронні носії інформації, зокрема, CD, DVD диски, - дата розміщення цих відомостей на зазначених носіях за умови її документального підтвердження;

для відомостей, отриманих засобами онлайн-доступу, зокрема через мережу Інтернет, - дата, коли відомості були публічно розміщені в електронному середовищі.

Якщо відсутні однозначні відомості про дату, коли відомості були публічно розміщені в електронному середовищі, ця дата може бути виявлена УКРНОІВІ за допомогою доступних технічних засобів. При цьому УКРНОІВІ повідомляє заявника про назву та тип використаних технічних засобів. Така дата вважається достовірною, якщо заявником не буде надано доказів протилежного.

3. Для оцінювання новизни до рівня техніки включається також зміст будь-якої заявки на державну реєстрацію в Україні винаходу (корисної моделі) (у тому числі міжнародної заявки, у якій зазначена Україна) у тій редакції, у якій цю заявку було подано спочатку, за умови, що дата її подання, а якщо заявлено пріоритет, дата пріоритету передує даті подання (даті пріоритету) заявки, за якою проводиться експертиза, і що на дату подання (дату пріоритету) заявки, за якою проводиться експертиза, чи після цієї дати відомості про зазначену заявку з більш ранньою датою подання (датою пріоритету) або відомості про державну реєстрацію відповідної корисної моделі було опубліковано.

Якщо заявка з більш ранньою датою подання (датою пріоритету) відкликана або вважається відкликаною до публікації відомостей про неї, однак така публікація відбулася, оскільки до дати, на яку заявка відкликана або вважається відкликаною, було завершено технічну підготовку до публікації, зміст такої заявки входить до рівня техніки лише за умови, що дата публікації відомостей про неї передує даті подання (даті пріоритету) заявки, за якою проводиться експертиза.

4. Інформаційний пошук охоплює всі сфери технології, щодо яких установлено класифікаційний індекс (індекси) заявленого винаходу, і може поширюватися, якщо це доцільно, на інші сфери технології, яких стосується винахід з огляду на його функцію (функції) чи галузь (галузі) застосування.

5. Інформаційний пошук проводиться з використанням патентно-інформаційної бази УКРНОІВІ, а також електронних баз даних, до яких УКРНОІВІ має онлайн-доступ.

6. Глибина інформаційного пошуку обмежується кількістю років, починаючи з яких відповідна сфера технології почала розвиватися, а його обсяг - обсягом патентно-інформаційної бази УКРНОІВІ.

7. Інформаційний пошук проводиться щодо кожного незалежного пункту формули винаходу з урахуванням опису та креслень (якщо такі є), а також унесених до заявки виправлень помилок.

Якщо формула винаходу має залежні пункти, пошук щодо них проводиться в разі виникнення сумнівів стосовно новизни або винахідницького рівня винаходу за незалежним пунктом, якому вони підпорядковані, в іншому разі пошук щодо залежних пунктів проводиться лише в разі, якщо це необхідно для цілей повноти та ясності результатів пошуку.

1. Під час перевірки заявленого винаходу на відповідність умовам патентоздатності встановлюється, чи є він промислово придатним, новим і чи має винахідницький рівень.

2. Відповідно до частини шостої статті 7 Закону на визнання заявленого винаходу патентоздатним не впливає розкриття інформації про нього винахідником або особою, яка одержала від винахідника прямо чи опосередковано таку інформацію, протягом шести місяців до дати подання заявки до УКРНОІВІ або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету. Обов'язок доведення обставин розкриття інформації покладається на особу, заінтересовану в застосуванні зазначеного положення Закону.

При цьому зазначені положення не стосуються інформації про винахід, розкритої в будь-якій заявці на державну реєстрацію винаходу, у тому числі в міжнародній заявці, у якій зазначена Україна.

3. Під час перевірки заявленого винаходу на відповідність умовам патентоздатності беруться до уваги результати інформаційного пошуку, проведеного відповідно до глави 12 або 17 цього розділу, а також за наявності зауважень і/або заперечень третіх осіб і ставлення заявника до них у разі їх надання в установлений строк.

1. Для встановлення того, чи є заявлений винахід промислово придатним, тобто таким, що може бути використаний у промисловості або в іншій сфері діяльності, перевіряється дотримання вимог, зазначених у пункті 5 глави 2 розділу II цих Правил.

2. Якщо щодо винаходу, охарактеризованого одноланковою формулою, виконано всі вимоги, зазначені в пункті 5 глави 2 розділу II цих Правил, винахід визнається промислово придатним.

3. Якщо за результатами кваліфікаційної експертизи виявлено, що в заявці відсутні відомості про призначення об'єкта винаходу і таке призначення не випливає з назви винаходу чи його суті, або заявлений винахід не може бути здійснено чи його реалізація відповідно до вказаного в матеріалах заявки призначення винаходу неможлива, або він суперечить визнаному закону природи чи базується на припущеннях, гіпотезах, винахід не визнається промислово придатним.

4. Якщо формула винаходу має незалежний та один або більше залежних пунктів, у разі визнання винаходу промислово придатним за незалежним пунктом, перевірку згідно з пунктом 1 цієї глави здійснюють щодо кожного залежного пункту формули, і винахід у цілому визнають промислово придатним, якщо його визнано промислово придатним за кожним пунктом формули.

Невизнання винаходу промислово придатним за будь-яким із залежних пунктів не є підставою для невизнання винаходу промислово придатним у цілому.

У разі невизнання винаходу промислово придатним за незалежним пунктом формули винахід у цілому не визнається промислово придатним, і подальшу перевірку залежних пунктів не здійснюють.

5. Якщо за результатами перевірки визнано, що заявлений винахід не є промислово придатним, заявнику надсилається обґрунтований попередній висновок з пропозицією надати мотивовану відповідь з усуненням, у разі необхідності, недоліків, які перешкоджають визнати винахід промислово придатним, або обґрунтоване заперечення проти цього висновку.

1. Для визначення того, чи є заявлений винахід новим, перевіряють, чи не є він частиною рівня техніки.

2. Перевірку новизни здійснюють щодо всієї сукупності ідентифікованих суттєвих ознак, наведених у незалежному пункті формули винаходу, шляхом порівняння цієї сукупності ознак з виявленими в результаті проведення пошуку відомостями, що є частиною рівня техніки, отриманими з одного джерела інформації. При цьому висновок щодо відповідності винаходу (корисної моделі) умові патентоздатності "новизна" складається відповідно до пункту 3 глави 2 розділу II цих Правил.

З метою обґрунтування висновку про невідповідність заявленого винаходу умові новизни не допускається об'єднувати відомості, отримані з різних джерел інформації, у тому числі з різних частин одного документа, якщо таке об'єднання не було спеціально в цьому документі запропоновано. При цьому, якщо відомості про об'єкт, з яким порівнюється заявлений винахід, містяться в одному джерелі інформації, яке є основним, а уточнення певних ознак цього об'єкта - в іншому, це інше джерело розглядається як складова частина основного джерела за умови, що для фахівця очевидно вважати, що відомості з обох джерел стосуються того самого об'єкта.

Для тлумачення понять, що вживаються в інформаційних джерелах, використовуються, зокрема словники, довідники, міжнародні, державні та галузеві стандарти, правила та інструкції в галузі, якої стосується винахід.

3. Якщо виявленим джерелом інформації, з якого заявлений винахід став відомим, є заявка на винахід (корисну модель), яка має більш ранню дату подання, а якщо заявлено пріоритет, дату її пріоритету, і відомості про таку заявку на винахід або відомості про державну реєстрацію корисної моделі опубліковані, заявлений винахід вважається таким, що не є новим.

У разі якщо виявлено заявку на винахід (корисну модель), яка має більш ранню дату подання, а якщо заявлено пріоритет, дату її пріоритету, але ще не опубліковані відомості про заявку на винахід або відомості про державну реєстрацію корисної моделі, УКРНОІВІ інформує заявника про це. У повідомленні також зазначається про відстрочення експертизи до дати опублікування відомостей про таку заявку на винахід або відомостей про державну реєстрацію корисної моделі, при цьому не вказується заявник такої заявки і не розкривається її зміст.

4. Якщо формула має незалежний та один або більше залежних від нього пунктів, у разі визнання заявленого винаходу новим за незалежним пунктом перевірка новизни щодо відповідних залежних пунктів формули не проводиться і винахід у цілому визнається новим.

У разі якщо заявлений винахід за незалежним пунктом формули новим не визнано, такий винахід не визнається новим у цілому. З метою надання заявнику інформації щодо доцільності виправлення формули в такому випадку здійснюється перевірка в межах отриманих у результаті пошуку відомостей новизни окремих варіантів винаходу, охарактеризованих відповідними залежними пунктами.

5. Якщо за результатами перевірки визнано, що заявлений винахід не є новим, заявнику надсилається обґрунтований попередній висновок експертизи з пропозицією надати мотивовану відповідь з усуненням, у разі необхідності, недоліків, які перешкоджають визнати винахід новим, або обґрунтоване заперечення проти цього висновку.

1. Перевірка винахідницького рівня здійснюється відповідно до пункту 4 глави 2 розділу II цих Правил щодо сукупності ідентифікованих суттєвих ознак, зазначених у незалежному пункті формули винаходу, шляхом порівняння цієї сукупності ознак з отриманими за результатами пошуку відомостями, що є частиною рівня техніки.

Відповідно до пункту 11 глави 4 розділу III цих Правил ознаки належать до суттєвих, якщо вони впливають на технічний результат, якого можна досягти при здійсненні винаходу.

Для порівняння з ознаками заявленого винаходу можуть бути використані відомості, отримані з різних джерел інформації, якщо можливість їх об'єднання є очевидною для фахівця.

2. Перевірка винахідницького рівня, як правило, містить:

виявлення відповідно до пункту 8 глави 4 розділу III цих Правил найбільш близького до заявленого винаходу аналога;

виявлення в незалежному пункті формули ознак, якими заявлений винахід відрізняється від найбільш близького аналога (відмітних ознак);

виявлення з рівня техніки відомостей про об'єкти, що мають ознаки, які збігаються з відмітними ознаками заявленого винаходу;

установлення відомості впливу ознак, які збігаються з відмітними ознаками заявленого винаходу, на зазначений заявником технічний результат.

Якщо відомості про зазначені в абзаці четвертому цього пункту об'єкти не виявлені або відомість впливу, зазначена в абзаці п'ятому цього пункту, не встановлена, заявлений винахід визнається таким, що має винахідницький рівень.

3. Відомість впливу сукупності ознак заявленого винаходу на технічний результат може бути підтверджена шляхом об'єднання двох і більше джерел інформації або їхніх частин, різних витягів з того самого джерела або з будь-яких різних джерел інформації.

4. Відомість впливу сукупності ознак заявленого винаходу на технічний результат не потрібно підтверджувати для обґрунтування відсутності винахідницького рівня, якщо заявником не зазначено технічний результат або якщо встановлено, що зазначений заявником технічний результат не може бути досягнуто.

5. На визнання заявленого винаходу таким, що має винахідницький рівень, не впливає його вдавана простота та/або вдавана очевидність механізму досягнення зазначеного технічного результату, якщо розкриття цього механізму стало відомим не з рівня техніки, а лише з матеріалів заявки, за якою проводиться експертиза.

6. Заявлений винахід не визнається таким, що має винахідницький рівень, якщо в його основу, зокрема покладено:

доповнення відомого засобу будь-якою відомою частиною (частинами), яка (які) додається (додаються) до нього за відомими правилами, для досягнення технічного результату, щодо якого встановлено вплив саме таких доповнень;

заміну будь-якої частини відомого засобу іншою відомою частиною для досягнення технічного результату, щодо якого встановлено вплив саме такої заміни;

вилучення будь-якого елемента, дії з одночасним вилученням зумовленої його наявністю властивості та/або функції та отриманням звичайного для такого вилучення технічного результату (наприклад, спрощення, зменшення маси, габаритів, матеріалоємності, підвищення надійності, скорочення тривалості процесу);

збільшення кількості однотипних елементів або дій для посилення технічного результату, який зумовлено наявністю в засобі саме таких елементів чи дій;

виконання відомого засобу або його частини (частин) з відомого матеріалу для отримання технічного результату, зумовленого відомими властивостями цього матеріалу;

створення засобу, який складається з відомих частин, вибір яких і зв'язок між якими здійснено за відомими правилами, і технічний результат, який при цьому досягається, є наслідком лише відомих властивостей зазначених частин і зв'язків між ними;

використання продукту за новим призначенням, якщо з рівня техніки відомі чи явним чином випливають властивості продукту і фахівцю зрозуміло, що вони потрібні для реалізації нового призначення;

зміну кількісної ознаки або взаємозв'язку між кількісними ознаками чи зміну виду такого взаємозв'язку за умови, що факт впливу кожної з ознак на зазначений технічний результат відомий фахівцю і нові значення цих ознак або їх взаємозв'язок могли бути одержані виходячи з відомих залежностей і закономірностей матеріального світу.

7. Заявлений винахід може не визнаватися таким, що має винахідницький рівень, якщо він є новою формою відомого з рівня техніки лікарського засобу, у тому числі сіллю, складним ефіром, простим ефіром, композицією, комбінацією та іншим похідним, поліморфом, метаболітом, чистою формою, формою з іншим розміром часток, ізомером, якщо вони істотно не відрізняються за ефективністю.

Як підтвердження істотної зміни ефективності заявник надає інформацію щодо ефективності нової форми порівняно з відомою ефективністю лікарського засобу у вигляді результатів доклінічного вивчення та/або клінічних випробувань або витягу з відповідних модулів реєстраційних досьє, зокрема, що містять дані щодо дії лікарського засобу на організм, включаючи функціональні зміни органів і систем, механізми дії лікарського засобу, виявлення клінічних (головних) і побічних ефектів, токсичних явищ, поданих до компетентного органу, що здійснює реєстрацію лікарського засобу.

Якщо під час розгляду заявки матеріали не містять результатів таких досліджень або подані результати досліджень не містять відомостей, що дають змогу УКРНОІВІ визначити істотну зміну ефективності нової форми, УКРНОІВІ вимагає в заявника відповідно до пункту 2 глави 25 цього розділу матеріали, що містять інформацію, вказану в абзаці другому цього пункту, без яких проведення експертизи неможливе.

Наявність істотної зміни ефективності визначається залежно від виду лікарського засобу (для профілактики, діагностики, лікування), показань до його застосування, зазначених в інструкції для медичного застосування, та дії лікарського засобу на встановлення характеру захворювання, його перебіг, тривалість або корекцію стану чи фізіологічних функцій організму людини. При цьому, збільшення біодоступності може вважатися істотною зміною ефективності нової форми відомого з рівня техніки лікарського засобу лише в разі, якщо безпосередній зв'язок між збільшенням біодоступності та підвищенням ефективності лікарського засобу випливає з інформації, вказаної в абзаці другому цього пункту.

Нові кристалічні форми (поліморфи), сольвати, зокрема гідрати, біологічно активної сполуки без наявності нової технічної властивості вважаються такими, що не мають винахідницького рівня.

Нові просторові ізомери (стереоізомери), зокрема енантіомери, діастереомери, а також композиції (суміші) стереоізомерів, у яких просторова структура молекули змінена і як наслідок можуть бути змінені біологічні та/або інші властивості, як правило, мають винахідницький рівень, оскільки властивості нових стереоізомерів чи їх композицій (сумішей) не є очевидними фахівцю. При цьому, якщо новий стереоізомер чи нова композиція стереоізомерів має лише підвищену біологічну активність порівняно з відомим стереоізомером або сумішшю стереоізомерів (наприклад, рацематом) без нової технічної властивості, а для його отримання використано звичайні методи з рівня техніки, такий стереоізомер (нова композиція стереоізомерів), не має винахідницького рівня. Аналогічно, якщо новий стереоізомер чи нова композиція стереоізомерів мають нову технічну властивість або демонструють зменшення чи відсутність відомої негативної технічної властивості порівняно з відомим стереоізомером або сумішшю стереоізомерів, що зумовлений відсутністю або зменшенням кількості іншого стереоізомера (наприклад, зменшення токсичності виділеного стереізомера відносно відомого рацемату через те, що новий стереоізомер не є токсичним, на відміну від іншого).

Нові проліки, метаболіти, зокрема, прості та складні ефіри (етери та естери), а також кон'югати, зокрема з полімерами, пептидами, антитілами, без нової технічної властивості не мають винахідницького рівня.

8. Якщо формула має незалежний та один або більше залежних пунктів і встановлено, що заявлений винахід за незалежним пунктом має винахідницький рівень, перевірка винахідницького рівня щодо відповідних залежних пунктів формули не проводиться і винахід у цілому визнається таким, що має винахідницький рівень.

9. У разі визнання заявленого винаходу за незалежним пунктом таким, що не має винахідницького рівня, винахід у цілому визнається таким, що не має винахідницького рівня. З метою надання заявнику інформації щодо доцільності виправлення формули в цьому випадку перевіряють у межах відомостей, отриманих у результаті пошуку, винахідницький рівень окремих варіантів винаходу, охарактеризованих відповідними залежними пунктами.

10. Якщо за результатами перевірки визнано, що заявлений винахід не має винахідницького рівня, заявнику надсилається щодо цього обґрунтований попередній висновок експертизи з пропозицією надати мотивовану відповідь з усуненням, у разі необхідності, недоліків, які перешкоджають визнати винахід таким, що має винахідницький рівень, або обґрунтоване заперечення проти цього висновку.

1. Якщо заявлено групу винаходів, перевірка на відповідність умовам патентоздатності проводиться згідно з главами 17 - 21 цього розділу щодо кожного винаходу групи окремо.

Група винаходів визнається такою, що відповідає умовам патентоздатності, якщо цим умовам відповідає кожний винахід групи.

2. Якщо за результатами перевірки є підстави вважати, що будь-який винахід заявленої групи не відповідає будь-якій з умов патентоздатності, заявнику надсилається обґрунтований попередній висновок з пропозицією надати мотивовану відповідь з усуненням, у разі необхідності, недоліків, які перешкоджають визнати винахід патентоздатним, у тому числі надати виправлену формулу винаходу, або обґрунтоване заперечення проти цього висновку.

Якщо встановлено, що принаймні один з винаходів заявленої групи винаходів не відповідає умовам патентоздатності, перевіряється згідно з главою 8 цього розділу, чи пов'язана решта винаходів, єдиним винахідницьким задумом, тобто, чи відповідає заявка без урахування винаходу, що не відповідає умовам патентоздатності, вимозі єдиності винаходу.

3. У разі виявлення порушення вимоги єдиності винаходу заявнику надсилається обґрунтований попередній висновок з пропозицією усунути цей недолік, зокрема, шляхом поділу заявки або надати обґрунтоване заперечення проти цього висновку та надати виправлену формулу винаходу.

1. Якщо за кінцевими результатами експертизи заявки на винахід з урахуванням наданих заявником додаткових матеріалів, у тому числі, виправлень, унесених до заявки, встановлено, що:

заявлений винахід відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону та пунктів 1 і 2 глави 1 розділу II цих Правил заявки не суперечить публічному порядку, загальновизнаним принципам моралі;

заявлений об'єкт (об'єкти) належить до об'єктів, яким надається правова охорона відповідно до частини другої статті 6 Закону та пункту 3 глави 1 розділу II цих Правил, не належить до об'єктів, на які відповідно до частини третьої статті 6 Закону та пункту 4 глави 1 розділу II цих Правил не поширюється правова охорона, і не належить до об'єктів, які відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II цих Правил не визнаються винаходами в значенні статті 1 Закону;

заявка відповідає вимогам статті 12 Закону та главам 1 - 3, 6 - 11 розділу III цих Правил, у тому числі вимозі єдиності винаходу, як це встановлено в главі 3 розділу II цих Правил;

опис винаходу відповідає вимогам частини сьомої статті 12 Закону та глави 4 розділу III цих Правил;

формула винаходу відповідає вимогам частини восьмої статті 12 Закону та глави 5 розділу III цих Правил;

сплачений збір за подання заявки відповідає вимогам Порядку;

заявлений винахід відповідає всім умовам патентоздатності, встановленим статтею 7 Закону,

УКРНОІВІ готує щодо цього обґрунтований висновок експертизи.

2. Якщо відповідь на попередній висновок надано своєчасно, але вказані в ньому недоліки заявником не усунуто, а його заперечення проти цього попереднього висновку визнані непереконливими і за кінцевими результатами експертизи, з урахуванням наданих заявником додаткових матеріалів, у тому числі, внесених до заявки виправлень, установлено, що не дотримано одну або більше умов, зазначених в абзацах другому - восьмому пункту 1 цієї глави, УКРНОІВІ складає обґрунтований висновок експертизи.

1. Функції зазначеного або вибраного відомства відповідно до статті 1 Договору про патентну кооперацію виконує УКРНОІВІ. У відповідних випадках, які не врегульовані Законом та цими Правилами, відповідно до статті 4 Закону застосовуються положення Договору про патентну кооперацію та Інструкції.

2. До розгляду за національною процедурою може бути прийнято міжнародну заявка, за якою встановлена дата міжнародного подання та яка не є вилученою чи не вважається вилученою і в якій не вилучено зазначення або вибір України.

3. Експертиза міжнародної заявки проводиться за умови одержання УКРНОІВІ до спливу тридцяти одного місяця з дати її пріоритету перекладу цієї заявки українською мовою та сплати збору за її подання. Розмір збору за подання міжнародної заявки повинен відповідати вимогам Порядку.

4. У разі одержання УКРНОІВІ в установлений строк поданого заявником перекладу міжнародної заявки та сплати збору за її подання заявнику надсилається повідомлення про прийняття міжнародної заявки на експертизу.

5. У разі, якщо в установлений строк переклад міжнародної заявки до УКРНОІВІ не надійшов і/або не сплачено збір за її подання, дія міжнародної заявки в Україні вважається припиненою, про що заявнику надсилається повідомлення.

6. Експертиза міжнародної заявки проводиться згідно з цим розділом з урахуванням того, що:

попередня експертиза міжнародної заявки не здійснюється;

відповідно до статті 11(3) Договору про патентну кооперацію датою подання міжнародної заявки до УКРНОІВІ вважається її дата міжнародного подання;

сплата збору за подання міжнародної заявки, включно зі строком його сплати, перевіряється згідно з пунктом 3 цієї глави;

наявність формальних підстав для встановлення пріоритету не перевіряється;

міжнародна заявка приймається на експертизу з формулою винаходу (корисної моделі) в її кінцевій редакції, прийнятій Міжнародним бюро ВОІВ, якою вважається редакція, що міститься в перекладі міжнародної заявки, наданому УКРНОІВІ відповідно до статей 22 або 39 Договору про патентну кооперацію;

унесення виправлень чи змін до міжнародної заявки, переклад якої надано УКРНОІВІ відповідно до статей 22 або 39 Договору про патентну кооперацію, повинно здійснюватися згідно з главою 25 цього розділу.

1. Додатковими вважаються будь-які матеріали, що стосуються заявки і які одержані УКРНОІВІ після дати її подання.

Додаткові матеріали можуть бути подані заявником за власною ініціативою, на вимогу УКРНОІВІ та у відповідь на попередній висновок експертизи за заявкою.

2. УКРНОІВІ може вимагати від заявника надання додаткових матеріалів, якщо без них проведення експертизи неможливе, або в разі виникнення обґрунтованих сумнівів у достовірності будь-яких відомостей чи елементів, що містяться в матеріалах заявки.

3. Затребувані УКРНОІВІ додаткові матеріали або обґрунтоване заперечення проти необхідності їх надання повинні бути подані заявником протягом двох місяців з дати одержання ним повідомлення чи висновку експертизи за заявкою або копій матеріалів, протиставлених заявці. Додаткові матеріали повинні відповідати вимогам до їх оформлення, встановленим главою 2 розділу III цих Правил.

4. Якщо затребувані УКРНОІВІ додаткові матеріали або обґрунтоване заперечення проти необхідності їх надання не подано в установлений строк, заявка вважається відкликаною, про що заявнику надсилається повідомлення.

5. Під час розгляду додаткових матеріалів перевіряється, чи не виходять вони за межі розкритої в поданій заявці суті винаходу (корисної моделі).

6. Додаткові матеріали визнаються такими, що виходять за межі розкритої в поданій заявці суті винаходу (корисної моделі), якщо вони містять ознаки, які необхідно включити до формули винаходу (корисної моделі) і які були відсутні в первинних матеріалах заявки (матеріалах заявки на дату її подання).