Таким чином у зв'язку з тим, що проїзд у напрямку КПП №2 (безкоштовний проїзд автотранспорту) заборонений та блокується невідомими особами, Товариство вимушено оплачувати послуги НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт).
...Товариство вимушено використовувати територію НТМ ТОВ "Євротермінал" (Сухий порт) у зв'язку із забороною проїзду у напрямку КПП № 2 (безоплатного в'їзду на територію Одеського морського порту), його блокуванням невідомими особами та відсутності альтернативного шляху потрапляння на територію Одеського морського порту для здійснення своєї господарської діяльності.
...На думку Товариства чинна схема проїзду до Одеського морського порту. А саме через НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт) не має альтернативи і є вимушеною під тиском господарської необхідності.
На сьогоднішній день функціонує один в 'їзд на територію Одеського морського порту, а саме через НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт). В'їзд через КПП № 2, за який не передбачалось оплати, сьогодні не можливий через заборони встановлені рішенням Одеської міської ради № 46 "Про затвердження схеми організації заїзду вантажного транспорту до Одеського морського порту" та додатковим блокуванням проїзної частини, що веде до КПП № 2 з боку невідомих осіб, у зв'язку з чим Товариство не має жодної альтернативи і вимушено користуватись послугами ТОВ "Євротерминал" та сплачувати за проїзд по території НТМ (Сухий порт).
...Попит на пропозицію НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт) існує у більшій мірі у зв'язку з відсутністю альтернативних можливостей потрапити на територію Одеського морського порту".
168) Відповідно до копії спільного листа Асоціації "Портове співтовариство", Асоціації міжнародних автомобільних перевізників, Асоціації міжнародних експедиторів України та Профспілки експедиторів Одеського регіону, наданої Асоціацією міжнародних експедиторів України листом від 27.06.2017 № 03/18-17 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08 - 6180, "...Між ТОВ "Євротерминал" та ДП "Одеський морський порт" (далі - ОМП) існує угода про створення умов для заїзду автотранспорту на територію ОМТП виключно через територію ТОВ "Євротерминал" на платній основі, що підтверджується Технологічною схемою оформлення порожніх та завантажених контейнерів, які прибувають на суднах та вивозяться автомобільним і залізничним транспортом з території Одеського морського порту з використанням інформаційної системи портового співтовариства, затвердженою наказом адміністрації ОМТП від 10.07.2014 № 341."".
VII ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІІ ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ"
169) Згідно з інформацією, наданої ТОВ "Євротерминал", тарифи за в'їзд/виїзд вантажних транспортних засобів на територію ТОВ "Євротерминал" в договорах відсутні. Оплата здійснюється виключно за надання послуг ВМК та НТМ.
170) Відповідно до договорів демпферний контейнерний майданчик включає в себе наступні об'єкти: накопичувальний транзитний майданчик, внутрішню автодорогу Сухого порту з транспортною естакадою ОМТП, а також інші об'єкти, які за рішенням виконавця використовуються з метою надання замовнику різноманітних послуг, пов'язаних з обслуговуванням замовника.
171) При цьому договором з вантажовласниками (та додатками до нього) не передбачено чіткого переліку та вартості окремих послуг, які надаються ТОВ "Євротерминал", та які входять до комплексу послуг. При цьому аналіз послуг, перелік яких було надано ТОВ "Євротерминал" після початку розгляду справи на засіданні Комітету та на вимогу останнього, свідчить про те, що до їх складу входять не пов'язані між собою послуги (використання побутових приміщень, стоянка, регулювання руху, копіювання документів тощо).
172) Таким чином споживачі послуг (перевізники, експедитори) обмежені у можливості вибору лише тих послуг, які їм дійсно потрібні. При цьому без оплати повного комплексу послуг, навіть якщо в їх отриманні немає потреби, не зможуть потрапити до ОМТП. Більш того, самі споживачі не проінформовані щодо вичерпного переліку послуг, які вони оплачують та зобов'язання щодо надання яких ТОВ "Євротерминал" бере на себе за відповідними договорами. З відповідей ТОВ "Євротерминал" на вимоги Комітету, можна прийти до висновку, що чіткого переліку послуг, обов'язки щодо надання яких бере на себе ТОВ "Євротерминал" за передбачену договорами плату, не встановлено та до суб'єктів господарювання не доведено.
173) Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" листом від 27.06.2017 № 796/1 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08-6184, ".Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.01.2013 р. до Договору на надання послуг № 494/н від 22.07.2009 р. вартість послуг обслуговування транспорту на території накопичувального транзитного майданчика (фактично проїзд по території НТМ до Одеського морського порту) складає у розмірі гривневого еквіваленту 26 доларів США за одиницю автотранспорту.".
174) Згідно з додатком № 1 до Договору № 494/п від 22.07.2009 єдиний тариф на послуги НТМ для будь-якого транспорту, в тому числі з оформленими, неоформленими або частково оформленими документами для в'їзду в ОМТП складає:
(а)75 грн, у тому числі ПДВ, що еквівалентно 15 доларів США за кожний в'їзд на НТМ, з правом перебування на території НТМ протягом 24 годин з моменту реєстрації транспорту співробітником виконавця;
(б)75 грн, у тому числі ПДВ, що еквівалентно 15 доларів США за кожні наступні 24 години.
175) Додатковою угодою № 1 від 01.01.2013 до Договору № 494/п була підвищена вартість Послуг ТОВ "Євротерминал" на 373,33%:
(а)208 грн, у тому числі. ПДВ, що еквівалентно 26 доларів США за кожний в'їзд до Сухого порту (НТМ Сухого порту), з правом перебування на території Сухого порту протягом 24 годин з моменту реєстрації транспорту співробітником виконавця;
(б)208 грн, у тому числі ПДВ, що еквівалентно 26 доларів США за кожні наступні 24 години.
176) ТОВ "Євротерминал" встановлює на власний розсуд різні знижки на свої послуги.
177) Відповідно до копії листа ДП "Адміністрації морських портів України" від 14.02.2015 № 798, наданої Асоціацією міжнародних експедиторів України листом від 27.06.2017 № 03/18-17 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08 - 6180 ". Проте, з метою забезпечення конкурентоспроможності морського порту Одеса, на протязі 2014 року адміністрацією Одеського морського порту спільно з партнерами проводилась відповідна робота з оптимізації комплексної вартості обслуговування контейнерних вантажів. Процес формування умов обслуговування вантажного автотранспорту як економічного, так і технологічного характеру, наразі вже завершено. Так, в рамках зазначеної роботи, ТОВ "Євротерминал" було прийнято рішення щодо оптимізації тарифів на послуги, що надаються в "Сухому порту" та надання знижок до 60% для автотранспорту, що прямує за контейнерами з товарами. Які оформлені до в 'їзду транспортного засобу на територію порту, та контейнеру з транзитними товарами. Для автотранспорту, що прямує за контейнерами з товарами, які оформлені до в 'їзду транспортного засобу в порту, для подальшого їх переміщення на ВМК ТОВ "Євротерминал", будуть надані знижки до 15%...".
178) Згідно зі скрін-шотами повідомлень, наданих ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" листом від
27.06.2017 № 796/1 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08-6184, з
09.12.2016 ТОВ "Євротерминал" була змінена система знижок на Послуги останнього, а саме:
(а) в розмірі 61,54 %від єдиного тарифу на послуги НТМ для автотранспорту, що слідує для здачі або отримання порожніх контейнерів по лінії ПвП, що буде складати гривневий еквівалент 10 доларів США, в тому числі ПДВ, шляхом перерахунку гривні до долару США по курсу НБУ, але в будь-якому випадку не перевищувати 25 грн за 1 долар США;
(б) в розмірі 12,12 % від єдиного тарифу на послуги НТМ по лініям: "Імпорт 40", "ПП/ПД", "Без лінії", "Транзит", "Експорт", "Реекспорт", "Внутрішні перевезення", "Вилучення вантажу"; з врахуванням знижки тариф для вищезазначених режимів буде складати гривневий еквівалент 22,85 доларів США, в тому числі ПДВ, шляхом перерахунку гривні до долару США по курсу НБУ, але в будь-якому випадку не перевищувати 25 грн за 1 долар США
179) Відповідно до копії листа ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" на адресу ТОВ "Євротерминал" від 08.05.2015 № 417/1, наданого останнім листом від 27.06.2017 № 796/1 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08-6184, з 09.12.2016 ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" зверталось до ТОВ "Євротерминал" щодо невірного застосування останнім знижок, а саме замість 61,5% була застосована знижка 30,0%. Зазначене, на думку ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" стало можливим завдяки наявності відмінностей в назві режимів митного оформлення в системі знижок ТОВ "Євротерминал" та Наказі Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012, який імпортери повинні виконувати та заповнювати декларацію та наряд у відповідності до термінології наказу. Щодо такого перегляду застосованої знижки в бік збільшення ТОВ "Євротерминал" відповів відмовою без пояснень щодо різниці в назвах режимів митного оформлення, та рекомендації щодо порядку дій, з метою отримання належної знижки без порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України.
180) Згідно з інформацією, наданою Асоціацією міжнародних експедиторів України листом від 27.06.2017 № 03/18-17 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08 - 6180, ".Відповідно до повідомлення на веб-сайті ТОВ "Євротерминал" з 05.04.2017р. встановлюється єдиний тариф у розмірі 17 доларів США (посилання на http://www.emotermmal.ua/ru/emoterminal/klientam/mlmg-ntp/). На послуги НТМ (Сухий порт) щодо здачі та отримання порожніх контейнерів (фактично проїзд по території НТМ до Одеського морського порт) встановлюється знижка у розмірі 45,29% (складає у розмірі гривневого еквіваленту 9,3 доларів США) та 25,53% від єдиного тарифу у випадках експорту, реекспорту, внутрішніх перевезень, вилучення вантажу (складає у розмірі гривневого еквіваленту 13 доларів США). Однак слід зазначити, що на нашу думку під "знижками" фактично розуміється різні ціни на певні випадки, такі як проїзд автотранспорту без вантажу та інше.
Таким чином для можливості здати чи отримати порожній контейнер у Одеському морському порту суб'єкт господарювання вимушений сплатити ТОВ "Євротерминал" за те, що транспортний засіб проїде по території НТМ ТОВ "Євротерминал" суму у розмірі гривневого еквіваленту 9,3 доларів США за одну одиницю автотранспорту, а у разі необхідності, наприклад, послуги "Експорт, реекспорт, внутрішні перевезення, вилучення вантажу" за такий самий проїзд по території НТМ ТОВ "Євротермінал" учасник АМЕУ вже заплатить суму у розмірі гривневого еквіваленту 13 доларів США за одну одиницю автотранспорту, навіть не здійснюючи жодних дій на території НТМ ТОВ "Євротерминал", тільки за проїзд по території. ".
181) З 05 квітня 2017 року єдиний тариф на послуги ТОВ "Євротерминал", пов'язані з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів на території Сухого порту (НТМ), становить 17 доларів США.
182) Листом від 11.04.2017 № 95 ТОВ "Євротерминал" надало Калькуляцію тарифу на послуги, пов'язані з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів на території Сухого порту (НТМ), затверджену директором ТОВ "Євротерминал" 24.03.2017 (далі -Калькуляція).
183) (Інформація з обмеженим доступом)
184) (Інформація з обмеженим доступом)
185) Листом від 28.07.2017 № 226 ТОВ "Євротерминал" надав розшифрування витрат, що входять до тарифу на послуги з обслуговування транспортних засобів на території НТМ ТОВ "Євротерминал" (далі - розшифрування витрат).
186) Відповідно до розшифрування витрат "інші прямі витрати: інші види витрат, що не були класифіковані як вищезазначені, такі як обслуговування приладів спостереження, обслуговування терміналів зчитування даних та ін.", а "витратні матеріали: витрати, пов'язані з безпосереднім забезпеченням виробничого процесу (такі як придбання палива, заправка картриджів та обслуговування оргтехніки та ін.)".
187) (Інформація з обмеженим доступом)
188) (Інформація з обмеженим доступом)
189) (Інформація з обмеженим доступом)
190) При цьому в розшифруванні витрат, що входять до тарифу на послуги з обслуговування транспортних засобів на території НТМ не вказано, які саме консалтингові послуги до них включено, а сума витрат на зазначені послуги в повному обсязі включена до розрахунку вартості послуг ТОВ "Євротерминал", які останній надає на території НТМ. При цьому товариством не надано обґрунтування щодо відсутності необхідності включення таких витрат й до розрахунку вартості інших послуг, які ним надаються. Враховуючи відсутність вичерпного переліку послуг, що надаються у межах зазначеного тарифу, не можна прийти до висновку щодо його економічної обґрунтованості, та відповідно необхідності понесення витрат на консалтингові послуги для надання Комплексу послуг.
191) Відповідно до розшифрування "інші витрати: витрати на послуги, пов'язані з забезпеченням нормальної господарської діяльності підприємства (транспортний податок, податок на землю, банківські послуги, кур'єрська доставка, охорона та ін. ). Однак, ТОВ "Євротерминал" не надало інформації, щодо розшифрування таких витрат як транспортний податок, податок на землю, банківські послуги, кур'єрська доставка, охорона.
192) Транспортні витрати, згідно з розшифрування витрат, - "витрати, пов'язані з підтриманням транспорту в робочому стані", що не відповідає суті саме транспортних витрат.
193) "Оренда будівель та обладнання" - витрати на користування нежитловими офісними та підсобними приміщеннями (договір оренди офісного приміщення, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 26). При цьому послуги з обслуговування транспортних засобів на території НТМ ТОВ "Євротерминал" надаються за адресою м. Одеса, вул Хаджибейська дорога 4.
194) "Забезпечення кредитних зобов'язань перед ЄБРР" - витрати пов'язані з багатомільйонним зобов'язаннями підприємства у іноземній валюті про кредитному договору, укладеному з Європейським банком реконструкції та розвитку".
195) Відповідно до інформації, наданої листом ТОВ "Євротерминал" від 17.11.2016 № 252: "ТОВ "Євротерминал" отримало багатомільйонний кредит у Європейському банку реконструкції та розвитку, за рахунок якого провело осушення та відсипку території, що зробило її придатною для використання, та побудувало частину об'єктів Сухого порту".
196) За інформацією з веб-сайту Європейського банку реконструкції та розвитку сума зазначеного кредиту складає 27 мільйонів доларів США.
197) Враховуючи викладене, через невиокремлення складових послуг та відсутність визначення вартості кожної складової, вартість послуг, що ТОВ "Євротерминал" надає на території НТМ, не можна вважати обґрунтованою.
198) Крім того, необґрунтованим є встановлення єдиного тарифу на комплекс послуг, що входять до обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів на території Сухого порту (НТМ). Як свідчить наявна в Комітеті інформація суб'єкти господарювання не отримують повного набору послуг за які сплачують кошти.
199) Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Інтер Транс Лоджістікс" листом від 27.06.2017 № 796/1 у відповідь на вимогу Комітету від 07.06.2017 № 130-26.13/08-6184, ". Товариство не вважає вартість послуг, які надає НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт) економічно обґрунтованою. ...Ціни на послуги НТМ ТОВ "Євротерминал" (Сухий порт) є не контрольованими державою, не конкурентними та не обґрунтованими, що підтверджується п. 4.5 договору на надання послуг № 494/н від 22.07.2009 р..".
200) Як вбачається з матеріалів справи, споживачі послуг ТОВ "Євротерминал" вимушені оплачувати комплекс послуг останнього у зв'язку з необхідністю потрапити вантажним транспортом на територію ОМТП, враховуючи відсутності альтернативного шляху заїзду в порт, оминаючи територію ТОВ "Євротерминал" без порушення правил дорожнього руху. При цьому, такі суб'єкти господарювання не мають потреби та волевиявлення користуватись більшою частиною таких послуг, а ті з них, у споживанні яких іноді може виникнути потреба (наприклад, кімната для відпочинку водіїв, пристрій для підкачки коліс, копіювання документів тощо), не є такими, що споживаються при кожному заїзді..
201) При цьому, враховуючи те, що ТОВ "Євротерминал" було встановлено саме такі умови надання та оплати послуг, як сплата одразу за повний комплекс, незалежно від наявності наміру, бажання, потреби чи волевиявлення користування (споживання, замовлення) окремих складових, суб'єкти господарювання вимушені погоджуватись на такі умови та сплачувати за послуги, які не споживають та не бажають споживати, так як в іншому випадку вантажний транспорт останніх не зможе потрапити на територію ОМТП, що підтверджується матеріалами справи.
202) Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Євротерминал" було відомо про незадоволення суб'єктів господарювання умовами надання послуг, в тому числі про те, що суб'єкти господарювання вимушені користуватись послугами ТОВ "Євротерминал" у зв'язку з відсутністю альтернативного заїзду в ОМТП без порушення правил дорожнього руху. Враховуючи законослухняність суб'єктів господарювання, ТОВ "Євротерминал" встановило такі умови реалізації послуг, за яких на таких суб'єктів господарювання було покладено витрати на утримання всієї інфраструктури, в тому числі якою вони не користуються.
203) За умови здійснення ТОВ "Євротерминал" діяльності на конкурентному ринку та наявності цінової конкуренції між ним та іншими учасниками ринку, останній був би вимушений переглядати свою цінову політику та умови надання послуг, з метою того, щоб суб'єкти господарювання, які готові користуватись територією виключно для проїзду в порт та мають вибір надавача послуг, могли б це зробити за більш низькою вартістю за рахунок сплати виключно за користування інфраструктурою з метою проїзду, завдяки чому ТОВ "Євротерминал" отримував би конкурентні переваги..
204) При цьому за умови наявності у ТОВ "Євротерминал" наміру реалізовувати в тому числі комплекс послуг, товариство використовувало би маркетингові інструменти з метою донесення до суб'єктів господарювання всього переліку послуг, що входять до такого комплексу та переваг від сплати саме за такий комплекс.
205) Те, що ТОВ "Євротерминал" у комунікаціях із суб'єктами господарювання, договорах про надання послуг та актах виконаних робіт не доводить до відома споживачів про перелік послуг та переваги користування комплексом, що входять до нього є підтвердженням відсутності необхідності та наміру у ТОВ "Євротерминал" реалізовувати комплекс послуг для отримання переваг ТОВ "Євротерминал" у конкуренції та для створення споживачам більш зручних умов користування ними.
206) Відтак, за умови наявності значної конкуренції на ринку умови надання послуг ТОВ "Євротерминал" були б іншими, що зумовлювалось би конкурентним змаганням та необхідністю надання в рамках такого змагання суб'єктам господарювання більших альтернатив у формах надання послуг з метою досягнення переваг у ціновій конкуренції. Так само, за умови наявності альтернативного безкоштовного проїзду в ОМТП, ТОВ "Євротерминал" був би вимушений знижувати вартість своїх послуг в частині користування його територією з метою проїзду в порт шляхом виключення з переліку складових, потреб у споживанні яких при кожному заїзді не має, для залучення більшої частини перевізників до проїзду його територією, та, відповідно, інформувати суб'єктів господарювання про переваги, які останні зможуть отримати, користуючись його територією, в тому числі в частині тих складових, що сьогодні включені до переліку.
207) Такі дії ТОВ "Євротерминал" призводять до ущемлення прав суб'єктів господарювання, які вимушені, у зв'язку з відсутністю конкуренції та альтернативного заїзду в ОМТП, оплачувати ТОВ "Євротерминал" послуги, які не мають наміру, бажання, волевиявлення та потреби споживати. При цьому, враховуючи умови реалізації послуг ТОВ "Євротерминал" у формі комплексу без виокремлення та визначення його складових, суб'єкти господарювання не мають змоги відмовитись від споживання тих, які їм не потрібні, так само як і відмовитись від включення таких послуг до договору, враховуючи те, що останні в ньому не зазначені окремо та враховані у формулюванні "інші послуги" без розкриття в жодному з доступних для суб'єктів господарювання документів змісту цього визначення.
208) Враховуючи відсутність у суб'єктів господарювання жодної ринкової влади на зазначеному ринку та залежність господарської діяльності останніх від можливості заїзду в ОМТП, ТОВ "Євротерминал" має здатність та диктує невигідні умови реалізації послуг, внаслідок чого суб'єкти господарювання несуть додаткові витрати на оплату послуг, які не мають потреби споживати та не споживають. При цьому, наявність вантажних транспортних засобів, що потрапляють у порт через КПП № 2 з порушенням Правил дорожнього руху, свідчить про те, що встановлені ТОВ "Євротерминал" умови реалізації послуг, виключно при прийнятті яких перевізник може проїхати його територією до порту, для окремих перевізників є більш невигідними ніж порушення чинного законодавства, що може потягнути за собою притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу.
209) Важливим також є той факт, що наявні бар'єри для вступу на ринок призводять до відсутності можливостей для входу на ринок нових учасників, що могло б бути стримуючим фактором для поведінки ТОВ "Євротерминал"
210) Так само аргументація Одеської міської ради щодо складнощів у запровадженні заїзду в ОМТП, оминаючи територію ТОВ "Євротерминал" та неготовність з різних причин вживати заходів для створення такої можливості, свідчить про те, що перспектив зміни ринкової поведінки ТОВ "Євротерминал" завдяки створенню умов для альтернативного заїзду та наявності вибору у експедиторів (перевізників) у споживанні чи відмови у споживанні послуг ТОВ "Євротерминал", найближчим часом немає.
211) При цьому, враховуючи відсутність будь-яких систем контролю за ринковою поведінкою ТОВ "Євротерминал", державного регулювання та механізмів впливу на останню з боку суб'єктів господарювання, втручання Комітету в зазначену ситуацію залишається єдиним ефективним механізмом для припинення порушення, з причин відмови ринкових механізмів регулювання в умовах відсутності конкуренції та наявності нездоланних бар'єрів.
212) Також, необхідно звернути увагу на особливу відповідальність, яку несе ТОВ "Євротерминал" в частині своєї ринкової поведінки та умов надання послуг суб'єктам господарювання, що зумовлена його монопольним (домінуючим) становищем на ринку та неможливістю будь-якого вантажного транспорту потрапити на територію ОМТП, оминаючи територію ТОВ "Євротерминал" та не сплачуючи при цьому за його послуги.
213) Отже, дії ТОВ "Євротерминал", які полягають у стягненні плати за повний комплекс послуг, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в ОМТП є неможливим, а не тих складових, в яких фактично є потреба у експедиторів (перевізників) і які фактично надаються ТОВ "Євротерминал" та споживаються експедиторами (перевізниками), наслідком чого є стягнення плати за фактично не надані послуги, є порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг обслуговування транспортних засобів на території Сухого порту, що призводить до ущемлення інтересів суб'єктів господарювання, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
VIII СПРОСТУВАННЯ ЗАПЕРЕЧЕНЬ СТОРІН У СПРАВІ
214) Листом Комітету від 10.10.2017 № 130-26.13/08-10950 Асоціації міжнародних експедиторів України було надіслано копію витягу з подання від 06.10.2017 № 130-26.13/22-17/362-спр про попередні висновки у справі № 130-26.13/22-17.
215) Ознайомившись зі змістом витягу з подання про попередні висновки, Асоціація міжнародних експедиторів України у листі від 20.10.2017 № 03/29-1-17 зазначила наступне: "АМЕУ вважає, що попередні висновки АМКУ по справі 130-26.13/-22-17 складені за результатами об'єктивного та повного збирання та аналізу доказів, а викладені обставини відповідають обставинам становища на ринку послуг обслуговування транспортних засобів та території сухого порту (м. Одеса)".
216) Також АМЕУ зазначає, що визнання дій ТОВ "Євротерминал" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції "дозволить припинити порушення антимонопольного законодавства та ущемлення інтересів споживачів, яке утворилося у зв'язку з відсутністю існування значної конкуренції на ринку",а зобов'язання ТОВ "Євротерминал" встановлення на економічно обґрунтованому рівні в національній валюті вартості кожної послуги "дозволить урегулювати ринок послуг обслуговування транспортних засобів на території Сухого порту (м. Одеса) у відповідності до норм антимонопольного законодавства та створити сприятливі умови для функціонування всіх учасників даного ринку".
217) Листом від 15.11.2017 № 391 ТОВ "Євротерминал" надіслало до Комітету зауваження на подання від 06.10.2017 № 130-26.13/22-17/362-спр про попередні висновки у справі № 130-26.13/22-17, що були надіслані листом Комітету від 09.10.2017 № 130-26.13/0810858. Заперечення відповідача у справі стосуються такого.
Щодо об'єктивності опитувань суб'єктів господарювання як доказу у справі
218) ТОВ "Євротерминал" стверджує, що: "Висновки АМКУ про наявність у діях Товариства порушення законодавства про захист економічної конкуренції ґрунтується на результатах опитування споживачів Товариства. Результати такого опитування є необ'єктивним та не репрезентативним, тому не можуть бути доказами у справі. Опитування споживачів Товариства проводилось не АМКУ, а заінтересованою третьою особою, яка зацікавлена у доказуванні порушень товариства.
...саме опитування проводилось Олександром Захаровим у групі Facebook "Нет коррупции на транспорте", Олександр Захаров заінтересований у доказуванні порушень товариства, а результати проведеного ним опитування споживачів товариства не можуть вважатися репрезентативними та бути доказами у справі.
Опитування проводилось серед обмеженого кола аудиторії, а саме, серед учасників групи "Нет коррупции на транспорте". Таке опитування пройшли лише 5 компаній, що підтверджує не репрезентативність вибірки для опитування споживачів товариства, та, як наслідок, її результатів.
Умови та порядок проведення опитування споживачів товариства суперечать практиці АМКУ щодо проведення таких опитувань: такі опитування проводяться самим АМКУ на офіційному веб-сайті, а не у соціальних мережах через третіх осіб".
219) Зазначене спростовується наступним. Відповідно до статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів
220) Дослідження питання відповідності дій ТОВ "Євротерминал" вимогам законодавства про захист економічної конкуренції під час надання послуг з обслуговування транспортних засобів було розпочато органами Комітету ще у 2015 році. В травні 2016 року на сайті Комітету було розміщено інформацію про надання Одеському обласному територіальному відділенню відповідного доручення та прохання до учасників ринку та інших осіб надати Комітету на електронну адресу інформацію, що сприятиме проведенню дослідження.
221) У січні 2017 року до Комітету надійшла заява Асоціації міжнародних експедиторів України стосовно наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ "Євротерминал", що полягали у неконтрольованому піднятті цін на послуги в односторонньому порядку.
222) За результатом розгляду заяви Асоціації та матеріалів дослідження в лютому 2017 року розпорядженням державного уповноваженого № 08/40-р було розпочато розгляд справи № 130-26.13/22-17.
223) З метою всебічного, об'єктивного та повного розслідування у справі, Комітетом було розроблено опитувальник щодо порядку отримання послуг, які надаються ТОВ "Євротерминал" на території НТМ (Сухий порт), який було надіслано на електронні пошти (що були знайдені в мережі Інтернет) 55 суб'єктів господарювання - споживачів послуг ТОВ "Євротерминал", перелік яких надало товариство листом від 11.04.2017 № 95, серед яких є учасники Асоціації міжнародних експедиторів України. Заповнені опитувальники надійшли від 5 суб'єктів господарювання, чотирьом з яких, що вказали готовність надати уточнюючу інформацію (у ширшому форматі), було надіслано вимоги державного уповноваженого про надання інформації
224) Жодних доручень/уповноважень будь-кому від імені Комітету щодо збору доказів у справі не надавалось/здійснювалось.
225) Окрім зазначених джерел інформації, доказами у справі була інформація з відкритих джерел: публікації в ЗМІ, зокрема в мережі Internet.
226) Під час формування висновків у справі до уваги брались всі фактичні дані, зібрані та отримані Комітетом під час дослідження та розслідування у справі.
Щодо відсутності у ТОВ "Євротерминал" монопольного (домінуючого) становища на ринку
227) У запереченнях ТОВ "Євротерминал" зазначає: "Проведене АМКУ дослідження ринку здійснене з порушенням вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб 'єктів господарювання на ринку.., а також без з 'ясування обставин, що мають значення для справи, що, в результаті, призвело до помилкових висновків АМКУ щодо визначення відповідного ринку та монопольного (домінуючого) становища товариства на ньому.
228) У п. 88 Подання АМКУ зазначає, що споживачами послуг Товариства, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів, які прямують до Одеського морського порту, на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт) є суб'єкти господарювання, які мають необхідність проїзду вантажним автомобільним транспортом до Одеського морського порту. Також на думку АМКУ під оплатою послуг Сухого порту "маскується" плата за в'їзд на територію Одеського морського порту, про що зазначено у п. 148 Подання.
229) Факти знаходження транспортного засобу на території Сухого порту свідчать про те, що водії не просто користуються послугами Сухого порту (НТМ) для заїзду на територію одеського морського порту, а використовують його для паркування з іншою метою, ніж заїзд на територію порту.вантажні автомобілі можуть знаходитися на території Сухого порту (НТМ) не більше 2 діб з метою очікування обслуговування на терміналах або майданчиках за межами Одеського морського порту (Бруклін-Київ Порт. Одеса Ленд Компані, Олімпекс Купе Інтернешнл), при цьому не прямуючи на КПП № 4. Коли термінали закриті або перевантажені, водіям зручно використовувати послуги Сухого порту, що дає змогу збереження транспорту та отримати необхідні послуги у зв 'язку з очікуванням. Просимо врахувати, що користування послугами Сухого порту (НТМ) у таких випадках не є обов 'язковим, водії мають можливість паркуватися у інших місцях, проте віддають перевагу Сухому порту (НТМ).Крім цього, в межах території ТОВ Євротерминал" розташований Вантажний митний комплекс (ВМК), тому споживачами послуг підприємства також є суб 'єкти господарювання, які отримують послуги ВМК.
230) АМКУ штучно звузив товарні та територіальні межі ринку, оскільки протягом вказаного періоду водії вантажного транспорту крім КПП № 4 використовували також інші заїзди/виїзди до Одеського морського порту (КПП № 1 та КПП № 2).
231) ...призвело до невірного визначення територіальних меж ринку, оскільки на території м. Одеса водії вантажного транспорту протягом 2016-2017 років крім КПП № 4 використовували також інші заїзди/виїзди до Одеського морського порту (КПП № 1 та КПП № 2)".
232) Зазначені вище заперечення не можуть бути взяті Комітетом до уваги у зв'язку з таким. Інформацію про те, чи "закриті або перевантажені"" термінали ОМТП, водії фактично дізнаються лише після заїзду на територію Сухого порту (НТМ), тобто лише після здійснення повної оплати комплексу послуг. За таких умов водії позбавлені можливості зміни місця паркування в силу відсутності можливості повернення коштів за не отриману послугу. Якщо водій вирішить покинути територію Сухого порту та зачекати поза його межами - при повторному заїзді на територію порту він знову буде змушений заплатити за в'їзд повну суму вартості комплексу послуг.
233) При цьому, експедитори у зв'язку з відсутністю альтернативного надавача послуг змушені оплачувати повний комплекс послуг ТОВ "Євротерминал" незалежно від мети заїзду транспортного засобу на територію Сухого порту (НТМ) - проїзд до порту, ВМК товариств тощо навіть якщо вони не мають наміру користуватися будь-якими з послуг, що можуть бути надані..
234) Під час визначення монопольного (домінуючого) становища ТОВ "Євротерминал" Комітет застосовував Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затверджену розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2012 року № 49-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (далі - Методика).
235) Послугами, щодо яких проводилось Комітетом дослідження і розслідування, є послуги, пов'язані з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів, що надаються товариством виключно на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт) ТОВ "Євротерминал", без оплати яких заїзд в ОМТП вантажних транспортних засобів є неможливим. Такі послуги надаються товариством всім споживачам, що проїжджають територією Сухого порту та в більшості випадків прямують до ОМТП, проте в цілому незалежно від мети заїзду транспортного засобу.
236) Послуги оплачуються споживачами незалежно від наявності/відсутності потреби в їх споживанні, тобто прямуючи до ОМТП споживач не може відмовитись від оплати того комплексу послуг, плату за який збирає ТОВ "Євротерминал" на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт).
237) Оскільки послуги, пов'язані з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів, надаються товариством лише на території демпферного контейнерного майданчика (Сухого порту), що включає в себе накопичувальний транзитний майданчик (НТМ) та внутрішню дорогу Сухого порту, зазначена територія визначена Комітетом як територіальні межі ринку.
238) Зазначаючи про те, що вантажні транспортні засоби можуть заїхати до ОМТП не тільки через територію Сухого порту (КПП № 4), а й через КПП № 1 КПП № 2, ТОВ "Євротерминал" посилається на лист державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 19.05.2017 № 2986, в якому міститься інформація щодо кількості вантажних транспортних засобів, які заїжджали на територію порту протягом 2016-2017 років (за кожен рік окремо) через КПП № 2 і КПП № 4 та виїжджали з території порту через КПП № 1.
239) Аналіз даних АМПУ свідчить про те, що протягом 2016 року до порту не через територію ТОВ "Євротерминал" (КПП № 4) заїхало близько 50,8% відсотків вантажних транспортних засобів, тобто половина вантажних автомобілів заїхала в Сухий порт з порушеннями правил дорожнього руху, що підтверджує той факт, що суттєва кількість перевізників не потребує отримання послуг ТОВ "Євротерминал" для заїзду в Сухий порт.
240) Однак, як повідомляє в листі товариство, і як встановлено матеріалами розслідування, рішенням Одеської міської ради від 25.02.2016 № 46 "Про затвердження схеми організації руху вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту", обмежено рух вантажного транспорту по вулицях Чорноморського козацтва, Отамана Головатого, Церковній (КПП № 2), Одарія (КПП № 1). Відповідно до рішення було встановлено технічні засоби регулювання дорожнього руху за злагодженою схемою дорожнього руху вантажного транспорту, який рухається в ОМТП, при цьому Головне управлінню поліції в Одеській області зобов'язане забезпечити контроль за виконанням вимог технічних засобів регулювання дорожнього руху, установлених на вулицях, зазначених у рішенні.
241) Таким чином, в'їзд/виїзд вантажного транспорту до/з ОМТП через КПП № 2 та КПП № 1 обмежено дорожніми знаками регулювання руху. З метою уникнення порушень правил дорожнього руху вантажні транспортні засоби змушені прямувати до ОМТП виключно через КПП № 4 та оплачувати повний комплекс послуг, які не завжди мають намір споживати.
242) Відповідно до Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів, у межах якої споживач може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого. Враховуючи те, що альтернативний заїзд до ОМТП через КПП № 2 можливий лише за умов навмисного порушення правил дорожнього руху та потенційної сплати за це штрафу, що не можна вважати легким переходом до споживання послуги, цей заїзд не може розглядатися як взаємозамінний з послугами ТОВ "Євротерминал".
243) Зазначений висновок у своїх запереченнях підтверджує і сам відповідач, вказуючи на такі публікації: "багато водіїв вантажних автомобілів ігнорують рішення Одеської міської ради № 46 від 25.02.2016 та продовжують їздити вулицями міста"; "незважаючи на встановлені заборонні знаки, вантажівки та важкі зерновози продовжують масово заїжджати до порту з вулиця Одарія та Церковного провулку"; "за словами керівництва ДП "АМПУ", в 'їзд вантажного транспортну на територію Одеського морського порту забезпечується через КПП № 2 та КПП № 4 (з боку вулиці Хаджибеївська) При цьому, якщо вантажний транспорт заїжджає до Порту через КПП № 2, він оминає майданчики, спеціально створені для накопичування вантажного транспорту, та проходить через житлову частину міста"; "Проте перевізникам дешевше сплатити штраф у розмірі 255 гривень, ніж об'їхати та заплатити 600 гривень".
244) Тобто, сам Відповідач у своїх запереченнях підтверджує факт того, що заїзд до/з ОМТП жодним іншим шляхом, ніж через Сухий порт, не може бути здійснено без порушення Правил дорожнього руху. Проїзд через шлагбаум ТОВ "Євротерминал" є єдиним дозволеним заїздом, що, в свою чергу, і доводить монопольне становище Відповідача.
245) Законом України "Про захист економічної конкуренції" та Методикою на суб'єкта, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, покладено обов'язок доведення того, що він зазначає значної конкуренції на ринку.
246) У матеріалах справи відсутня інформація від ТОВ "Євротерминал" стосовно того, що він зазначає значної конкуренції на ринку послуг, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів, які прямують до ОМТП, на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт).
Щодо відсутності ринкової влади у ТОВ "Євротерминал"
247) У запереченнях на подання про попередні висновки ТОВ "Євротерминал" стверджує: "Встановлення товариством вільних цін на послуги Сухого порту (НТМ) відповідає вимогам діючого законодавства. Дії щодо підвищення/зниження вартості послуг та застосування знижок існують в умовах значної конкуренції на ринку (ринки послуг обробки вантажів в контейнерному терміналі, перевезення вантажів, логістичних послуг, продуктів харчування, нафтопродуктів тощо).
248) Висновки АМКУ щодо наявності у товариства ринкової влади є помилковими. Товариство зазначає, що суб 'єктами господарювання, які діють на конкурентних ринках застосовуються умови договору, які є аналогічними умовам договору про надання послуг на території НТМ (Сухий порт), зокрема: щодо надання послуг за умови здійснення попередньої оплати, односторонньої зміни вартості послуг (тарифу), а також доведення до відома споживачів інформації про зміну тарифу шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті, застосовуються, відмови у наданні послуг або їх призупинення у випадку заборгованості оплати.
249) Комітет жодним чином не заперечує проти права товариства на встановлення вільних цін на послуги. Однак, має місце ситуація, коли єдиний суб'єкт господарювання, який надає послуги, пов'язані з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт), стягує плату за комплекс послуг, не виділяючи окремі складові, що можуть бути замовлені споживачам та, відповідно не зазначаючи плати за кожну окрему послугу. За таких обставин споживачі не володіють інформацією про вичерпний перелік послуг, що вони отримують, та за який оплачують вартість в розмірі 17 доларів США, і не мають можливості обрати та оплатити лише ті послуги, отримання яких вони дійсно потребуватимуть.
250) При цьому, такий єдиний надавач послуг має можливість на власний розсуд включати до комплексу ті чи інші послуги та відповідно встановлювати плату, а споживачі відповідно не володіють інформацією про той перелік послуг, який вони мають можливість замовити. Крім того, оплата відбувається не за фактом отримання тієї чи іншої послуги, а наперед за весь комплекс, незалежно від того, чи потрібні ці послуги споживачам і чи буде фактично їх надано.
251) Також, враховуючи те, що ТОВ "Євротерминал" є єдиним суб'єктом господарювання, який діє на ринку послуг, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) транспортних засобів, які прямують до ОМТП, на території демпферного контейнерного майданчика (Сухий порт), ТОВ "Євротерминал" має можливість диктувати свої умови договору та нав'язувати невигідні умови споживачам, оскільки останні з метою проїзду до ОМТП, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху, не можуть відмовитися від послуг ТОВ "Євротерминал" та обрати іншого суб'єкта - надавача послуг. Таким чином, споживачі послуг змушені приймати невигідні умови договору.
252) Щодо наведених ТОВ "Євротерминал" прикладів аналогічних умов у договорах таких суб'єктів господарювання як ТОВ "Нова Пошта", ТОВ "Делівері", ТОВ "Бруклін-Київ Порт", варто звернути увагу, що такі суб'єкти діють на конкурентних ринках і відповідно їх споживачі мають змогу обрати іншого надавача послуг, якщо умови договору діючого контрагента не будуть його влаштовувати. Тобто, у наведених прикладах споживач послуг є вільним у виборі контрагента, а споживачі ТОВ "Євротермінал" такого вибору позбавлені і змушені погоджувати на будь-які умови, якими б незадовільними вони не були.
Щодо відсутності у діях ТОВ "Євротерминал" зловживань монопольним (домінуючим) становищем на ринку
253) За інформацією ТОВ "Євротерминал": "АМКУ не довів, що дії Товариства були б неможливими в умовах значної конкуренції на ринку. Для доведення поведінки
Товариства як порушення, АМКУ мав би визначити порівняльний ринок, тобто ринок, який є подібним до досліджуваного ринку і на якому існує конкуренція...
254) Для доведення, що поведінка Товариства є такою, яка неможлива в умовах значної конкуренції, АМКУ потрібно було порівняти поведінку Товариства з поведінкою суб 'єктів господарювання на аналогічних (подібних) ринках, які є конкурентними, у тому числі використовуючи історичний метод дослідження та порівнюючи поведінку Товариства на цьому ж ринку у минулий період, коли такий ринок міг вважатись конкурентним...
255) З 7-го жовтня 2011-го року по 5 квітня 2017-го року Єдиний тариф складав гривневий еквівалент 26 доларів США. З 5-го квітня 2017 року Товариство знизило розмір Єдиного тарифу з 26 доларів США до 17 доларів США. Просимо врахувати, що такі дії не мали б сенсу за відсутності значної конкуренції та свідчать про відсутність в діях Товариства ознак зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Також протягом 2016-2017 років на тариф Сухого порту (НТМ) вводились знижки залежно від лінії, яку використовував вантажний транспорт, тому фактична вартість тарифу була набагато меншою".
256) У ході розслідування у справі Комітет з'ясовував інформацію щодо конкурентів ТОВ "Євротерминал". Однак отримана інформація, в тому числі від товариства, яке, посилаючись на можливість водіїв паркуватись в інших місцях,не зазначило своїх конкурентів, свідчить про їх відсутність.
257) Щодо практики застосування ТОВ "Євротерминал" знижок варто вказати, що у зв'язку із зростанням курсу долара США у лютому 2015 року ТОВ "Євротерминал" надавав великі знижки, які у грудні 2016 року було скасовано.
258) Із урахуванням зростання з 2013 року курсу гривні до долара США зміна розміру Єдиного тарифу з 26 на 17 доларів США, що еквівалентно близько 210 та 459 гривень відповідно, свідчить саме про зростання вартості послуг, що надаються на території Сухого порту, у перерахунку на національну валюту більш ніж в два рази.
259) При цьому, слід ще раз зазначити, що основні висновки Комітету стосуються не самого розміру вартості послуг ТОВ "Євротерминал" з обслуговування (обробки) транспортних засобів на території демпферного контейнерного майданчика (Сухого порту), а того, що послуги оплачуються комплексно, навіть якщо споживачі не мають необхідності в отриманні всіх складових послуги і фактично ними не користуються, однак змушені оплачувати їх повну вартість.
260) Крім того, ТОВ "Євротерминал" зазначає, що: "Подання АМКУ звинувачує товариство у ненаданні доказів, що витрати на консалтингові послуги Сухого порту не мають відношення до інших послуг, які надає Товариство"".
261) Дійсно, на вимогу про надання інформації від 29.05.2017 № 130-26.13/08-5857, зокрема, щодо розшифрування всіх затрат, що входять до тарифу з обслуговування транспортних засобів на території НТМ ТОВ "Євротерминал", відповідно до калькуляції від 24.03.2017, товариство надало лише перелік витрат без їх розшифрування та не обґрунтувало необхідності включення таких витрат до тарифу.
262) У той же час у своїх запереченнях ТОВ "Євротерминал" надало розшифрування статей витрат, що включені до розрахунку вартості послуг обслуговування транспортних засобів.
263) Aле навіть за їх наявністю неможливо дійти висновку щодо економічної обґрунтованості тарифу на послуги з обслуговування транспортних засобів на території НTM через відсутність вичерпного переліку послуг (не надано ні товариством, ні споживачами послуг), що надаються на території НTM та вартості кожної з них окремо.
264) Зазначені вище та інші подібні заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи, що описано в попередніх розділах рішення.
265) Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
266) (Інформація з обмеженим доступом)
Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про Aнтимонопольний комітет України", статями 48 і 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пунктом 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Aнтимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Mіністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Aнтимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (із змінами), Aнтимонопольний комітет України
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65005, м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, код ЄДРПОУ 33507625) у період з березня 2016 року по листопад 2017 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в Одеський морський торговельний порт є неможливим, з часткою 100 відсотків.
2. Визнати, що дії товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65005, м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, код ЄДРПОУ 33507625), які полягають у стягненні плати за повний комплекс послуг, пов'язаних з обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в Одеський морський торговельний порт є неможливим, а не тих складових, в яких фактично є потреба у експедиторів (перевізників) і які фактично надаються ТОВ "Євротерминал" та споживаються експедиторами (перевізниками), наслідком чого є стягнення плати за фактично не надані послуги, є порушенням, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг обслуговування транспортних засобів на території Сухого порту, що призводить до ущемлення інтересів суб'єктів господарювання, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
3. За порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" штраф у розмірі 5 369 399 (п'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень.
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" забезпечити можливість проїзду в Одеський морський торговельний порт експедиторів (перевізників) територією товариства без сплати за послуги, у випадку якщо експедитори (перевізники) не потребують і не мають наміру їх споживати, крім тих, що стосуються користування територією товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" для проїзду до Oдеського морського торговельного порту і без яких забезпечити такий проїзд неможливо.
Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Bідповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України документ, що підтверджує сплату штрафу.
Рішення може бути оскаржене до господарського суду міста Києва у двомісячний строк з дня його одержання.
| Голова Комітету | Ю. ТЕРЕНТЬЄВ |
Джерело інформаціі: http://www.amc.gov.ua