Про визнання протиправними дій та визнання протиправними рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н.Є. при секретарі Серпутько Т.С. (за участю представників сторін: від позивача: [...], від відповідача: [..]). За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" (надалі - Позивач або ТОВ "АР Ю М'юзік") до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України (надалі - Відповідач або Національна Рада) про визнання протиправними дій та визнання протиправними рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 березня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" звернулося з позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України про визнання протиправними дій Національної Ради щодо призначення та проведення перевірок ТОВ "АР Ю М'юзік", які проводились з 19 по 23 листопада 2007 року, та з 29 по 30 листопада 2007 року та визнання протиправними (нечинними) повністю рішення N 1675 та N 1698 від 28 листопада 2007 року, N 1747 від 5 грудня 2007 року Національної Ради щодо застосування санкцій до ТОВ "АР Ю М'юзік" та їх скасування повністю.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 28 листопада 2007 року Національна Рада прийняла рішення N 1675 про оголошення попередження ТОВ "АР Ю М'юзік" за невиконання Правил ведення мовлення на теле- радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби), затверджених рішенням Національної ради N 501 від 23 жовтня 2001 року. Крім того, рішенням N 1698 від 28 листопада 2007 року Національною Радо було також встановлено факт протидії з боку керівника ТОВ "АР Ю М'юзік" здійсненню перевірки працівниками Національної Ради, на підставі чого було прийняте рішення про звернення до суду про анулювання ліцензії ТОВ "АР Ю М'юзік" на мовлення НР N 22335 від 19 жовтня 2005 року. Крім того, рішенням Національної Ради N 1747 від 5 грудня 2007 року було визнано невиконання Позивачем Правил ведення мовлення на теле- радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби), затверджених рішенням Національної Ради від 23 жовтня 2001 року, та оголошено попередження.

Позивач вважає проведення перевірок Національною Радою незаконними, а рішення Національної Ради N 1675, N 1698 та N 1747 такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що перевірки були проведені, а рішення прийняті у повній відповідності із чинним законодавством України. Відповідач також вказує на те, що Позивач надав акт N 15/Кі/А/07 від 23 листопада 2007 року позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, який не відповідає дійсності. А саме, зміст акту не відповідає оригіналу та в акті немає підпису осіб, які здійснювали перевірку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

15 жовтня 2007 року Президентом України було видано Указ N 970/2007 про оголошення в Україні Дня трауру (надалі - Указ Президента N 970/2007). В зазначеному Указі було визначено наступне: "У зв'язку з трагедією, що сталася 13 жовтня 2007 року внаслідок вибухів газу в житлових будинках міста Дніпропетровська, які призвели до численних людських жертв, постановляю оголосити в Україні 16 жовтня 2007 року днем трауру".

16 жовтня 2007 року ТОВ "АР Ю М'юзік" здійснювало мовлення у звичайному режимі.

30 жовтня 2007 року Національна Рада надіслала на адресу ТОВ "АР Ю М'юзік" листа з вимогою надати пояснення щодо невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил ведення мовлення у дні трауру (скорботи, жалоби). ТОВ "АР Ю М'юзік" пояснень у встановлений строк не надало.

14 листопада 2007 року Національна Рада надіслала на адресу ТОВ "АР Ю М'юзік" листа у якому повідомила про проведення у термін з 19 листопада 2007 року до 23 листопада 2007 року позапланової перевірки. При цьому Наказ Голови Національної Ради про проведення самої позапланової перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік" було прийнято тільки 15 листопада 2007 року.

23 листопада 2007 року співробітниками Національної Ради за результатами проведеної перевірки було складено Акт N 15/Кі/А/07 відповідно до якого, на підставі ознайомлення із плей-листами та журналом обліку передач ТОВ "АР Ю М'юзік" 16 жовтня 2007 року, виявлено ознаки порушення вимог пункту "б" статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та рішення Національної Ради N 501 від 23 жовтня 2001 року "Про затвердження Правил ведення мовлення на теле- і радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби)", оскільки ТОВ "АР Ю М'юзік" не інформувало населення про оголошення дня трауру та не повідомляло з якого приводу оголошено траур; ТОВ "АР Ю М'юзік" не надавало інформації про розрахункові рахунки, на які населення може надсилати кошти для постраждалих; у відеокліпах переважала музика мажорного звучання.

На підставі Акту N 15/Кі/А/07 Національна Рада прийняла рішення N 1675 від 28 листопада 2007 року, відповідно до якого було визнано невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" рішення Національної Ради N 501 від 23 жовтня 2001 року, яким затверджено Правила ведення мовлення на теле- радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби), а також оголошено попередження ТОВ "АР Ю М'юзік".

Крім того, 2 листопада 2007 року Президентом України було видано Указ N 1056/2007 "Про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів" (надалі - Указ Президента N 1056/2007). Пунктом 3 Указу Президента N 1056/2007 було визначено "На території України 24 листопада 2007 року приспустити Державний Прапор України, обмежити проведення розважальних заходів, внести відповідні зміни до програм радіо і телебачення".

Крім того, 19 листопада 2007 року Президентом України було видано Указ N 1118/2007 "Про оголошення в Україні дня жалоби" (надалі - Указ Президента N 1118/2007), у якому було визначено про оголошення 20 листопада 2007 року Днем жалобу у зв'язку з трагедією, що сталася 18 листопада 2007 року у місті Донецьку на орендному підприємстві "Шахта імені О.Ф.Засядька та відміну розважально-концертних заходів, спортивних змагань внесення відповідних змін до програм теле- та радіопередач.

23 листопада 2007 року Національною Радою було прийнято Наказ N 6/563 про проведення позапланової перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік" у період часу з 29 листопада 2007 року до 30 листопада 2007 року.

За результатами проведеної 29 - 30 листопада 2007 року позапланової перевірки працівниками Національної Ради було складено Акт N 16/Кі/А/07 від 30 листопада 2007 року, відповідно до якого було встановлено, що 23, 24 листопада 2007 року в ефірі ТОВ "АР Ю М'юзік" було відсутнє інформування населення про оголошення Дня пам'яті жертв голодоморів та не повідомлялося з якого приводу оголошено цей день; 20 та 24 листопада 2007 року ефір ТОВ "АР Ю М'юзік" було оформлено з використанням музичних заставок; 24 листопада 2007 року оформлення ефіру ТОВ "АР Ю М'юзік" не зазнало змін.

Проаналізувавши позовні вимоги, вивчивши обставини справи, всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "АР Ю М'юзік" підлягають задоволенню.

Правовідносини у сфері телерадіомовлення, які є предметом цієї справи, регулюються Законом України "Про телебачення і радіомовлення" (надалі - Закон про ТБ), Законом України "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення" (надалі - Закон про Національну Раду), Інструкцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженою рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 листопада 2003 року N 1481 (у редакції рішення Національної ради України від 24 січня 2007 року N 69) (надалі - Інструкція про Проведення Перевірок Телерадіоорганізацій), Правилами ведення мовлення на теле- і радіоканалах у Дні трауру (скорботи, жалоби), затвердженими рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України від 23 жовтня 2001 року N 501, тощо (надалі - Правила Мовлення у Дні Трауру).

15 жовтня 2007 року було видано Указ Президента N 970/2007, відповідно до якого 16 жовтня 2007 року було оголошено Днем трауру. В Указі Президента N 970/2007 не було зазначено про порядок набрання чинності Указу. Указ Президента N 970/2007 було опубліковано 16 жовтня 2007 року в газеті "Урядовий кур'єр". Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Згідно із пунктом 1 Указу Президента України N 503/97 від 10 червня 1997 року "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" (надалі - Указ Президента N 503/97) акти Президента України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є "Офіційний вісник України", газета "Урядовий кур'єр". Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України". Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно оприлюднені через телебачення і радіо. Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні. В тексті самого Указу Президента N 970/2007 не зазначено дату набрання чинності, як передбачено пунктом 1 Указу Президента України N 503/97. Відповідач не надав Суду будь-яких доказів того, що Указ N 970/2007 було офіційно оприлюднено через телебачення і радіо. Виходячи з цього, Суд вважає, що станом на 16 жовтня 2007 року Указ Президента N 970/2007 не набрав чинності.

Правилами Мовлення у Дні Трауру передбачено, що "на виконання Указів Президента України" про проведення Днів трауру (скорботи, жалоби). Телерадіоорганізації зобов'язані вчиняти деякі дії, зокрема вносити відповідні зміни до програм теле- та радіопередач, інформувати населення про такі дні та підстави для їх оголошення, оформляти мовлення без музичних заставок, мажорних анонсів, джунглів, добирати музику мінорного звучання тощо. Таким чином, застосування Правил Мовлення у Дні Трауру має здійснюватися на виконання відповідних Указів Президента про оголошення трауру, які набрали чинності у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил Мовлення у Дні Трауру 16 жовтня 2007 року має виключно морально-етичні, а не правові наслідки, оскільки самим Указом Президента N 970/2007 не було прямо передбачено набрання ним чинності з моменту оприлюднення, тобто 16 жовтня 2007 року. Відповідно, рішення Національної Ради N 1675 від 28 листопада 2007 року стосовно визнання невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил Мовлення у Дні Трауру та оголошення ТОВ "АР Ю М'юзік" попередження є таким, що винесено безпідставно, оскільки правових підстав для внесення ТОВ "АР Ю М'юзік" змін до мовлення у зв'язку із оголошенням трауру 16 жовтня 2007 року не існувало, оскільки Указ Президента N 970/2007 станом на 16 жовтня 2007 року формально не набрав чинності відповідно до порядку, встановленого Указом Президента N 503/97.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що призначення та проведення перевірки було здійснено з порушенням відповідних вимог чинного законодавства. Згідно з пунктом 3.4 Інструкції про Проведення Перевірок Телерадіоорганізацій перевірки здійснюються за рішенням Національної ради та/чи за наказом голови Національної ради або особи, яка виконує його обов'язки. Відповідно до пункту 3.11 Інструкції про Проведення Перевірок Телерадіоорганізацій Національна рада повідомляє ліцензіатів про проведення перевірок письмово рекомендованим листом, телеграмою або шляхом вручення письмового повідомлення працівником Національної ради не пізніше, ніж за 2 дні. Наказ Голови Національної Ради N 6/539 про проведення позапланової перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік" було видано 15 листопада 2007 року. Однак, повідомлення Національної Ради про проведення перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік" було надано 14 листопада 2007 року, тобто ще до видання наказу про проведення позапланової перевірки, що не відповідає вимогам Інструкції про Порядок Проведення Перевірок Телерадіоорганізацій.

При цьому, Суд вважає необґрунтованими твердження Позивача стосовно необхідності застосування Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (надалі - Закон про Ліцензування), зокрема пункту 10 статті 20 зазначеного Закону, який передбачає підстави для проведення позапланових перевірок. Відповідно до статті 3 Закону Дія цього Закону про Ліцензування поширюється на всіх суб'єктів господарювання. Ліцензування діяльності в галузі телебачення і радіомовлення здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах. Таким чином, Закон про Ліцензування не регулює питання ліцензування у сфері телебачення і радіомовлення, а відсилає до спеціальних законів, тобто до Закону про ТБ та Закону про Національну Раду. Згідно з статтею 1 Закону про ТБ ліцензування мовлення - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення. Частиною 1 статті 23 Закону про ТБ передбачено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом про Національну Раду. Згідно із статтею 1 Закону про Національну Раду Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Статтею 13 Закону про Національну Раду передбачено, що Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення. Стаття 14 Закону про Національну Раду Національна Рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: ліцензування телерадіомовлення. Таким чином, Суд вважає, що Національна Рада має повноваження здійснювати перевірку дотримання теле- радіо організаціями вимог законодавства у сфері телерадіомовлення, але при цьому дотримуючись встановленого порядку проведення перевірок.

Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання рішення Національної Ради N 1675 від 28 листопада 2007 року незаконним Суд вважає обґрунтованими через те, що Указ Президента N 970/2007 станом на 16 жовтня 2007 року формально не набрав чинності відповідно до порядку, встановленого Указом Президента N 503/97, а також внаслідок того, що Національною Радою не було дотримано порядку призначення та повідомлення про проведення позапланової перевірки.

Стосовно рішення Національної Ради N 1698 від 28 листопада 2007 року, яким було встановлено факт протидії Національній Раді з боку керівників ТОВ "АР Ю М'юзік" у проведенні перевірки та прийняття рішення про звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "АР Ю М'юзік", Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 5 статті 37 Закону про ТБ передбачене право Національної Ради звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної Ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України. Суд вважає, що на підставі пункту 5 статті 37 Закону про ТБ право на звернення до суду про анулювання ліцензії теле- радіоорганізації виникає у Національної Ради у випадку неможливості здійснення перевірки внаслідок відмови ліцензіата у проведенні перевірки, тобто фактичної неможливості здійснення Національною Радою функцій контролю за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення. В той же час, в матеріалах справи є Акт N 15/Кі/А/07 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, який фактично є підтвердженням того, що перевірка Національною Радою була здійснена. Крім того, Суд вважає, що Відповідачем не доведено факт відмови у здійсненні перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік", що підтверджується також Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 листопада 2007 року. Таким чином, Суд вважає, що підстав для застосування пункту 5 статті 37 Закону про ТБ не було. Відповідно рішення Національної Ради N 1698 від 28 листопада 2007 року було прийнято без достатніх для цього правових підстав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо визнання незаконними рішення Національно Ради N 1698 від 28 листопада 2007 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно рішення Національної Ради N 1747 від 5 грудня 2007 року Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішенням Національної Ради N 1747 було встановлено невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил Мовлення у Дні Трауру 20, 23 та 24 листопада 2007 року у зв'язку із Указом Президента України N 1056/2007 від 2 листопада 2007 року "Про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів" (надалі - Указ Президента N 1056/2007) та Указом Президента України N 1118/2007 від 19 листопада 2007 року "Про оголошення в Україні дня жалоби" (надалі - Указ Президента N 1118/2007).

Указом Президента України N 1310/98 від 26 листопада 1998 року "Про встановлення Дня пам'яті жертв голодомору" (надалі - Указ Президента N 1310/98) було установлено в Україні День пам'яті жертв голодомору, який відзначається щорічно у четверту суботу листопада. Четверта субота листопада 2007 року припадала на 24 листопада. Пунктом 3 Указу Президента N 1056/2007 було встановлено наступне: "Оголосити 24 листопада 2007 року о 16 годині на вшанування пам'яті жертв геноциду Українського народу хвилину мовчання, зупинивши на цей час роботу в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім підприємств, де це не допускається за технологією виробництва), рух громадського та приватного транспорту у населених пунктах з подаванням відповідних звукових сигналів. На території України 24 листопада 2007 року ... внести відповідні зміни до програм радіо і телебачення".

Правилами Мовлення у Дні Трауру передбачено, що обмеження встановлення зазначеними Правилами встановлюються на виконання указів Президента України про проведення Днів трауру (скорботи, жалоби).

Питання порядку та підстав оголошення днів трауру (скорботи, жалоби) в законодавстві України чітко не врегульовано. В той же час, виходячи з того, що в даному конкретному випадку визначення правової природи дня 24 листопада (чи був цей день днем трауру (скорботи, жалоби) має важливе правове значення у зв'язку із необхідністю та можливістю застосування Правил Мовлення у Дні Трауру, Суд вважає за можливе звернутися до аналізу попередніх випадків оголошення днів трауру, скорботи, жалоби Президентом України. Суд проаналізував Укази Президента України N 259/98 від 5 квітня 1998 року "Про оголошення в Україні Дня трауру", N 878/98 від 17 серпня 1998 року "Про оголошення в Україні 17 серпня 1998 року Днем Трауру", N 562/99 від 25 травня 1999 року "Про оголошення в Україні Дня трауру", N 458/2000 від 12 березня 2000 року "Про оголошення в Україні днів трауру", N 656/2001 від 20 серпня 2001 року "Про оголошення дня трауру", N 625/2002 від 8 липня 2002 року "Про оголошення дня трауру", N 668/2002 від 27 липня 2002 року "Про оголошення дня трауру", N 684/2002 від 1 серпня 2002 року "Про оголошення дня трауру", N 1219/2002 від 25 грудня 2002 року "Про оголошення в Україні дня трауру", N 830/2004 від 20 липня 2004 року "Про оголошення в Україні днів трауру", N 970/2007 від 15 жовтня 2007 року "Про оголошення в Україні дня трауру", а також Укази Президента України N 613/2005 від 7 квітня 2005 року "Про оголошення в Україні Дня жалоби", N 723/2006 від 22 серпня 2006 року "Про оголошення в Україні Дня жалоби", N 1118/2007 від 19 листопада 2007 року "Про оголошення в Україні Дня жалоби", а також Указ Президента N 830/2001 від 13 вересня 2001 року "Про оголошення в Україні Дня скорботи та солідарності з американським народом". На підставі проведеного аналізу, Суд вважає, що визначення відповідного дня днем трауру, скорботи або жалоби має бути чітко передбачено відповідним Указом Президента, як це неодноразово робилося в минулому, тим більше, що це має надзвичайно важливе значення в контексті можливого застосування до телерадіоорганізацій обмежень, передбачених Правилами Мовлення у Дні Трауру.

Указом Президента України N 1310/98, яким установлено День пам'яті жертв голодоморів не передбачено, що цей день є днем трауру, жалоби чи скорботи. Крім того, Указом Президента України N 1056/2007 також не передбачено, що 24 листопада 2007 року є Днем трауру, жалоби чи скорботи.

Відповідно, Суд вважає, що застосування до ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил Мовлення у Дні Трауру у зв'язку із невиконанням вимог зазначених Правил 23, 24 листопада 2007 року є безпідставним, оскільки сам день 24 листопада 2007 року не був оголошений Президентом України Днем трауру, скорботи чи жалоби. На підставі викладеного Суд вважає, що рішення Національної Ради N 1747 від 5 грудня 2007 року в частині невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" вимог Правил Мовлення у Дні Трауру у зв'язку із Указом Президента України N 1056/2007 було прийнято без достатніх правових підстав, оскільки 24 листопада 2007 року не був формально визначений як день трауру (скорботи, жалоби).

Стосовно рішення Національної Ради N 1747 від 5 грудня 2008 року в частині невиконання вимог Правил Мовлення у Дні Трауру 20 листопада 2007 року у зв'язку із Указом Президента України N 1118/2007 від 19 листопада 2007 року "Про оголошення в Україні Дня жалоби" (надалі - Указ Президента N 1118/2007), Суд вважає за необхідне знову звернути увагу на порядок оприлюднення нормативно-правових актів.

19 листопада 2007 року Президент України видав Указ N 1118/2007 відповідно до якого 20 листопада 2007 року було оголошено Днем жалоби. В Указі N 1118/2007 не було зазначено про порядок набрання чинності Указу. Указ Президента N 1118/2007 було опубліковано в Офіційному віснику Президента України, 2007, N 37 (05.12.2007). Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Згідно із пунктом 1 Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" акти Президента України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є "Офіційний вісник України", газета "Урядовий кур'єр". Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України". Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно оприлюднені через телебачення і радіо. Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні. В тексті самого Указу Президента N 1118/2007 не зазначено дату набрання чинності, як передбачено пунктом 1 Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативних актів та набрання ними чинності". Відповідачем не було також наведено доказів стосовно здійснення оприлюднення Указу Президента N 1118/2007 через телебачення і радіо. Виходячи з зазначеного, Суд вважає, що станом на 20 листопада 2007 року Указ Президента N 1118/2007 не набрав чинності.

Правилами Мовлення у Дні Трауру передбачено, що "на виконання Указів Президента України" про проведення Днів трауру (скорботи, жалоби). Телерадіоорганізації зобов'язані вчиняти деякі дії, зокрема вносити відповідні зміни до програм теле- та радіопередач, інформувати населення про такі дні та підстави для їх оголошення, оформляти мовлення без музичних заставок, мажорних анонсів, джунглів, добирати музику мінорного звучання тощо. Таким чином, застосування вимог Правил Мовлення у Дні Трауру має здійснюватися на виконання відповідних Указів Президента про оголошення трауру, які набрали чинності у встановленому законодавством порядку.

Отже, невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" положень Правил Мовлення у Дні Трауру 20 листопада 2007 року має виключно морально-етичні, а не правові наслідки, оскільки самим Указом Президента N 1118/2007 не було прямо передбачено набрання ним чинності з моменту оприлюднення. Відповідно, рішення Національної Ради N 1747 від 5 грудня 2007 року стосовно визнання невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" рішення Національної Ради N 501 від 23 жовтня 2001 року та оголошення ТОВ "АР Ю М'юзік" попередження є таким, що винесено безпідставно, оскільки правових підстав для внесення ТОВ "АР Ю М'юзік" змін до мовлення у зв'язку із оголошенням жалоби 20 листопада 2007 року не існувало, оскільки Указ Президента N 1118/2007 станом на 20 листопада 2007 року формально не набрав чинності відповідно до порядку, встановленого Указом Президента "Про порядок офіційного оприлюднення нормативних актів та набрання ними чинності".

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 94 та 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо призначення та проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік", які проводились з 19 по 23 листопада 2007 року, та з 29 по 30 листопада 2007 року;

3. Визнати протиправними (нечинними) рішення N 1675 та N 1698 від 28 листопада 2007 року, N 1747 від 5 грудня 2007 Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України щодо застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік";

4. Скасувати рішення N 1675 та N 1698 від 28 листопада 2007 року, N 1747 від 5 грудня 2007 Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України щодо застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік";

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "АР Ю М'юзік" 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.