Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сайко Людмили Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ

Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого, доповідача,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сайко Людмили Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43).

Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Сайко Л.I. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон), згідно з яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що оспорюване положення Закону порушує частину першу статті 8, частину третю статті 22, статтю 46, статтю 64 Конституції України, оскільки, на думку Сайко Л.I., призводить до того, що державні службовці "втратили впевненість у своїх очікуваннях стосовно того, що набуте ними на підставі чинного законодавства право на перерахунок пенсії буде реалізовано в повному обсязі".

До конституційної скарги долучено копії постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та Верховного Суду від 28 лютого 2018 року.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

Автор клопотання, стверджуючи про неконституційність оспорюваного положення Закону, лише цитує окремі положення Конституції України, рішення Конституційного Суду України. Таким чином, суб'єкт права на конституційну скаргу не навів обґрунтування тверджень щодо неконституційності положення статті 90 Закону. Крім того, Сайко Л.I., оспорюючи положення статті 90 Закону, фактично оскаржує відмову в перерахунку призначеної пенсії державного службовця. Проте вказане положення не регулює питання перерахунку призначеної пенсії державних службовців, а є відсильною нормою.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга визнається неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги. Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сайко Людмили Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" -неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.