Висновок щодо розглядy скарги

До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України надійшла скарга Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління - Термо" від 30.09.2005 р. N 96113-397 (вх. Тендерної палати України від 11.11.2005 р. N с-94/11/01-1) щодо порушень чинного законодавства при організації та здійсненні Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим процедур закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Ліствене Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11630), робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Клімове Красногвардійського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11635), робіт з будівництва котельні школи 1 - 3 ступенів в смт. Ніжнегорське Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11636), робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11638).

Скарга дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління - Термо" (далі - Скаржник) містить наступні вимоги:

"Витребувати у Замовника матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Провести перевірку матеріалів та зробити відповідні висновки.

Скасувати усі вищезазначені рішення Тендерного комітету".

Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні матеріали:

1. Копія скарги від 30.09.2005 р. N 96113-397 (2 арк.);

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит від 19.10.2005 р. N с-185/10 до Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду скарги.

Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні матеріали:

1. Пояснювальна записка щодо скарги ДП "Будівельно-монтажне управління - Термо" від 31.10.2005 року N 2293/074 (2 арк.);

2. Копія тендерної документації на закупівлю робіт по реконструкції котельні школи с. Кісточкове Нижнєгорського району;

3. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.08.2005 року N 7 (1 арк.);

4. Копія протоколу засідання тендерного комітету від 23.08.2005 року N 1 (3 арк.);

5. Копія тендерної пропозиції ДП "БМУ - Термо" (1 арк.);

6. Копія тендерної пропозиції ТОВ "Будгазкомплект 2001" (3 арк.);

7. Копії повідомлень про результати торгів від 12.09.2005 року N 072-1/391, N 072-1/387, N 072-1/1388, N 072-1/1382, N 072-1/1379 (5 арк.);

8. Копія акцепту тендерної пропозиції (1 арк.);

9. Копія звіту про результати здійснення процедури відкритих торгів від 23.08.2005 року N 7 (1 арк.);

10. Копія зведеного розрахунку вартості будівництва (Реконструкція системи опалення школи в с. Кісточкове Нижнєгорського району) (6 арк.);

11. Копія договору від 250.09.2005 року N 121/527/070 (2 арк.).

За результатами розгляду скарги, на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було встановлено наступне.

Скаржником було подано скаргу щодо чотирьох процедур закупівель, які були проведені Замовником.

Замовником було надано документи лише щодо однієї процедури закупівлі, а саме: щодо закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району. Таким чином, Комісія не мала змоги зробити дослідження по всіх процедурах закупівлі.

В той же час було встановлено, що в ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11638 Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 23.08.2005 року.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.08.2005 р. N 7 на тендер було подано 6 (шість) тендерних пропозицій від Учасників процедури закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій не містить інформації про наявність та правильність оформлення документів, передбачених тендерною документацією, що суперечить ч. 3 ст. 26 Закону, де зазначено, що під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених інструкцією щодо їх підготовки, правильність їх оформлення та вимогам наказу Міністерства економіки України від 20.05.2003 року N 129 "Про затвердження форм звітів про результати здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та інструкцій щодо їх заповнення".

Згідно ст. 26 Закону Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації. Проте протокол засідання тендерного комітету щодо визначення підрядника від 23.08.2005 року N 1 (продовження від 08.09.2005 року) не містить жодної інформації щодо розрахунків та присудження балів учасникам згідно критеріїв та методики присудження балів, що була наведена в тендерній документації. Тому не зрозуміло скільки балів і по яких критеріях було присуджено учасникам і яким чином було визначено переможця торгів.

Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні порушення законодавства про закупівлю, а саме:

1. Тендерна документація Замовника викладена російською мовою, що суперечить ст. 10 Закону, де вказано, що тендерна документація готується українською мовою та однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі, у разі, якщо участь у процедурі закупівлі не обмежується вітчизняними учасниками.

2. Всупереч п. 4.2 та п. 4.3.1 Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.12.2000 року N 280, тендерна документація не засвідчена підписом голови тендерного комітету та не завірена печаткою організації Замовника.

3. В пункті 3.1 тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція подається мовою, вказаною Замовником в тендерних документах. Одночасно, тендерна документація не містить більше жодної інформації з цього приводу. Таким чином, не зрозуміло якою саме мовою повинні бути викладені тендерні пропозиції, що суперечить ч. 2 ст. 10 Закону.

4. В пункті 5.3 тендерної документації зазначено, що неспроможність учасника підготувати належним чином тендерну пропозицію у відповідності з вимогами тендерної документації буде віднесена на ризик учасника та може потягнути за собою відхилення тендерної пропозиції. Це суперечить ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14), де зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації.

5. У пункті 12.2 тендерної документації зазначено, що Замовник надає копію протоколу розкриття у випадку надходження письмового запиту від учасників, які подали тендерні пропозиції і не були присутні під час їх розкриття. Це суперечить ч. 3 ст. 26 Закону, де вказано, що копії протоколів розкриття надаються всім учасникам на їх запит, та обмежує права учасників, що були присутні під час розкриття тендерних пропозицій на отримання копії протоколу розкриття.

6. Пункт 15.4 тендерної документації зазначає, що замовник має право запросити представника учасника, тендерна пропозиція якого визнана найкращою, для повторного підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам. Таке положення суперечить ч. 9 ст. 26 Закону та обмежує права інших учасників щодо запиту на повторне підтвердження їх відповідності кваліфікаційним вимогам.

7. В пункті 16 тендерної документації наведено перелік підстав, при яких участь учасника в торгах може бути припинено. Проте вираз "може бути припинено" суперечить ст. 11 Закону, згідно якої, при наявності підстав для відмови, замовником приймається обов'язкове рішення про відмову учаснику в участі у торгах.

8. Переліком, що наведений в пункті 16 тендерної документації, розширено підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, а саме: доповнено наступними підставами: "...учасник перебуває в стадії ліквідації, врегульовує відносини з кредиторами, призупинив господарську діяльність, учасник допустив в наданій інформації викривлення фактів", що суперечить ст. 11 Закону.

9. У пункті 17.2 тендерної документації зазначено, що в тижневий строк замовник дає повідомлення у "Вісник державних закупівель" і направляє відповідні листи, які інформують інших учасників про результати торгів. Таке положення суперечить ч. 2 ст. 29, де зазначено, що протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також надсилає всім учасникам письмове повідомлення про результати торгів.

10. Пункт 20.1 тендерної документації встановлює, що результатом проведення торгів є акцепт тендерної пропозиції переможця торгів (прийняття замовником тендерної пропозиції та надання згоди на її оплату).

Вищенаведене суперечить нормам ст. ст. 1, 29 Закону, оскільки акцепт тендерної пропозиції не є кінцевим результатом проведення торгів, а є прийняттям Замовником тендерної пропозиції та надання згоди на її оплату.

11. В пункті 1-а переліку документів, що надаються на тендер, додатку 1 до тендерної документації вказано, що тендерне забезпечення подається у формі банківської гарантії на суму 4000 грн. Сума бюджетного призначення згідно звіту про результати здійснення процедур відкритих торгів від 23.08.2005 року N 7 становить 439504 грн. Враховуючи вимоги ст. 23 Закону сума тендерного забезпечення повинна становити 1% від суми очікуваної вартості робіт, тобто 4395 грн.

12. Пункти 13, 14, 17 переліку документів, що надаються на тендер, Додатка 1 тендерної документації не містить вимоги щодо надання довідок станом на конкретну дату, що може призвести до неправильної підготовки тендерних пропозицій учасниками торгів та, як наслідок, відхилення їх тендерних пропозицій.

13. Згідно Додатка 1 до тендерної документації до переліку критеріїв оцінки тендерних пропозицій включено критерій "кваліфікаційні вимоги", що суперечить ст. 27 Закону, де вказується, що пропозиція Учасника, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, відхиляється.

14. В тендерній документації відсутня методика присудження балів за критеріями оцінки, що суперечить абзацу 4 ч. 1 ст. 21 Закону. У зв'язку з цим Замовник не мав змоги винести об'єктивне та неупереджене рішення щодо визначення переможця торгів.

15. Тендерна документація не містить технічних характеристик до предмету закупівлі, що суперечить ч. 1 ст. 21 Закону та унеможливлює підготовку тендерних пропозицій учасниками торгів.

16. В повідомленні про акцепт тендерної пропозиції вказано: "Пропонуємо Вам протягом 14 календарних днів укласти договір". Дане положення суперечить ч. 2 ст. 29 Закону, де зазначено, що з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк, не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, але не пізніше ніж через 21 робочий день з моменту акцепту.

17. Пункт 18 Додатка 1 до тендерної документації вказує, що цінова пропозиція подається у вигляді договірної ціни. Всі учасники, що надали цінову пропозицію в будь-якій іншій формі, повинні бути відхилені згідно ч. 1 ст. 27 Закону. Проте в протоколі засідання тендерного комітету від 23.08.2005 року N 1 зазначена вимога, що всі учасники торгів по всіх об'єктах повинні надати розрахунок договірної ціни в тендерний комітет до 9-00 26.08.2005 року. Така вимога суперечить також ч. 3 ст. 26 Закону, де вказано, що Замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння.

18. Відповідно до ст. 15 Закону замовник може вимагати від учасників надання інформації щодо його відповідності кваліфікаційним вимогам.

В той же час, надання документів, визначених в пунктах 1, 2.1, 2.3, 4.1 Додатка 1 тендерної документації, суперечить ст. 15 Закону і не є документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам замовника, а тому вимога з боку замовника щодо надання таких документів та включення їх до кваліфікаційних вимог є такою, що суперечить вимогам законодавства у сфері державних закупівель.

Крім того, під час розгляду скарги було встановлено, що станом на 30.09.2005 року Замовником було укладено договір із переможцем торгів. Відповідно до наказу Міністерства економіки України "Про Порядок розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 04.12.2000 р. N 264 у разі, коли на день одержання Міністерством скарги укладено договір про закупівлю, Міністерство не має повноважень приймати рішення за даною скаргою.

РЕКОМЕНДАЦІЇ МІНІСТЕРСТВУ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ:

Вжити відповідних заходів контролю, передбачених чинним законодавством України у сфері державних закупівель, за додержанням Замовником під час проведення процедури закупівлі вимог законодавства України щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Вивчивши всі документи, Комісія вважає, що правопорушення, які були вчинені при здійсненні Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, процедури закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України. Таким чином, відповідні матеріали передаються до Генеральної Прокуратури України.

Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження матеріалів.