Про визнання протиправним та скасування постанови від 11.08.2010 р. № 764

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Амельохіна В.В., суддів - Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі - Грабовському В.А. розглянув в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат Хлібопродуктів" до Кабінету Міністрів України, 3-ті особи - Державна акціонерна компанія "Хліб України", Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", про визнання протиправним та скасування постанови від 11.08.2010 р. № 764 (за участю: представника позивача - Остапенко Ю.М., представника відповідача - Кравчук А.С., Кривоклуб І.Б., третіх осіб - Клименко Н.С., Гречана Т.А.).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат Хлібопродуктів" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), треті особи - Державна акціонерна компанія "Хліб України" та Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 11.08.2010 р. № 764 "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", зі всіма змінами і доповненнями до неї, внесеними Кабінетом міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята неправомірно та порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач - проти позову заперечив посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята правомірно.

Треті особи проти позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

11 серпня 2010 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 764 "Про заходи з утворення державного публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", якою визначено організаційні дії, щодо Державної акціонерної компанії "Хліб України":

- пунктом 2 ліквідовано дочірні підприємства Компанії згідно з додатком.

- пунктом 3 зобов'язано Компанію у тримісячний строк:

утворити комісію з ліквідації дочірніх підприємств Компанії та затвердити її склад;

здійснити заходи з ліквідації зазначених підприємств та подати на затвердження Міністерству аграрної політики їх ліквідаційний баланс та акти приймання-передачі цілісних майнових комплексів відповідних підприємств.

- пунктом 4 утворено державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - підприємство) з віднесенням його до сфери управління Міністерства аграрної політики.

- пунктом 5 установлено, що статутний капітал підприємства формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств Компанії, що ліквідуються, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства.

- пунктом 6 Міністерство аграрної політики зобов'язано:

затвердити у місячний строк статут підприємства, передбачивши в ньому, зокрема, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства здійснює Кабінет Міністрів України за поданням Міністра аграрної політики;

здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з утворенням підприємства, його державною реєстрацією та включенням до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації;

подати у тримісячний строк пропозиції щодо приведення актів Кабінету Міністрів України у відповідність з цією постановою та привести власні нормативно-правові акти у відповідність з цією постановою;

разом із Компанією забезпечити підприємство матеріально-технічними засобами,

необхідними для організації його діяльності, і визначити приміщення для його розміщення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. № 626 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2011 року № 764" внесені наступні зміни:

1. В абзаці першому пункту 3 постанови слова "шестимісячний строк" замінити словами і цифрами "до 31 грудня 2013 року".

2. Додаток до постанови доповнити позиціями та виноскою такого змісту:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою порушені його права, оскільки, по-перше, не містить норм права спрямованих на регулювання суспільних відносин, а за суттю є рішенням відповідача (як акціонера, носія корпоративних прав) з організаційно - розпорядчих питань, що стосується прав та інтересів кола безпосередньо визначених суб'єктів та об'єктів господарювання, до яких належить позивач, а тому на думку позивача повинна бути прийнята у формі розпорядження. По-друге позивач зазначив, що ліквідація позивача можлива тільки після припинення провадження у справі про банкрутство, яка знаходиться в господарському суду Черкаської області № 04/05/10-01-14-05-08/4129. По-третє, оскаржувана постанова порушує права та інтереси позивача, як власника майна господарського товариства, оскільки це майно не відноситься до об'єктів державної власності.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 113 та п. 5 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який у своїй діяльності, керується Конституцією та законами України, здійснює визначені Конституцією та законами України повноваження, видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції, зокрема, здійснює внутрішню політику держави, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики, політики у сфері соціального захисту, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України (статті 113, 116 та 117 Конституції ).

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції та на виконання Конституції та законів України видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (частина 1 статті 117 Конституції України та частина 1 статті 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" ).

Частинами 2, 3 статті 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" визначено, що акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України, акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Статтею 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено перелік повноважень Кабінету Міністрів України у сфері управління об'єктами державної власності, зокрема в п. 5 ч. 2 статті 5 Закону зазначено, що Кабінет Міністрів України приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію господарських структур і визначає уповноважені органи управління, які здійснюють контроль за їх діяльністю.

Необхідно зазначити, що ДАК "Хліб України" утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.96 № 1000.

Згідно п. 29 Статуту ДАК "Хліб України" (надалі Компанія) засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Пунктом 4.3 Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" майно Компанії передається Підприємству (позивачу) в користування.

З огляду на це, рішення відповідача стосується майна Компанії - ДАК "Хліб України", яке передано позивачу тільки в користування і прийнято у відповідності до вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" .

Твердження позивача, що ліквідація останнього можлива тільки після припинення провадження у справі про банкрутство, яка знаходиться в господарському суду Черкаської області № 04/05/10-01-14-05-08/4129 є безпідставною, оскільки рішення про ліквідацію Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат Хлібопродуктів" має відкладальну умову, а саме - після припинення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд враховує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-18996/10/2670, яка набрала законної сили 20.09.2012 р. та відповідно до якої в задоволені позовних вимог про скасування постанови від 11.08.2010 р. № 764 відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова № 764 від 11.08.2010 р. "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" прийнята Кабінетом Міністрів України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат Хлібопродуктів" задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , -

В задоволенні позову Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат Хлібопродуктів" відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2013 р.