УХВАЛА
ТРЕТЬОЇ КОЛЕГІЇ СУДЦІВ ДРУГОГО СЕНАТУ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянки Воловенко Ірини Дмитрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
м. К и ї в 17 квітня 2018 року № 82-3(ІІ)/2018 | Справа № 3-94/2018 (4420/17) |
Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Касмініна Олександра Володимировича - головуючого, доповідача,
Городовенка Віктора Валентиновича,
Лемака Василя Васильовича,
Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
Суб'єкт права на конституційну скаргу, стверджуючи про невідповідність положення статті
90 Закону статті
8, частині третій статті
22, частині першій статті
58 Конституції України, вважає, що це положення "фактично звужує соціальні гарантії на достатній рівень матеріального забезпечення по старості (за віком), які полягають у можливості перераховувати призначену пенсію". Автор клопотання також зазначає, що прийняття судом апеляційної інстанції постанови про відмову у перерахунку пенсії є втручанням у його право на мирне володіння особистим майном (пенсією в обґрунтованому розмірі).
До конституційної скарги долучено копії постанов Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року.
2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.
Відповідно до Закону України
"Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі зазначаються обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих
Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті
55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею
55 цього закону (абзац перший частини першої статті
77).
З аналізу конституційної скарги вбачається, що суб'єкт права на конституційну скаргу не навів обґрунтування тверджень щодо невідповідності положення статті
90 Закону приписам статті
8, частині третій статті
22, частині першій статті
58 Конституції України. Крім того, Воловенко І.Д., оспорюючи положення статті
90 Закону, фактично оскаржує відмову у перерахунку призначеної пенсії державного службовця. Проте вказане положення не регулює питання перерахунку призначеної пенсії державних службовців, а є відсильною нормою, згідно з якою пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно з частиною четвертою статті
77 Закону України
"Про Конституційний Суд України" конституційна скарга визнається неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги. Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 частини першої статті
62 цього закону -неприйнятність конституційної скарги.
Враховуюч и викладене та керуючись статтями
147,
151-1,
153 Конституції України, статтями
7,
8,
32,
37,
50,
55,
56,
58,
62,
77,
86 Закону України
"Про Конституційний Суд України", § 45, § 56
Регламенту Конституційного Суду України, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
2. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.
Судді Конституційного Суду України | Городовенко В.В. Касмінін О.В. Лемак В.В. |