У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Домбровської Алли Володимирівни щодо офіційного тлумачення положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Цивільного кодексу України
| м. Київ 5 липня 2011 року N 24-у/2011 | Справа N 2-21/2011 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича - доповідача,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Домбровської Алли Володимирівни щодо офіційного тлумачення положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Цивільного кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача Стрижака А.А. та дослідивши матеріали конституційних звернень, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - Домбровська Алла Володимирівна - порушує питання про офіційне тлумачення положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) щодо набуття добросовісним набувачем права власності на майно та права власника на витребування майна від добросовісного набувача.
Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень Конституції України та Кодексу, на думку автора клопотання, полягає в неоднозначному їх застосуванні судами загальної юрисдикції при розгляді справ щодо набуття добросовісним набувачем права власності на майно та випадків його відчуження у такого набувача.
До конституційного звернення Домбровська А.В. долучила копії судових рішень у справах, де вона є стороною, зокрема Шевченківського районного суду міста Києва від 7 лютого 2008 року, Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2009 року, апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2008 року та 17 березня 2010 року, Верховного Суду України від 17 червня 2009 року та 4 червня 2010 року.
Обґрунтовуючи неоднозначне застосування судами положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Кодексу, автор клопотання також додав копії судових рішень, в яких, на його думку, зазначені положення Кодексу застосовані по-різному.
2. Ухвалою Третьої колегії суддів Конституційного Суду України від 20 червня 2011 року у відкритті конституційного провадження у справі відмовлено.
3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.
Під неоднозначним застосуванням положень Конституції України або законів України слід розуміти різне застосування одних і тих же норм цих правових актів судами України, іншими органами державної влади за однакових юридично значимих обставин (Ухвала Конституційного Суду України від 12 травня 2010 року N 31-у/2010) .
З матеріалів конституційного звернення вбачається, що автор клопотання не навів фактів неоднозначного застосування положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Кодексу. Аналіз доданих копій судових рішень дають підстави для висновку, що судами загальної юрисдикції розглядалися справи стосовно правовідносин, які виникали за різних юридично значимих обставин.
Отже, є підстави для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки Домбровської Алли Володимирівни щодо офіційного тлумачення положень статті 41 Конституції України, статей 230, 330, 388 Цивільного кодексу України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
(Текст взято з сайту Конституційного Суду України)