УХВАЛА
ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про самовідвід судді Конституційного Суду України Грищук Оксани Вікторівни у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" від 14 липня 2021 року № 1635-IX
Київ 2 березня 2023 року № 20-у/2023 | Справа № 1-5/2021(395/21) |
Велика палата Конституційного Суду України у складі:
Головатий Сергій Петрович (голова засідання),
Городовенко Віктор Валентинович,
Кичун Віктор Іванович,
Колісник Віктор Павлович,
Кривенко Віктор Васильович,
Лемак Василь Васильович,
Мойсик Володимир Романович,
Первомайський Олег Олексійович,
Петришин Олександр Віталійович,
Совгиря Ольга Володимирівна,
Філюк Петро Тодосьович,
Юровська Галина Валентинівна,
розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Грищук Оксани Вікторівни у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" від 14 липня 2021 року № 1635-IX .
Заслухавши інформацію голови засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Грищук О.В. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України
установила:
1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" від 14 липня 2021 року № 1635-IX .
2. Суддя Конституційного Суду України Грищук О.В. 7 лютого 2023 року звернулася із заявою про самовідвід, у якій зазначила, що з квітня 2019 року її батько, Віктор Климович Грищук, був членом Вищої ради правосуддя, а з січня 2022 року виконував обов’язки Голови Вищої ради правосуддя. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у її об’єктивності та неупередженості під час розгляду і ухвалення рішення у цій справі.
3. Розв’язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Грищук О.В., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України "Про Конституційний Суд України" суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів ( частина перша ); самовідвід застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України ( пункт 3 частини четвертої).
3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Грищук О.В. про самовідвід, Велика палата Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Грищук О.В., є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.
Таким чином, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України
ухвалила:
задовольнити заяву судді Конституційного Суду України Грищук Оксани Вікторівни про самовідвід у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, абзаців першого, шостого, одинадцятого пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" від 14 липня 2021 року № 1635-IX .
ВЕЛИКА ПАЛАТА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ