УХВАЛА
ДРУГОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
| Київ 1 лютого 2023 року № 8-2(II)/2023 | Справа № 3-2/2023(248/22) |
Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Лемак Василь Васильович (голова засідання, доповідач),
Головатий Сергій Петрович,
Мойсик Володимир Романович,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" (далі - Товариство) звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).
Згідно з частиною шостою статті 19 Кодексу для цілей Кодексу малозначними справами є:
"1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
<...>
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб" ( пункти 1, 5).
Відповідно до частини третьої статті 389 Кодексу не підлягають касаційному оскарженню:
"2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково" ( пункт 2).
На думку Товариства, внаслідок застосування Верховним Судом в остаточному судовому рішенні приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу порушено його право на касаційне оскарження судових рішень.
Товариство стверджує, що оспорювані приписи Кодексу запроваджують дискримінацію за ціною позову та іншими ознаками, що порушує конституційне право на рівний доступ до правосуддя.
Автор клопотання просить перевірити приписи пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу на відповідність приписам статей 3, 8, 9, частини третьої статті 22, частин першої, другої статті 24, частини першої статті 55, статті 64, пунктів 1, 3, 6 частини другої статті 129 Конституції України.
До конституційної скарги долучено копії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2021 року, постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2022 року.
Обґрунтовуючи свої твердження, Товариство посилається на окремі приписи Конституції України та Кодексу.
2. Розв’язуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.
2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону, та якщо, зокрема, з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням, у якому застосовано закон України (його окремі положення), сплинуло не більше трьох місяців (абзац перший, пункт 2 частини першої статті 77 ).
Остаточним судовим рішенням у справі суб’єкта права на конституційну скаргу є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2022 року. Товариство звернулося з конституційною скаргою до Конституційного Суду України 30 грудня 2022 року, тобто автор клопотання пропустив строк її подання.
Товариство у конституційній скарзі порушує перед Конституційним Судом України питання про поновлення строку подання конституційної скарги у зв’язку з необхідністю повторного отримання засвідченої копії остаточного судового рішення. Крім того, через вимкнення електроенергії Товариство не могло з об’єктивних причин звернутися з конституційною скаргою до Конституційного Суду України.
Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України, розв’язуючи питання про поновлення строку подання конституційної скарги до Конституційного Суду України, враховує:
- специфіку оспорюваних приписів Кодексу, якими врегульовано, зокрема, питання щодо касаційного оскарження судових рішень, та приписів пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України щодо гарантування права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках у їх взаємозв’язку з умовами прийнятності конституційної скарги, які передбачені Законом України "Про Конституційний Суд України";
- умови воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року 2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX; Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX). Водночас Конституційний Суд України бере до уваги ускладнені в умовах воєнного стану обставини реалізації прав і свобод людини, гарантованих Конституцією України, а також акцентує на тому, що конституційне право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного стану (частина друга статті 64 Конституції України).
Отже, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України вважає за можливе поновити пропущений строк подання конституційної скарги.
2.2. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України; конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано (стаття 151-1 Конституції України).
Розв’язання порушеного в конституційній скарзі питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу належить до повноважень Конституційного Суду України.
Конституційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статей 50, 55, 77 Закону України "Про Конституційний Суд України". Згідно зі статтею 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" Товариство є належним суб’єктом права на конституційну скаргу щодо відповідності Конституції України приписів пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу.
Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України вважає, що наведене є підставою для відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу.
2.3. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб’єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55 ); суб’єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (абзац перший частини першої статті 56 ).
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів убачається, що в остаточному судовому рішенні у справі суб’єкта права на конституційну скаргу - ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2022 року - не застосовано припису пункту 5 частини шостої статті 19 Кодексу.
Отже, Товариство не є належним суб’єктом права на конституційну скаргу в розумінні абзацу першого частини першої статті 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" в частині вимог щодо відповідності Конституції України припису пункту 5 частини шостої статті 19 Кодексу.
Наведене свідчить про те, що конституційна скарга в цій частині не відповідає вимогам статей 55, 56 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 62 цього закону - звернення до Конституційного Суду України неналежним суб’єктом.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
1. Відкрити конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
2. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України на підставі пункту 1 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - звернення до Конституційного Суду України неналежним суб’єктом.
3. Унести пропозицію голові засідання Другого сенату Конституційного Суду України скликати засідання цього сенату для розгляду питань, пов’язаних із конституційним провадженням.
4. Ухвала Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України в частині відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України є остаточною.
ДРУГА КОЛЕГІЯ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
