62. Загальна оцінка SREP та оцінки елементів SREP є власністю Національного банку, призначеною для внутрішнього використання, та не підлягає розголошенню, крім повідомлення банку.
12. Оцінка бізнес-моделі банку
63. Оцінка життєздатності бізнес-моделі банку спрямована на виявлення основних вразливих напрямів діяльності банку на перспективній основі для їх урахування під час визначення ризиків для платоспроможності та ліквідності банку.
64. Життєздатність бізнес-моделі банку визначається на підставі оцінки її спроможності до генерації прийнятного рівня доходів протягом наступних 12 місяців з огляду на значення показників ефективності, відповідність структури фінансування банку його бізнес-моделі, ризик-апетиту (схильність до ризику).
65. Стійкість стратегії банку визначається на підставі оцінки її спроможності до генерації прийнятного рівня доходів упродовж щонайменше наступних трьох років згідно із затвердженим бізнес-планом з огляду на обґрунтованість прийнятих банком припущень для визначення значень прогнозних показників, результати проведеного Національним банком аналізу бізнес-моделі банку, успішність реалізації стратегії банку в минулому.
66. Рівень доходів банку є прийнятним, якщо їх обсяг є достатнім для досягнення банком стратегічних цілей та бюджетних показників, формування резервів під очікувані кредитні збитки за фінансовими активами в повному обсязі, підтримки капіталу банку на необхідному рівні для дотримання установлених Національним банком вимог до достатності капіталу банку, ведення прибуткової діяльності.
67. Під час оцінювання рівня прийнятності доходів банку враховуються структура фінансування, ризик-апетит, диверсифікація джерел формування доходів банку.
68. Оцінка життєздатності бізнес-моделі банку здійснюється на підставі результатів аналізу бізнес-моделі, оцінки кількісних та якісних показників.
69. Загальна оцінка життєздатності бізнес-моделі та стратегії банку визначається на підставі оцінки, отриманої за кількісними та якісними показниками, від 1 до 4 балів з урахуванням висновку, що ґрунтується на характеристиках бальної оцінки бізнес-моделі банку, наведених у додатку 2 до цього Положення.
13. Оцінка рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку
70. Оцінка рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку здійснюється шляхом аналізу інформації щодо функціонування системи внутрішнього контролю банку та щодо діяльності банку, отриманої за результатами безвиїзного банківського нагляду, інспекційних перевірок, ліцензування банків, нагляду за банками у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - ПВК/ФТ), контролю за дотриманням банками вимог законодавства України, яке регулює відносини у сферах кіберзахисту, інформаційної безпеки, захисту прав споживачів фінансових / платіжних послуг.
71. Оцінка рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку ґрунтується на результатах оцінювання таких елементів:
1) загальних засад функціонування системи корпоративного управління банку. Оцінювання цього елемента включає:
оцінку наявності в банку надійної та прозорої організаційної структури з чітким розподілом обов’язків, повноважень та відповідальності, включаючи органи управління та їх комітети;
оцінку поінформованості органів управління банку про операційну структуру банку (об’єкти, зв’язки та відносини між ними; пов’язані з банком структури) та пов’язані з нею ризики (принцип англійською мовою know-your-structure);
оцінку наявності та повноти політики щодо управління ризиками та політики щодо виявлення та уникнення конфлікту інтересів;
оцінку наявності стратегії аутсорсингу, яка враховує вплив аутсорсингу на діяльність банку та ризики, з якими він стикається, а також політики щодо аутсорсингу;
оцінку структури внутрішнього управління банку з точки зору її прозорості для зацікавлених сторін (включаючи акціонерів, працівників, клієнтів та громадськість);
2) корпоративної культури та культури управління ризиками. Оцінювання цього елемента включає:
оцінку спроможності органів управління банку нести відповідальність за банк та визначати стратегію банку;
перевірку того, що органи управління визначають принципи управління, корпоративні цінності та відповідні стандарти, включаючи незалежні процеси та процедури висвітлення, механізм конфіденційного повідомлення про неприйнятну поведінку в банку (англійською мовою whistleblowing policy mechanism);
оцінку ефективності роботи комітетів ради банку з огляду на культуру прийняття рішень з урахуванням створення середовища "ефективного виклику" (англійською мовою effective challenge), у якому організація прийняття рішень сприяє різним поглядам, включаючи залучення незалежних членів до складу комітетів;
оцінку виконання стратегії банку та політики банку всіма працівниками банку, включаючи питання культури прийняття ризику на всіх рівнях організаційної структури банку;
3) організації та функціонування органів управління (рада та правління банку). Оцінювання цього елемента включає:
оцінку органів управління банку з точки зору виконання процедур щодо визначення, контролю та періодичної оцінки системи управління банку;
оцінку наявності ефективної взаємодії між радою та правлінням банку, а також підрозділами з контролю;
оцінку складу та функціонування органів управління, їх комітетів з точки зору:
достатності кількості членів органів управління, їх відповідності вимогам щодо професійної придатності та ділової репутації;
достатності рівня відповідальності та незалежності членів органів управління;
забезпечення колективної придатності призначеного складу органів управління банку;
наявності процедур щодо ефективної та відповідної оцінки призначених членів органів управління на постійній основі;
наявності процедури перевірки ефективності управління призначеним складом органів управління банку;
наявності процедур управління для органів управління та їх комітетів;
наявності в членів органів управління банку достатнього часу для розгляду ризикових ситуацій та наявності відповідного доступу до інформації про ризики банку;
4) політики та практики винагород. Оцінювання цього елемента включає:
оцінку відповідності прийнятої банком політики винагороди профілю ризику банку, а також щодо забезпечення радою та правлінням банку (у межах компетенції) її дотримання, затвердження та відповідного контролю;
оцінку відповідності порядку виплати винагороди корпоративним цінностям банку та відповідності ризик-апетиту банку, стратегії банку та інтересам банку в довгостроковій перспективі;
оцінку наявності процедур банку щодо визначення переліку працівників банку, які мають суттєвий вплив на профіль ризику банку, та застосування кількісних та якісних критеріїв щодо виявлення зазначених працівників;
оцінку прийнятої банком політики винагороди щодо наявності умов для прийняття банком надмірного ризику;
оцінку співвідношення змінної та фіксованої складових винагороди, включаючи обмеження рівня змінної складової винагороди;
5) системи управління ризиками. Оцінювання цього елемента включає:
оцінку потенційних можливостей банку з проведення стрес-тестування, ступеня інтегрованості стрес-тестів та їх результатів під час прийняття рішень у банку;
оцінку ефективності процесів щодо оцінки банком достатності внутрішнього капіталу та внутрішньої ліквідності (ICAAP, ILAAP);
оцінку адекватності та ефективності організованого банком процесу управління проблемними активами відповідно до рівня, обсягу, структури проблемних активів банку, динаміки їх змін, включаючи оцінку визначення та запровадження банком заходів, спрямованих на скорочення рівня та обсягу потенційно проблемних та непрацюючих активів; заходів щодо списання банком знецінених фінансових активів за рахунок сформованих резервів під очікувані кредитні збитки, включаючи списання у зв’язку з прощенням заборгованості, згідно з вимогами законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку та міжнародних стандартів фінансової звітності;
оцінку створеної банком системи управління ризиками та визначеного банком рівня ризик-апетиту шляхом:
установлення допустимих рівнів ризику та відповідних порогових значень щодо всіх суттєвих ризиків, які загрожують банку, з урахуванням дотримання вимог нормативно-правових актів Національного банку;
узгодження між собою визначеного рівня ризик-апетиту та стратегії управління ризиками, включаючи й на перспективу;
установлення відповідальності правління банку за визначення рівня ризик-апетиту;
затвердження внутрішньобанківського документа щодо ризик-апетиту та ознайомлення з ним працівників банку;
6) системи внутрішнього контролю, включаючи функції з управління ризиками, контролю за дотриманням норм (комплаєнс), внутрішнього аудиту. Оцінювання цього елемента включає:
оцінку дотримання в банку визначеного процесу прийняття рішень з чітким розподілом обов’язків щодо реалізації відповідної концепції та її складових;
оцінку наявності системи внутрішнього контролю за всіма напрямами діяльності банку, яка передбачає першочергову відповідальність бізнес-підрозділів і підрозділів, відповідальних за впровадження та дотримання належних політики та процедур внутрішнього контролю;
оцінку наявності затверджених і запроваджених у банку політики та процедур ідентифікації, кількісної оцінки, моніторингу та послаблення ризиків та відповідної концентрації ризику, а також складання відповідної звітності;
оцінку наявності в банку системи внутрішнього контролю за досягненням цілей та виконанням завдань, визначених стратегією управління проблемними активами та оперативним планом, ефективністю дій підрозділів та працівників банку, ефективністю застосованих банком інструментів врегулювання заборгованості та продажу стягнутого майна;
оцінку ефективності діяльності підрозділу з управління ризиками в банку, який бере активну участь у формуванні стратегії банку та прийнятті всіх важливих рішень щодо управління ризиками та надає раді та правлінню банку всю відповідну інформацію щодо ризиків. Наявність призначеної головної посадової особи, відповідальної за управління ризиками (головного ризик-менеджера), з достатнім колом повноважень та відповідальності, незалежну від процесу прийняття ризику банком, яка несе виключну відповідальність за діяльність підрозділу з управління ризиками та виконання покладених на цей підрозділ функцій;
оцінку ефективності діяльності підрозділу контролю за дотриманням норм (комплаєнс) та наявності призначеної головної посадової особи, відповідальної за здійснення контролю за дотриманням норм (комплаєнс), з достатнім колом повноважень для належного виконання функцій з управління комплаєнс-ризиком;
оцінку ризику порушення прав споживачів фінансових / платіжних послуг;
оцінку наявності внутрішньобанківських документів щодо затвердження нових продуктів та належної оцінки ризиків за новими продуктами;
оцінку наявності в банку управлінської звітності про ризики та використання її банком для цілей прийняття управлінських рішень, а також оцінку звітів про ризики щодо їх точності, всеосяжності, чіткості та корисності, належної періодичності їх складання та доведення до відома відповідних сторін;
оцінку ефективності підрозділу внутрішнього аудиту банку щодо:
відповідності його діяльності національним та міжнародним професійним стандартам;
наявності внутрішньобанківських документів, затверджених радою банку, якими визначені повноваження та обсяг відповідальності, організаційна незалежність;
складання планів аудиту з урахуванням ризиків, що притаманні діяльності банку, функціонування підрозділу внутрішнього контролю з метою охоплення всіх відповідних сфер діяльності банку та забезпечення контролю за урахуванням рекомендацій, наданих за результатами аудиторських перевірок;
7) інформаційних систем та інформаційно-комунікаційних технологій, кіберзахисту та забезпечення інформаційної безпеки, безперервності бізнес-процесів. Оцінювання цього елемента включає оцінку спроможності банку:
своєчасно генерувати точні та надійні дані щодо ризиків у звичайних умовах та в умовах стресу;
збирати та накопичувати дані щодо всіх суттєвих ризиків банку;
генерувати агреговані дані щодо ризиків, які можуть задовольнити широкий спектр запитів від органів управління або компетентних органів;
забезпечувати ефективне управління безперервними бізнес-процесами, що передбачає наявність перевірених планів дій в умовах надзвичайних ситуацій (план забезпечення безперервної діяльності банку, план фінансування банку в кризових ситуаціях), а також плану відновлення діяльності банку з виконання всіх своїх критичних функцій;
забезпечувати інформаційну безпеку банку шляхом організації, впровадження і функціонування заходів відповідно до вимог Національного банку та положень міжнародних стандартів з питань інформаційної безпеки / кіберзахисту;
8) механізмів планування заходів щодо відновлення діяльності з огляду на оцінку прийнятності плану відновлення діяльності банку / банківської групи, проведену з урахуванням його повноти, реалістичності, відповідності бізнес-моделі, профілю ризику, складності, обсягу, видам, характеру здійснюваних операцій, а також узгодженості з іншими планами і заходами щодо діяльності банку, включаючи план забезпечення безперервної діяльності, план фінансування в кризових ситуаціях;
9) оцінки у сфері ПВК/ФТ.
72. Оцінка ефективності створених банком системи управління ризиками та системи внутрішнього контролю здійснюється шляхом аналізу та перевірки процесів з управління ризиками, аналізу діяльності банку, включаючи інформацію, отриману під час здійснення безвиїзного нагляду та інспекційних перевірок, проведених робочих зустрічей з керівниками банку та іншими працівниками банку, а також самооцінки банку за анкетою для оцінки рівня організації корпоративного управління, ефективності та адекватності функціонування систем управління ризиками та внутрішнього контролю банку (у цьому разі до банку надсилається запит).
73. Рівень організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку може бути оцінено від 1 до 4 балів з урахуванням висновку, який ґрунтується на характеристиках бальної оцінки рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку, наведених у додатку 3 до цього Положення.
14. Оцінка достатності капіталу банку
74. Метою здійснення оцінки ризиків капіталу є визначення достатності капіталу банку (його розміру та структури) протягом щонайменше наступних 12 місяців після дати оцінки для покриття суттєвих ризиків, притаманних його діяльності, включаючи ризики, які недооцінені банком або не покриваються мінімальними значеннями нормативів достатності капіталу, а також визначення необхідних заходів для врегулювання потенційної недостатності капіталу.
75. Аналіз та оцінка ризиків капіталу здійснюються на підставі кількісних та якісних показників, що характеризують суттєві ризики банку та якість управління цими ризиками.
76. Достатність капіталу банку може бути оцінена від 1 до 4 балів з урахуванням висновку, який ґрунтується на характеристиках бальної оцінки достатності капіталу банку, наведених у додатку 4 до цього Положення.
15. Оцінка достатності ліквідності банку
77. Метою здійснення оцінки достатності ліквідності банку є визначення достатності ліквідних активів для покриття ризиків ліквідності та фінансування, притаманних діяльності банку, а також необхідних заходів для врегулювання потенційного дефіциту ліквідності протягом щонайменше наступних 12 місяців після дати оцінки.
78. Аналіз та оцінка ризиків ліквідності та фінансування банку здійснюється на підставі кількісних та якісних показників, а також шляхом оцінювання якості управління цими ризиками.
79. Достатність ліквідності банку може бути оцінена від 1 до 4 балів з урахуванням висновку, який ґрунтується на характеристиках бальної оцінки достатності ліквідності банку, наведених у додатку 5 до цього Положення.
Додаток 1
до Положення про встановлення
підвищених значень пруденційних
нормативів для банків України
(пункт 59 глави 11 розділу IV)
Характеристики загального бала SREP
Таблиця
| № з/п | Опис характеристики загального бала SREP | Висновок | Оцінка в балах |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Бізнес-модель та стратегія банку не викликають обґрунтованого занепокоєння.
Бізнес-модель банку є життєздатною з огляду на спроможність до генерації прийнятного рівня доходів на прогнозному періоді щонайменше 12 місяців, з урахуванням ризик-апетиту та достатності операційних доходів для покриття операційних витрат, здійснення інвестицій для досягнення стратегічних цілей | Виявлені ризики створюють низький рівень ризику для життєздатності банку | 1 |
| 2 | Оцінка стратегії банку свідчить про потенційну життєздатність банку впродовж щонайменше наступних трьох років.
Ведення прибуткової діяльності та здатність банку її підтримувати впродовж щонайменше наступних трьох років |
| 3 | Системи корпоративного управління та внутрішнього контролю банку не викликають обґрунтованого занепокоєння та є ефективними з огляду на:
наявність прозорої організаційної структури з чітким розподілом обов’язків, повноважень та відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку;
належним чином задокументовані і затверджені політику, методики і процедури управління ризиками, адекватні особливостям його діяльності, характеру й обсягам банківських та інших фінансових послуг;
створену систему управління ризиками, яка забезпечує безперервний процес виявлення, оцінки, моніторингу та аналізу ризиків з метою прийняття своєчасних та адекватних управлінських рішень щодо пом’якшення ризиків та зменшення пов’язаних із ними втрат (збитків);
створену систему внутрішнього контролю, функціонування якої спрямоване на забезпечення ефективності корпоративного управління в банку, досягнення операційних, інформаційних, комплаєнс-цілей діяльності;
низький рівень залишкової вразливості до ризиків, притаманних діяльності банку;
високий рівень корпоративної культури, функціонування процедури запобігання конфлікту інтересів, розроблений та затверджений кодекс етики, політику винагороди, що відповідає стратегічним цілям |
| 4 | Структура капіталу та розмір капіталу банку є достатніми для покриття ризиків, притаманних діяльності банку, та дотримання установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR, комбінованого буфера капіталу та управлінського запасу капіталу (за даними звіту ІСААР) з урахуванням результатів стрес-тестування |
| 5 | Ліквідна позиція банку та джерела фінансування не викликають обґрунтованого занепокоєння. Значення нормативів ліквідності банку значно перевищують установлені нормативні значення, які згідно з прогнозами залишатимуться на високому рівні |
| 6 | Нормативи обов’язкового резервування коштів банком дотримуються |
| 7 | Довгострокові джерела фінансування (зі строком залучення більше одного року) є стабільними та не створюють очевидних ризиків для діяльності та бізнес-моделі банку |
| 8 | Активи та зобов’язання є диверсифікованими відповідно до бізнес-моделі банку |
| 9 | Немає зауважень до надійності та реалістичності плану відновлення банку |
| 10 | Бізнес-модель та стратегія банку не викликають обґрунтованих суттєвих занепокоєнь.
Бізнес-модель банку є життєздатною з огляду на спроможність до генерації середнього рівня доходів, який є прийнятним порівняно з подібними банками, з урахуванням ризик-апетиту та достатності операційних доходів для покриття операційних витрат | Виявлені ризики створюють середньонизький рівень (від низького до середнього рівня) ризику для життєздатності банку | 2 |
| 11 | Оцінка стратегії банку свідчить про потенційну життєздатність банку за умови зниження рівня концентрації в активах та структурі доходів.
Ведення прибуткової діяльності та здатність банку її підтримувати впродовж щонайменше наступних трьох років |
| 12 | Організація корпоративного управління, системи управління ризиками та внутрішнього контролю банку в цілому є ефективними, хоч і є незначні недоліки щодо:
створеної організаційної структури в частині складу колегіальних органів, розподілу обов’язків, повноважень та відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку;
задокументованих і затверджених політики, методик і процедур управління ризиками та здійснення внутрішнього контролю з урахуванням особливостей діяльності банку, характеру й обсягів банківських та інших фінансових послуг;
функціонування процесів виявлення, оцінки, контролю та моніторингу притаманних банку ризиків;
розроблених банком заходів за результатами оцінювання SREP, спрямованих на зниження рівня ризиків, притаманних діяльності банку, та/або підтримання достатності капіталу та ліквідності банку |
| 13 | Немає суттєвих зауважень до надійності та реалістичності плану відновлення банку |
| 14 | Структура капіталу та розмір капіталу є достатніми для покриття ризиків, притаманних діяльності банку, та забезпечується дотримання установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR і комбінованого буфера капіталу впродовж щонайменше наступних 12 місяців.
Значення нормативів капіталу перевищують установлені мінімальні значення |
| 15 | Керівництво банку вживає дієвих заходів з поліпшення рівня капіталізації банку |
| 16 | Розмір сформованих буферів капіталу наближається до граничного рівня |
| 17 | Заплановані заходи банку, що спрямовані на зниження рівня ризиків капіталу та підвищення рівня капіталізації банку, виконуються |
| 18 | Значення нормативів ліквідності банку, буфера ліквідності та нормативів обов’язкового резервування коштів перевищують установлені Національним банком значення, проте є ризик їх зниження |
| 19 | Активи та зобов’язання є диверсифікованими відповідно до бізнес-моделі діяльності банку, водночас спостерігаються окремі концентрації, що суттєво не впливають на ризик ліквідності |
| 20 | Бізнес-модель банку потребує суттєвого вдосконалення з огляду на низький або нестабільний рівень доходів, суттєві концентрації в активах та структурі доходів, недостатність операційних доходів для покриття операційних витрат | Виявлені ризики створюють середньовисокий рівень (від середнього до високого рівня) ризику для життєздатності банку | 3 |
| 21 | Оцінка стратегії банку свідчить про її неспроможність до реалізації згідно з чинною бізнес-моделлю |
| 22 | Організація корпоративного управління, системи управління ризиками та внутрішнього контролю банку потребують суттєвого поліпшення, оскільки є:
ознаки недостатньої прозорості створеної організаційної структури, включаючи склад колегіальних органів банку, розподіл обов’язків, повноважень та відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку, та ознаки залежності підрозділів управління ризиками та контролю від підрозділів банку, які здійснюють операції;
недоліки систем управління ризиками та внутрішнього контролю в частині неврахування особливостей діяльності банку, характеру та обсягів його операцій, профілю ризику та системної важливості банку, що призвело або може призвести до виникнення суттєвих концентрацій в активах, зростання обсягу або частки непрацюючих активів, погіршення значень показників ефективності діяльності банку (ROE, ROA, CIR) |
| 23 | План відновлення банку оцінено як такий, що має суттєві недоліки та/або містить значні перешкоди для реалізації заходів відновлення в разі активації плану.
У плані відновлення банком не враховано рекомендацій Національного банку щодо поліпшення його якості |
| 24 | Розмір регулятивного капіталу банку має граничне значення щодо встановлених мінімальних вимог.
Імовірність порушення банком установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR за несприятливих умов є високою |
| 25 | Розмір сформованих окремих буферів капіталу є меншим, ніж нормативно встановлений.
Дієвість заходів банку з підвищення рівня капіталізації є сумнівною |
| 26 | Стрес-тестування виявило середній рівень ризику щодо впливу різкого, але ймовірного економічного спаду на дотримання підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR.
Заплановані заходи банку, що спрямовані на зниження рівня ризиків капіталу, не виконуються в повному обсязі.
Ризики ефективної реалізації плану заходів банку, спрямованих на зниження рівня ризиків капіталу та підвищення рівня капіталізації, є високими |
| 27 | Нормативи ліквідності мають граничні значення.
Значення буфера ліквідності погіршується або є нижчим за встановлений Національним банком рівень.
Є сумніви щодо спроможності банку відновити достатній рівень ліквідності впродовж наступних трьох місяців |
| 28 | Нормативи обов’язкового резервування коштів банком дотримуються |
| 29 | Невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань створює середній рівень ризику та має тенденцію до погіршення |
| 30 | Активи та зобов’язання не є достатньо диверсифікованими, наявні концентрації потребують посиленого контролю |
| 31 | Бізнес-модель банку нежиттєздатна з огляду на неприйнятний рівень доходів, високий рівень концентрації в активах та структурі доходів, недостатність операційних доходів для покриття операційних витрат | Виявлені ризики створюють високий рівень ризику для життєздатності банку | 4 |
| 32 | Оцінка стратегії банку свідчить про її нереалістичність та неспроможність урегулювання наявних проблем у діяльності банку згідно з чинною бізнес-моделлю |
| 33 | Системи корпоративного управління та внутрішнього контролю банку не є ефективними, оскільки банк має:
непрозору організаційну структуру банку та розподіл обов’язків, повноважень і відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку;
підрозділи управління ризиками та контролю, які не відокремлені від підрозділів банку, що здійснюють операції;
неналежний склад та рівень функціонування органів управління банку;
неналежний рівень функціонування систем управління ризиками та внутрішнього контролю, системи стрес-тестування, процесів планування капіталу та планування ліквідності, що призвело до високого рівня концентрації в активах, зростання обсягу або частки непрацюючих активів, погіршення значень показників ефективності діяльності банку (ROE, ROA, CIR) |
| 34 | Мінімальний розмір регулятивного капіталу банку не дотримано на окремі дати протягом останніх шести місяців.
Імовірність порушення банком установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR з початком різкого, але ймовірного економічного спаду є високою.
Заходи банку щодо підвищення рівня капіталізації є неефективними |
| 35 | Стрес-тестування виявило, що вимоги до підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR не буде дотримано з початком різкого, але ймовірного економічного спаду |
| 36 | Переважну частину запланованих заходів банку, що спрямовані на відновлення рівня капіталу та зниження рівня ризиків капіталу, не виконано, або немає плану заходів банку, спрямованих на відновлення рівня капіталу та зниження рівня ризиків капіталу, або такий план є неприйнятним |
| 37 | Значення буфера ліквідності стрімко погіршується або є нижчим за встановлений Національним банком рівень.
Переважну частину запланованих банком заходів, спрямованих на відновлення рівня ліквідності, не виконано.
Плану заходів банку, спрямованих на відновлення рівня ліквідності, не розроблено, або такий план є неприйнятним |
| 38 | Є значна невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань, що створює високий рівень ризику |
| 39 | Активи та зобов’язання не є диверсифікованими, наявна суттєва концентрація, що значно підвищує ризик ліквідності |
| 40 | Банк віднесено до категорії проблемних | Є значний ризик для життєздатності банку, або банк є нежиттєздатним | F |
| 41 | Є підстави для застосування до банку заходу впливу у вигляді віднесення банку до категорії проблемних, неплатоспроможних або відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку |
Додаток 2
до Положення про встановлення
підвищених значень пруденційних
нормативів для банків України
(пункт 69 глави 12 розділу IV)
Характеристики бальної оцінки бізнес-моделі банку
Таблиця
| № з/п | Опис характеристики бальної оцінки бізнес-моделі банку | Висновок | Оцінка в балах |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Діяльність банку генерує суттєві та стабільні прибутки, які є прийнятними з урахуванням ризик-апетиту з огляду на концентрацію в активах та структуру фінансування | Бізнес-модель і стратегія банку створюють низький рівень ризику для життєздатності банку | 1 |
| 2 | Немає суттєвої концентрації в активах та/або джерелах (структурі) доходів |
| 3 | Конкурентоспроможність банку на обраних ним ринках з урахуванням стратегії банку, яка може зміцнити цю позицію, є високою |
| 4 | Бізнес-план банку складено на підставі реалістичних припущень щодо подальшого розвитку бізнес-середовища |
| 5 | Стратегія банку, затверджена радою банку, ураховує особливості чинної бізнес-моделі та потенційні можливості для її реалізації |
| 6 | Діяльність банку генерує прибутки середнього рівня порівняно з подібними банками та/або минулими фінансовими результатами, які є прийнятними з урахуванням ризик-апетиту з огляду на концентрацію в активах та структуру фінансування | Бізнес-модель і стратегія банку створюють середньонизький рівень (від низького до середнього рівня) ризику для життєздатності банку | 2 |
| 7 | Є певна концентрація в активах та/або в джерелах (структурі) доходів |
| 8 | Є конкурентний тиск на банк у сфері надання послуг / продажу продуктів на одному або на кількох ринках.
Є певні сумніви щодо спроможності банку відповідно до стратегії банку врегулювати цю ситуацію |
| 9 | Бізнес-план банку складено на підставі оптимістичних (частково оптимістичних) припущень щодо подальшого розвитку бізнес-середовища |
| 10 | Стратегія банку, затверджена радою банку, є обґрунтованою, ураховує особливості чинної бізнес-моделі та потенційні можливості для її реалізації, але не без ризику |
| 11 | Діяльність банку генерує доходи / прибутки, які нерідко є низькими чи нестабільними або ґрунтуються на ризик-апетиті та застосуванні механізмів фінансування, які викликають обґрунтовані занепокоєння | Бізнес-модель і стратегія банку створюють середньовисокий рівень (від середнього до високого рівня) ризику для життєздатності банку | 3 |
| 12 | На окремі звітні дати доходи / прибутки сформовано переважно за рахунок непередбачуваних доходів |
| 13 | Є суттєва концентрація в активах та/або в джерелах (структурі) доходів |
| 14 | Конкурентна позиція банку щодо надання послуг / продажу продуктів на обраних ринках є слабкою. Є кілька перспективних напрямів діяльності.
Частка банку на ринку може суттєво зменшитися. Здатність банку відповідно до стратегії банку врегулювати цю ситуацію є сумнівною |
| 15 | Бізнес-план банку складено на підставі оптимістичних припущень щодо подальшого розвитку бізнес-середовища |
| 16 | Стратегія банку, затверджена радою банку, не є реалістичною і не може бути реалізована з огляду на чинну бізнес-модель, є недоліки в системі управління ризиками банку |
| 17 | Діяльність банку генерує дуже низькі та надзвичайно нестабільні доходи / прибутки або бере на себе неприйнятний ризик чи застосовує неприйнятні механізми фінансування для того, щоб отримувати відповідні доходи | Бізнес-модель і стратегія банку створюють високий рівень ризику для життєздатності банку | 4 |
| 18 | Залежність банку від непередбачуваних доходів |
| 19 | Високий рівень концентрації в активах та/або нестабільних джерел доходу |
| 20 | Конкурентна позиція щодо надання послуг / продажу продуктів на обраних банком ринках є слабкою, що ставить під сумнів перспективу подальшого здійснення діяльності за напрямами.
Є малоймовірним, що стратегія банку забезпечить урегулювання цієї ситуації |
| 21 | Бізнес-план банку складено на підставі нереалістичних припущень щодо подальшого розвитку бізнес-середовища |
| 22 | Стратегія банку, затверджена радою банку, не є реалістичною з огляду на чинну бізнес-модель, недоліки в корпоративному управлінні банку для реалізації стратегії банку, конфлікт інтересів керівництва, неналежний розподіл повноважень щодо управління ризиками |
Додаток 3
до Положення про встановлення
підвищених значень пруденційних
нормативів для банків України
(пункт 73 глави 13 розділу IV)
Характеристики бальної оцінки рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку
Таблиця
| № з/п | Опис характеристики бальної оцінки рівня організації корпоративного управління та внутрішнього контролю банку | Висновок | Оцінка в балах |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Організаційна структура банку є ефективною та прозорою з чітким розподілом обов’язків, повноважень та відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку з метою уникнення їх дублювання; підрозділи управління ризиками та контролю повністю відокремлені від підрозділів банку, які здійснюють операції | Недоліки систем корпоративного управління та внутрішнього контролю банку створюють низький рівень ризику для життєздатності банку | 1 |
| 2 | Високий рівень корпоративної культури, належне управління конфліктами інтересів та функціонування в банку механізму конфіденційного повідомлення про неприйнятну поведінку |
| 3 | Належний склад органів управління банку та відповідне їх функціонування.
Відповідна колективна придатність ради банку та правління банку, яка дає змогу забезпечити ефективне управління, контроль за діяльністю банку |
| 4 | Політика винагород відповідає стратегії банку, політиці управління ризиками та довгостроковим інтересам банку на наступні три роки |
| 5 | У банку запроваджено систему управління ризиками, процедури планування капіталу та ліквідності (ICAAP / ILAAP), включаючи стрес-тестування, згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку |
| 6 | У банку запроваджено ефективну систему внутрішнього контролю |
| 7 | Підрозділи управління ризиками та контролю, комплаєнсу та внутрішнього аудиту є незалежними та забезпечені належними ресурсами.
Підрозділ внутрішнього аудиту ефективно виконує свої функції згідно з установленими вимогами |
| 8 | Інформаційні системи, організація інформаційної безпеки та механізми забезпечення безперервності бізнес-діяльності функціонують на належному рівні |
| 9 | План відновлення діяльності банку є повним та реалістичним, його розроблення організовано на належному рівні |
| 10 | Оцінка у сфері ПВК/ФТ - на належному рівні |
| 11 | Організаційна структура банку в цілому є ефективною та прозорою з чітким розподілом обов’язків, повноважень та відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку з метою уникнення їх дублювання; підрозділи управління ризиками та контролю в цілому відокремлені від підрозділів банку, які здійснюють операції | Недоліки систем корпоративного управління та внутрішнього контролю банку створюють середньонизький рівень (від низького до середнього рівня) ризику для життєздатності банку | 2 |
| 12 | Рівень корпоративної культури банку загалом є високим. Забезпечено належне управління конфліктами інтересів та функціонування механізму конфіденційного повідомлення про неприйнятну поведінку |
| 13 | Склад органів управління банку в цілому є належним та функціонує.
Колективна придатність ради банку та правління банку загалом дає змогу забезпечити ефективне управління, контроль за діяльністю банку, або вживаються адекватні заходи із забезпечення відповідної колективної придатності |
| 14 | Політика винагород у цілому відповідає стратегії банку, політиці управління ризиками та довгостроковим інтересам банку на наступні три роки |
| 15 | У банку в цілому запроваджено систему управління ризиками, процедури планування капіталу та ліквідності (ICAAP / ILAAP), включаючи стрес-тестування, згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку |
| 16 | У банку запроваджено систему внутрішнього контролю, яка в цілому є достатньою |
| 17 | Підрозділи управління ризиками та контролю, комплаєнсу та внутрішнього аудиту є незалежними і в цілому ефективними |
| 18 | Інформаційні системи, організація інформаційної безпеки та механізми забезпечення безперервності бізнес-процесів у цілому відповідають потребам банку |
| 19 | План відновлення діяльності банку є повним та переважно реалістичним, його розроблення в цілому організовано на належному рівні |
| 20 | Оцінка у сфері ПВК/ФТ - на прийнятному рівні |
| 21 | Організаційна структура банку та розподіл обов’язків, повноважень і відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку не є повністю прозорими; підрозділи управління ризиками та контролю не мають затверджених процедур (внутрішніх документів банку) щодо їх незалежності від підрозділів банку, які здійснюють операції | Недоліки систем корпоративного управління та внутрішнього контролю банку створюють середньовисокий рівень (від середнього до високого рівня) ризику для життєздатності банку | 3 |
| 22 | Є обґрунтовані сумніви щодо належного:
рівня корпоративної культури;
управління конфліктами інтересів;
забезпечення функціонування механізму конфіденційного повідомлення про неприйнятну поведінку |
| 23 | Є обґрунтовані сумніви щодо адекватності (відповідності потребам щодо управління ризиками банку) складу органів управління банку та їх функціонування.
Заходи щодо забезпечення відповідної колективної придатності є неефективними або не вживаються |
| 24 | Викликає обґрунтоване занепокоєння той факт, що політика винагород може суперечити стратегії банку, політиці управління ризиками та довгостроковим інтересам банку на наступні три роки |
| 25 | Є обґрунтовані сумніви щодо того, що система управління ризиками, процедури планування капіталу та ліквідності (ICAAP / ILAAP), включаючи стрес-тестування, відповідають вимогам нормативно-правових актів Національного банку |
| 26 | Є обґрунтовані сумніви щодо того, що запроваджена система внутрішнього контролю є ефективною |
| 27 | Викликають обґрунтовані сумніви незалежність та ефективність функціонування підрозділів управління ризиками та контролю, комплаєнсу та внутрішнього аудиту |
| 28 | Є обґрунтовані сумніви щодо того, що інформаційні системи, організація інформаційної безпеки та механізми забезпечення безперервності бізнес-процесів мають належний рівень |
| 29 | План відновлення діяльності банку має суттєві недоліки, є неповним та є певні сумніви щодо його реалістичності.
Є обґрунтовані сумніви стосовно належного рівня організації роботи щодо складання плану відновлення діяльності банку |
| 30 | Оцінка у сфері ПВК/ФТ - на задовільному рівні |
| 31 | Організаційна структура банку та розподіл обов’язків, повноважень і відповідальності між органами управління банку, його структурними підрозділами, працівниками банку є непрозорими; підрозділи управління ризиками та контролю не відокремлені від підрозділів банку, які здійснюють операції | Недоліки систем корпоративного управління та внутрішнього контролю банку створюють високий рівень ризику для життєздатності банку | 4 |
| 32 | Рівень корпоративної культури та управління конфліктами інтересів є неналежним, не забезпечено функціонування механізму конфіденційного повідомлення про неприйнятну поведінку |
| 33 | Склад та рівень функціонування органів управління банку є неналежними.
Не забезпечено відповідної колективної придатності |
| 34 | Політика винагород суперечить стратегії банку, політиці управління ризиками та довгостроковим інтересам банку на наступні три роки |
| 35 | Рівень системи управління ризиками, планування капіталу (ICAAP) та/або планування ліквідності (ILAAP), включаючи стрес-тестування, є неналежним |
| 36 | Підрозділи управління ризиками та контролю, комплаєнсу та внутрішнього аудиту не є незалежними та/або не функціонують згідно зі встановленими вимогами або їх діяльність є неефективною |
| 37 | Запроваджена система внутрішнього контролю банку є неефективною |
| 38 | Рівень інформаційних систем, організації інформаційної безпеки та механізмів забезпечення безперервності бізнес-процесів є неналежним |
| 39 | План відновлення діяльності банку має суттєві недоліки, є неповним та нереалістичним.
Роботу щодо складання плану відновлення діяльності банку організовано на неналежному рівні |
| 40 | Оцінка у сфері ПВК/ФТ - на неналежному рівні |
Додаток 4
до Положення про встановлення
підвищених значень пруденційних
нормативів для банків України
(пункт 76 глави 14 розділу IV)
Характеристики бальної оцінки достатності капіталу банку
Таблиця
| № з/п | Опис характеристики бальної оцінки достатності капіталу банку | Висновок | Оцінка в балах |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Розмір капіталу банку є достатнім для покриття всіх суттєвих ризиків, притаманних його діяльності, дотримання установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR, комбінованого буфера капіталу та управлінського запасу капіталу | Розмір та структура капіталу створюють низький рівень ризику для життєздатності банку | 1 |
| 2 | Рівень нормативів достатності капіталу банку суттєво перевищує рівень OCR і очікується, що цей рівень підтримуватиметься і надалі |
| 3 | Розмір капіталу банківської групи, до якої входить банк, перевищує встановлені нормативні вимоги та є достатнім для покриття ризиків |
| 4 | Потреби в розробленні програми капіталізації / реструктуризації за результатами стрес-тестування немає |
| 5 | Акціонери банку підтримують / мають змогу підтримати капітал банку на рівні, достатньому для дотримання вимог, встановлених статтею 35
Закону про банки.
Структура власності банку є прозорою |
| 6 | Розроблено прийнятний та надійний план забезпечення безперервної діяльності, який має потенціал бути ефективним за потреби |
| 7 | Структура капіталу та розмір капіталу банку є достатніми для покриття ризиків, притаманних його діяльності, забезпечено дотримання установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR та комбінованого буфера капіталу впродовж щонайменше наступних 12 місяців.
Значення нормативів капіталу перевищують установлені мінімальні значення.
Розмір буферів капіталу наближається до граничного рівня | Розмір та структура капіталу створюють середньонизький рівень (від низького до середнього рівня) ризику для життєздатності банку | 2 |
| 8 | Стрес-тестування виявило низький рівень ризику щодо впливу різкого, але ймовірного економічного спаду на капітал.
Дії менеджменту, спрямовані на вирішення цієї проблеми, заслуговують довіри |
| 9 | Розмір капіталу банківської групи, до якої входить банк, наближається до граничного рівня щодо дотримання нормативних вимог |
| 10 | Заплановані заходи, що спрямовані на зниження рівня ризиків капіталу та підвищення рівня капіталізації банку, виконуються |
| 11 | Акціонери банку мають фінансову можливість та намір докапіталізовувати банк |
| 12 | Порушено порядок погодження набуття власником істотної участі в банку (позбавлення права голосу, застосування штрафу) |
| 13 | Є репутаційний ризик |
| 14 | Розроблено прийнятний та надійний план забезпечення безперервної діяльності, який має потенціал бути ефективно впровадженим навіть за умови недосягнення значень окремих прогнозних показників |
| 15 | Розмір регулятивного капіталу банку має граничне значення щодо встановлених мінімальних вимог.
Висока ймовірність порушення банком установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR за несприятливих умов | Розмір та структура капіталу створюють середньовисокий рівень (від середнього до високого рівня) ризику для життєздатності банку | 3 |
| 16 | Розмір сформованих окремих буферів капіталу є меншим, ніж нормативно встановлений.
Ефективність (дієвість) заходів банку з підвищення рівня капіталізації є сумнівною |
| 17 | Стрес-тестування виявило середній рівень ризику щодо впливу різкого, але ймовірного економічного спаду на капітал.
Дії менеджменту банку, спрямовані на вирішення цієї проблеми, не можуть заслуговувати довіри |
| 18 | Розмір капіталу банківської групи, до якої входить банк, на окремі звітні дати протягом останніх шести місяців мав нижче значення, ніж нормативно встановлений рівень |
| 19 | Високі ризики ефективної реалізації плану заходів банку, спрямованих на зниження рівня ризиків капіталу та підвищення рівня капіталізації |
| 20 | Акціонери банку мають фінансову спроможність докапіталізувати банк, проте наявні ознаки, що капіталізацію не буде проведено |
| 21 | Є конфлікт між власниками банку |
| 22 | Перехід контролю над банком до третіх осіб |
| 23 | До банку чи власників істотної участі в банку державою або іноземними державами застосовано санкції |
| 24 | Розроблено план забезпечення безперервної діяльності, щодо якого є обґрунтовані сумніви стосовно ефективного впровадження |
| 25 | Перспектив досягнення банком рівня OCR протягом наступних трьох місяців немає | Розмір та структура капіталу створюють високий рівень ризику для життєздатності банку | 4 |
| 26 | Мінімальний розмір регулятивного капіталу банку не дотримано на окремі дати протягом останніх шести місяців, що передують даті проведення оцінки |
| 27 | Імовірність порушення банком установлених підвищених значень нормативів достатності капіталу TSCR з початком різкого, але ймовірного економічного спаду є високою.
Стрес-тестування виявило, що вимоги до капіталу з початком різкого, але ймовірного економічного спаду не буде дотримано.
Розроблені банком заходи, спрямовані на вирішення цієї проблеми, не заслуговують довіри |
| 28 | Розмір капіталу банківської групи, до якої входить банк, на окремі звітні дати протягом року мав нижче значення, ніж нормативно встановлений рівень |
| 29 | Заходи банку щодо підвищення рівня капіталізації є неефективними.
Не забезпечено виконання переважної частини запланованих заходів, спрямованих на відновлення рівня капіталу банку та зниження рівня ризиків капіталу, або немає плану заходів банку, спрямованих на відновлення рівня капіталу та зниження рівня ризиків капіталу, або такий план є неприйнятним |
| 30 | Акціонери банку не мають фінансової можливості докапіталізувати банк |
| 31 | Структура власності банку є (визнана) непрозорою |
| 32 | Власник істотної участі банку зник (його заарештовано) |
| 33 | Плану забезпечення безперервної діяльності банком не розроблено, або такий план є неприйнятним / неефективним |
Додаток 5
до Положення про встановлення
підвищених значень пруденційних
нормативів для банків України
(пункт 79 глави 15 розділу IV)
Характеристики бальної оцінки достатності ліквідності банку
Таблиця
| № з/п | Опис характеристики бальної оцінки достатності ліквідності банку | Висновок | Оцінка в балах |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Ліквідна позиція банку та джерела фінансування є стабільними.
Фактичні значення нормативів ліквідності банку значно перевищують установлені нормативні значення, які згідно з прогнозами залишатимуться на високому рівні.
Значення буфера ліквідності перевищує визначений Національним банком рівень | Стан ліквідності банку та джерела фінансування створюють низький рівень ризику для життєздатності банку | 1 |
| 2 | Нормативи обов’язкового резервування коштів банком дотримуються |
| 3 | Немає суттєвого ризику ліквідності через наявність невідповідності між строками погашення активів і зобов’язань |
| 4 | Довгострокові джерела фінансування (зі строком залучення більше одного року) є стабільними та не створюють очевидних ризиків для діяльності та бізнес-моделі банку |
| 5 | Активи та зобов’язання є диверсифікованими відповідно до бізнес-моделі банку |
| 6 | Доступ до джерел фінансування, включаючи учасників банківської групи, до якої входить банк, є вільним |
| 7 | Розроблено прийнятний та надійний план фінансування банку в кризових ситуаціях, який має потенціал бути ефективним за потреби |
| 8 | Фактичні значення нормативів ліквідності банку, буфера ліквідності та нормативу обов’язкового резервування коштів перевищують установлені Національним банком значення, проте є ризик їх зниження | Стан ліквідності банку та джерела фінансування створюють середньонизький рівень (від низького до середнього рівня) ризику для життєздатності банку | 2 |
| 9 | Невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань створює низький рівень ризику, тенденцій до погіршення немає |
| 10 | Довгострокові джерела фінансування (із строком залучення більше одного року) створюють низький рівень ризику для діяльності та бізнес-моделі банку з огляду на наявну невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань |
| 11 | Активи та зобов’язання є диверсифікованими відповідно до бізнес-моделі банку, водночас спостерігаються окремі концентрації, що суттєво не впливають на ризик ліквідності |
| 12 | Є доступ до необхідних джерел фінансування, проте в межах учасників банківської групи, до якої входить банк, є ознаки нестачі у фінансуванні |
| 13 | Розроблено прийнятний та надійний план фінансування банку в кризових ситуаціях, який має потенціал бути ефективно впровадженим навіть за умови недосягнення окремих прогнозних показників |
| 14 | Нормативи ліквідності мають граничні значення.
Значення буфера ліквідності погіршується або є нижчим за встановлений Національним банком рівень.
Є обґрунтовані сумніви щодо спроможності банку відновити достатній рівень ліквідності впродовж наступних трьох місяців | Стан ліквідності банку та джерела фінансування створюють середньовисокий рівень (від середнього до високого рівня) ризику для життєздатності банку | 3 |
| 15 | Нормативи обов’язкового резервування коштів банком дотримуються |
| 16 | Невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань створює середній рівень ризику та має тенденцію до погіршення |
| 17 | Довгострокові джерела фінансування (зі строком залучення більше одного року) створюють середній рівень ризику для діяльності та бізнес-моделі банку з огляду на наявну невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань |
| 18 | Активи та зобов’язання не є достатньо диверсифікованими, наявні концентрації потребують посиленого контролю |
| 19 | У межах учасників банківської групи, до якої входить банк, є ознаки нестачі у фінансуванні |
| 20 | Розроблено план фінансування банку в кризових ситуаціях, стосовно якого є обґрунтовані сумніви щодо ефективного впровадження |
| 21 | Значення буфера ліквідності стрімко погіршується або є нижчим за встановлений Національним банком рівень.
Переважну частину запланованих заходів, спрямованих на відновлення рівня ліквідності, банком не виконано.
Плану заходів банку, спрямованих на відновлення рівня ліквідності, не розроблено, або такий план є неприйнятним / неефективним | Стан ліквідності банку та джерела фінансування створюють високий рівень ризику для життєздатності банку | 4 |
| 22 | Є значна невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань, що створює високий рівень ризику |
| 23 | Довгострокові джерела фінансування (зі строком залучення більше одного року) спричиняють високий рівень ризику для діяльності та бізнес-моделі банку з огляду на наявну невідповідність між строками погашення активів і зобов’язань |
| 24 | Активи та зобов’язання не є диверсифікованими, наявна суттєва концентрація, що значно підвищує ризик ліквідності |
| 25 | У межах учасників банківської групи, до якої входить банк, є нестача ліквідності |
| 26 | Плану фінансування банку в кризових ситуаціях немає або такий план є неприйнятним / неефективним |
