РАХУНКОВА ПАЛАТА УКРАЇНИ
Л И С Т
| 23.01.2009 N 16-129 |
Прем'єр-міністру України
(Витяг)
В Україні центральними органами виконавчої влади не створено дієвий механізм контролю за повнотою надходження до Держбюджету України податків та неподаткових платежів при припиненні діяльності юридичних осіб. Неврегульованість законодавства, відсутність упереджувальних заходів та неякісне виконання державними органами влади своїх повноважень дозволяє підприємствам при припиненні діяльності уникати сплати податків і не нести за це відповідальності. Як наслідок, бюджет щороку недоотримує значні обсяги коштів.
Ліберальна та довготривала процедура узгодження і стягнення податкових боргів дає можливість керівникам підприємств-боржників використати час для ліквідації майна (реалізації, передачі в статутний фонд інших підприємств тощо), реалізація якого могла забезпечити погашення боргів. Як показав аналіз матеріалів по списанню безнадійних боргів до бюджету, лише у 10% випадків порушуються кримінальні справи за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), тоді як посадові особи підприємств, по яких сума податкового боргу менша від граничної межі, визначеної Кримінальним кодексом України (на сьогодні 262,5 тис. грн.), взагалі не несуть будь-якої відповідальності.
Нормативно-правові акти, які регулюють діяльність держорганів влади в частині забезпечення процесу ліквідації юридичних осіб та сплати ними податків і неподаткових платежів, були недосконалими і не забезпечували виконання покладених повноважень.
В Законах України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) відсутні норми, які б забезпечували проведення органами ДПС вимоги діючого порядку в частині проведення позапланових виїзних документальних перевірок, у разі прийняття рішення щодо припинення юридичної особи. Як наслідок, кожна друга ліквідована юридична особа не перевірена податковими органами, а отже, не з'ясовано, чи повністю підприємства розрахувалися з бюджетом по податках і неподаткових платежах.
Законом про банкрутство не передбачено повноважень ФДМУ щодо виконання функцій здійснювати контроль за веденням процедури банкрутства стосовно держпідприємств, підприємств з державною часткою майна та держмайна, що не увійшло до статутних фондів АТ при приватизації (корпоратизації), зокрема: брати участь у проведенні інвентаризації майна, рецензувати Звіти про незалежну оцінку майна-боржника, яке підлягає реалізації, брати участь у комітеті кредиторів та господарських судах з правом голосу, брати участь у затвердженні ліквідаційного балансу, що дозволяє безконтрольно проводити розпродаж майна підприємств державного сектору економіки.
Мінекономіки України (МЕУ) не розроблено Порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства. Відсутність такого порядку призводить до втрати функцій контролю Держдепартаменту з питань банкрутства (далі - Держдепартамент) при здійсненні продажу активів платника податків та забезпечення захисту інтересів держави на різних стадіях провадження у справі про банкрутство для погашення його зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.
МФУ разом з ДПАУ не здійснювались достатні заходи щодо аналізу та з'ясування причин допущення втрат бюджету внаслідок списання податкових боргів суб'єктів господарювання, що припинили діяльність. При цьому дії регіональних ДПІ по забезпеченню повноти нарахування та сплати податків та неподаткових платежів, зняття з обліку платників податків, що припинили свою діяльність, були неефективними.
Не урегульовано процедуру ліквідації юридичних осіб, що здійснюється на підставі рішення суду, не пов'язаного з банкрутством, внаслідок чого податковими органами роками не знімаються з обліку підприємства, які припинили діяльність. Так, господарським судом Харківської області прийнято 2106 рішень про скасування держреєстрації СПД, Полтавської - 1431 рішення. В результаті невиконання ліквідаторами судових рішень юридичні особи продовжують рахуватися як платники податків і створюється підґрунтя для зловживань, адже зберігається повний комплект реєстраційних документів, штампів та печаток. При цьому податкові органи змушені витрачати держкошти на забезпечення процедури припинення юридичних осіб, а саме проводити їх розшук, направляти листи власникам та керівникам, готувати позови до судових органів тощо.
МЕУ не забезпечено виконання підпорядкованим Держдепартаментом в повному обсязі покладених повноважень та належної організації і контролю за виконанням територіальними підрозділами функцій в частині забезпечення захисту інтересів держави на різних стадіях провадження у справі про банкрутство. На сьогодні не сформовано Єдину базу даних про підприємства, щодо яких порушена справа про банкрутство. Як наслідок, у державі відсутня повна та достовірна інформація, зокрема, про кількість підприємств-банкрутів, заборгованість цих підприємств, у тому числі перед бюджетом.
МЕУ не виконано прийняте КМУ рішення щодо ліквідації Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства" та її філій, які впродовж трьох років продовжують діяльність за рахунок надання платної інформації (довідок) підприємствам та організаціям щодо процедур банкрутства підприємств для участі у проведенні тендерів. Як показала перевірка, філії Агентства в Полтавській та Харківській областях не мають доступу до Єдиної бази даних, що свідчить про нелегітимність виданих довідок для участі в тендерній процедурі. При цьому філія Полтавської області за даними Єдиного державного реєстру закрита в 2006 р., проте продовжує свою діяльність з надання інформації та проведення торгів, конкурсів.
Недостатній контроль з боку Держдепартаменту за діями арбітражних керуючих у процесі ліквідації підприємств є одним із факторів зростання обсягу безнадійних боргів до бюджету, у тому числі за підприємствами держсектору економіки.
Держдепартаментом не забезпечено належний рівень контрольно-перевірочної роботи за додержанням арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності. Як засвідчено перевіркою, представники Харківського та Полтавського органів з питань банкрутства взагалі не призначались членами ліквідаційної комісії господарським судом.
ФДМУ має недостатньо повноважень щодо виконання функцій контролю за веденням процедури ліквідації підприємств, які знаходяться у сфері його управління, зокрема: брати участь у проведенні інвентаризації майна, рецензувати Звіти про незалежну оцінку майна-боржника, яке підлягає реалізації, брати участь у комітеті кредиторів та господарських судах з правом голосу, брати участь у затвердженні ліквідаційного балансу.
| Голова | В.Симоненко |