• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Рішення Економічної ради Співдружності Незалежних Держав щодо проекту Концепції підвищення експлуатаційної надійності мостових споруд на автомобільних дорогах держав-учасниць СНД у 2007-2015 роках

Співдружність Незалежних Держав (СНД) | Рішення, Міжнародний документ, Інформація, Концепція, Проект від 14.09.2007
Реквізити
  • Видавник: Співдружність Незалежних Держав (СНД)
  • Тип: Рішення, Міжнародний документ, Інформація, Концепція, Проект
  • Дата: 14.09.2007
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Співдружність Незалежних Держав (СНД)
  • Тип: Рішення, Міжнародний документ, Інформація, Концепція, Проект
  • Дата: 14.09.2007
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
|Волны и просадки в проезжей | 10| >= 150|Комфортность |
|части на подходе глубиной до | | |Z <= 0,1 x g |
|1 см в пределах переходных плит| | | |
| | | | |
|То же, глубиной 3 см | 20| 120| |
| | | 75| |
| | | | |
|То же, глубиной 5 см или | 40| |Плавность |
|частичное вымывание грунта | | |Z <= 0,25 x g |
|из-под переходной плиты, | | | |
|стимулирующее ее просадку | | | |
|(начальная стадия) | | | |
| | | | |
|Просадки плиты в проезжей части| 50| 60| |
|глубиной до 10 см в пределах | | | |
|переходной плиты | | | |
| | | | |
|Повреждение переходных плит: | | | |
|- смещение в поперечном | | | |
|направлении, | | | |
|- сползание с первоначального | | | |
|места опирания | | | |
| | | | |
|Вымывание грунта из-под | | | |
|переходной плиты на длине до | | | |
|25% длины плиты (просвет | | | |
|высотой до 10 см) | | | |
| | | | |
|Значительное вымывание грунта | 60| 45|Безопасность |
|из-под переходных плит и | | |Z <= 1,0 x g |
|ригелей на длине до 50% длины | | | |
|плиты при глубине до 0,5 м | | | |
| | | | |
|Просадки в сопряжении 15 см | | | |
| | | | |
|Разрушение отдельных плит, | | | |
|сползание отдельных плит с | | | |
|опорной площадки | | | |
| | | | |
|Просадка 20 см | | | |
| | | | |
|Обрушение переходных плит или | 70| | |
|их разрушение, граничащее с | | | |
|обрушением свода одежды | | | |
| | | | |
|Вымывание полностью грунта за | 80| 20| |
|устоем с образованием глубоких | | | |
|ниш | | | |
| | | | |
|Просадка 25 см | | | |
| | | | |
|Более серьезные повреждения | > 80| 10|Опасные |
|(обрушение свода одежды - износ| | |условия |
|100%) | | | |
------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Приведены значения вертикальных ускорений в центре масс грузового автомобиля (g - ускорение свободного падения).
Таблица 7П
Дефекты и износ деформационных швов по критерию "условия движения"
------------------------------------------------------------------
| Повреждения |Износ,|Безопасная|Обеспечиваемые|
| | И, % |скорость, | условия |
| | | км/ч | движения(*) |
|-------------------------------+------+----------+--------------|
|Появление трещин в покрытии над| 20| >= 150|Комфортность |
|деформационными швами или рядом| | |Z <= 0,1 x g |
|с окаймлением по всей длине шва| | | |
|с разрушением кромок. | | | |
|Неровность до 5 мм в пределах | | | |
|зоны шва | | | |
| | | | |
|Разрушение покрытия на | 40| 110| |
|отдельных участках | | | |
|(общей длиной 50%) над швом или| | | |
|у окаймления | | | |
| | | |Плавность |
|Неровности в пределах 20 мм | | 105|Z <= 0,25 x g |
| | | | |
|Стук металлических элементов | | 100| |
| | | | |
|Бугры из-за деформации слоев | 60| 80| |
|одежды в зоне швов высотой | | | |
|50 мм. Разрушение прикрытия у | | | |
|шва на большей части длины | | | |
| | | |Безопасность |
|Разрушение заполнения на | | 60|Z <= 1,0 x g |
|отдельных участках | | | |
| | | | |
|Нарушение крепления скользящих | | 50| |
|швов (болты, пружины...) | | | |
| | | | |
|Значительные бугры из-за | 80| 60| |
|деформации слоев одежды в зоне | | | |
|шва высотой 100 мм | | | |
| | | | |
|Разрушение покрытия у швов по | | 40| |
|всей длине | | | |
| | | | |
|Расстройство окаймления, отрыв | | 25| |
|листов | | | |
| | | | |
|Более сильные разрушения швов | > 80| 50|Опасные |
| | | 30|условия |
| | | 10| |
------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Приведенные значения скоростей соответствуют конструкциям деформационных швов на малые перемещения (< 30 мм), средние (30-100 мм) и большие перемещения (> 100 мм).
Приложение 4
ПРИМЕР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ОБЪЕМОВ РАБОТ
А. На примере Республики Молдова
1. Строятся два графика распространности мостов на дорогах СНГ (рис. 2П):
- общей сети без дорог СНГ, относящихся к I и II группам (линия 1),
- I и II групп (линия 2).
2. Определяется категория состояния мостов в соответствии с принятой системой оценки состояния. При этом считаем, что принцип отнесения сооружений к состояниям, соответствующим оценкам "хорошо" и "удовлетворительно", откорректирован по сравнению с требованиями ВСН 4-81. Из табл. 8П следует, что количество мостов, требующих ремонта и реконструкции (оценки "неудовлетворительно" и "аварийно"), составляет 45% на дорогах СНГ III группы и 3,5% - на дорогах I и II групп, а количество мостов с нормальным состоянием (оценка "хорошо") - 10 и 26,6% соответственно.
3. Определяем фактически достигнутые сроки службы сооружений.
Откладывая на графиках 1 и 2 рис. 2П количество мостов с оценкой "хорошо" (снизу) и "неудовлетворительно" + "аварийно" сверху, получаем, что:
а) достигнутые показатели работоспособности для мостов на основных маршрутах (I и II группы) и остальных дорогах (III группа) равны 32 и 12 годам соответственно;
б) достигнутые показатели срока службы мостов на основных маршрутах и остальных дорогах составляют 59 лет и 33 года соответственно.
4. Определяем намечаемую цель - стратегию совершенствования мостового хозяйства. Используя в качестве основного критерия - количество мостов, работающих в режиме "перегрузки" (оценка "неудовлетворительно" и "аварийно"), определяем, что при 45% подобных сооружений наиболее реальной намечаемой целью к 2015 году является достижение и стабилизация состояния без накопления недоремонта (цель N 2 в табл. 5). При этом должна проявиться явная тенденция к снижению "плохих" мостов.
5. Определяем требуемое минимальное количество мостов с
ненарушенной работоспособностью (оценка "хорошо") по наименьшему
периоду требуемого работоспособного состояния мостов всей сети:
Т = 30 лет для намечаемой цели N 2. По графику 1 рис. 2П
р
устанавливаем, что при Т = 30 лет минимальное количество мостов с
р
нормальным состоянием (при 4-балльной системе оценок - мосты с
оценкой "хорошо"), должно составлять 45%, что в 4,5 раза больше,
чем в 2005 году. Таким образом, определили один из целевых
показателей для мостов на автомобильных дорогах СНГ III группы.
Для дорог I и II групп этот показатель должен быть выше:
Т = 35 лет (количество мостов с оценкой "хорошо" - 50%).
р
6. Учитывая, что послеремонтный период эксплуатации должен
составлять не менее 70% доремонтного, определяем условный
показатель по достигнутому сроку службы для мостов на дорогах СНГ
III группы: Т = 30 + 20 = 50 лет.
сл.
Для других дорог этот показатель должен быть выше.
Учитывая достигнутый высокий уровень для мостов на дорогах I
и II групп более 50 лет, целесообразно при планировании работ этот
уровень (70 и 55 лет из табл. 8П) сохранить.
7. По величине Т = 50 лет определяем, пользуясь
сл.
графиком N 1, допускаемое количество мостов, работающих в "режиме
перегрузки", на дорогах III группы - 10% (вместо 45% в 2005 году).
Для остальных дорог этот показатель должен быть меньше.
Целесообразно сохранить для дорог I и II групп достигнутый уровень
(0 и 5% из табл. 8П).
8. Используя полученные целевые показатели определяем годовые контрольные цифры, необходимые для составления планов работ. При равномерном распределении по годам объемов работ по ремонту и реконструкции, что уменьшает количество "плохих" мостов на дорогах СНГ III группы, и проведение на мостах с оценкой "удовлетворительно" дополнительных (профилактика) и специальных (ППР) работ по содержанию, которые дополнительно увеличивают количество "хороших" мостов (за счет увеличения затрат на содержание), будем иметь дополнительно контрольные цифры для национальной программы, приведенные в табл. 9П.
Таблица 8П
Количество мостов с различным состоянием
------------------------------------------------------------------------------------------
| Группа СНГ | Количество сооружений по категориям состояния, шт. (%) |
| |----------------------------------------------------------------------|
| | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка |Всего|
| | "хорошо" |"удовлетворительно"|"неудовлетворительно"| "аварийно"| |
|-----------------+----------+-------------------+---------------------+-----------+-----|
|Всего сооружений:| | | | | |
|2003 г. |147 (11,8)| 688 (55,1)| 319 (28,0)| 63 (5,1)| 1217|
|2005 г. |138 (11,1)| 587 (47,1)| 403 (32,5)| 115 (9,3)| 1240|
|-----------------+----------+-------------------+---------------------+-----------+-----|
|Мосты на дорогах | 3| 17| - | - | 20|
|I гр. (2005 г.) | | | | | |
|-----------------+----------+-------------------+---------------------+-----------+-----|
|Мосты на дорогах | 20| 44| 3| - | 67|
|II гр. | | | | | |
|-----------------+----------+-------------------+---------------------+-----------+-----|
|Мосты на дорогах | 23 (26,5)| 61 (70,0)| 3 (3,5)| - | 87|
|I и II гр. | | | | | |
|-----------------+----------+-------------------+---------------------+-----------+-----|
|Мосты на дорогах |115 (10,0)| 526 (45,0)| 397 (35,0)| 115 (10,0)| 1153|
|III гр. | | | | | |
------------------------------------------------------------------------------------------
Таблица 9П
Контрольные цифры для планирования работ по содержанию и ремонту мостов по Республике Молдова
-----------------------------------------------------------------------
| Характеристика |Достигнутый| Требуемые показатели на годы по |
| |показатель | группам дорог |
| |на 2005 год|-----------------------------------|
| | | 2008 год | 2010 год | 2015 год |
| |-----------+-----------+-----------+-----------|
| | I | II|III| I | II|III| I | II|III| I |II |III|
| |гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|
|---------------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Период сохранения | 25| 32| 12| 30| 32| 15| 35| 35| 22| 35| 35| 30|
|работоспособного | | | | |(*)| | | | | | | |
|состояния, Т , годы | | | | | | | | | | | | |
| р | | | | | | | | | | | | |
|---------------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Количество мостов с | 15| 30| 10| 20| 35| 15| 35| 35| 25| 50| 50| 45|
|оценкой "хорошо", % | | | | | | | | | | | | |
|---------------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Количество мостов с | 0| 5| 45| 0| 5| 40| 0| 5| 25| 0| 5| 10|
|оценкой | | | |(*)|(*)| |(*)|(*)| |(*)|(*)| |
|"неудовлетворительно"| | | | | | | | | | | | |
|и "аварийно", % | | | | | | | | | | | | |
|---------------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Срок службы мостов, | 70| 55| 33| 70| 55| 35| 70| 55| 40| 70| 55| 50|
|Т , годы | | | |(*)|(*)| |(*)|(*)| |(*)|(*)| |
| сл | | | | | | | | | | | | |
-----------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Состояние мостов поддерживается на достигнутом уровне.
Рис. 2П. Распределение мостов по возрасту (Молдова)(*)
---------------
(*) Не приводится.
Рис. 3П. Распределение мостов по возрасту (Кыргызстан)(*)
---------------
(*) Не приводится.
Б. На примере Кыргызской Республики
1. Строятся два графика распространенности мостов на дорогах СНГ (рис. 3П):
- общей сети (линия 1),
- I и II групп (линия 2).
2. Определяется категория состояния мостов с использованием 5-балльной системы оценок и количество мостов, относящихся к той или иной категории (табл. 10П). Из табл. 10П следует, что количество мостов, требующих ремонта и реконструкции, на общей сети дорог составляет 77% (по количеству мостов с оценкой "неудовлетворительно" и "аварийно"), а на дорогах СНГ I и II групп - 48,7%.
3. Определяем фактически достигнутые сроки службы сооружений, откладывая на графиках 1 и 2 рис. 5П количество "плохих" мостов (откладываем сверху) и "хороших" мостов (оценки 5 и 4; откладываем снизу). В результате получаем, что:
а) достигнутые показатели работоспособности мостов на дорогах СНГ по I и II группам и остальных дорогах (III группа) равны 18 лет и 22 года соответственно;
б) достигнутые показатели сроков службы мостов на основных маршрутах и по всей сети дорог равны 35 и 30 лет соответственно.
4. Определяем намечаемую цель - стратегию совершенствования мостового хозяйства: при 77% мостов сети, работающих в "режиме перегрузки", наиболее реальной намечаемой целью к 2015 году является приостановление накопления "недоремонта" (цель N 1 в табл. 5).
5. Определяем требуемое минимальное количество мостов с
ненарушенной работоспособностью (оценки "хорошо" и "отлично") по
наименьшей величине периода требуемого работоспособного состояния:
Т = 25 лет для цели N 1. По графику 1 на рис. 9П устанавливаем,
р
что при Т = 25 лет минимальное количество мостов с нормальным
р
состоянием - 35%. Для дорог I и II групп этот показатель должен
быть выше - например, 50 и 45%, которые соответствуют Т = 35 и
р
Т = 30 лет соответственно.
р
6. Учитывая, что послеремонтный период эксплуатации должен
составлять не менее 70% доремонтного, принимаем условный показатель
по достигнутому сроку службы для мостов на дорогах СНГ III группы
равным 45 лет. Для мостов на дорогах СНГ I и II групп показатель по
сроку службы должен быть выше - например, 50 и 55 лет соответственно.
7. По величинам Т = 45, 50 и 55 лет определяем процент
р
сооружений на различных дорогах СНГ, требующих ремонта и
реконструкции. Из графиков на рис. 3П видно, что могут
обеспечиваться целевые показатели.
8. Используя полученные целевые показатели, определяем годовые контрольные цифры, необходимые для составления планов работ (табл. 11П).
Таблица 10П
Количество мостов с различными состояниями (2005 год)
----------------------------------------------------------------------------------------
|Дороги СНГ |Количество сооружений по категориям состояния, шт. (%) |
| |--------------------------------------------------------------------|
| |Оценка |Оценка |Оценка |Оценка |Всего|
| |"хорошо" |"удовлетворительно"|"неудовлетворительно"|"аварийно"| |
|-----------------+---------+-------------------+---------------------+----------+-----|
|Всего сооружений |14 (8,5) |243 (14,5) |830 (49,6) |457 (27,4)|1672 |
|-----------------+---------+-------------------+---------------------+----------+-----|
|Мосты на дорогах |46 (14,5)|116 (36,8) |65 (30,0) |59 (18,7) |316 |
|I и II гр. | | | | | |
|-----------------+---------+-------------------+---------------------+----------+-----|
|Мосты на дорогах |38 (23,0)|51 (29,6) |40 (23,7) |40 (23,7) |169 |
|III гр. | | | | | |
----------------------------------------------------------------------------------------
Таблица 11П
Контрольные цифры для планирования работ по содержанию и ремонту мостов по Кыргызской Республике
-----------------------------------------------------------------------
|Характеристика |Достигнутый|Требуемые показатели на годы по |
| |показатель |группам дорог |
| |на 2005 год|-----------------------------------|
| | |2008 год |2010 год |2015 год |
| |-----------+-----------+-----------+-----------|
| |I и |III |I |II |III|I |II |III|I |II |III|
| |II |гр. |гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|гр.|
| |гр. | | | | | | | | | | |
|---------------------+----+------+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Период сохранения |18 |22 |25 |20 |22 |30 |25 |22 |35 |30 |25 |
|работоспособного | | | |(*)| | | |(*)| | | |
|состояния, Т , годы | | | | | | | | | | | |
| р | | | | | | | | | | | |
|---------------------+----+------+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Количество мостов |14,5|23,0 |25 |15 |25 |25 |25 |30 |50 |45 |35 |
|с оценкой "хорошо" и | | | | | | | | | | | |
|"отлично", % | | | | | | | | | | | |
|---------------------+----+------+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Количество мостов |48,7|47,4 |35 |45 |45 |30 |35 |40 |15 |20 |30 |
|с оценкой | | | | | | | | | | | |
|"неудовлетворительно"| | | | | | | | | | | |
|и "аварийно", % | | | | | | | | | | | |
|---------------------+----+------+---+---+---+---+---+---+---+---+---|
|Срок службы |35 |30 |35 |30 |30 |40 |35 |35 |55 |50 |45 |
|мостов, Т , годы | | | |(*)|(*)| | | | | | |
| сл | | | | | | | | | | | |
-----------------------------------------------------------------------
--------------
(*) Состояние мостов поддерживается на достигнутом уровне.