ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ
Справа "Мухтаркулиєв та інші проти України" (Заява № 57031/21 та 5 інших заяв — див. перелік у додатку)
| СТРАСБУРГ 18 січня 2024 року |
Автентичний переклад
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі "Мухтаркулиєв та інші проти України"
Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Мартіньш Мітс (<…>), Голова,
Катержіна Шімачкова (<…>),
Микола Гнатовський (<…>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 14 грудня 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Деякі заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.
ПРАВО
I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ
5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ
( Див. текст )
6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені в його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі "Муршіч проти Хорватії" [ВП] (<...>) [GC], заява № 7334/13, пункти 96–101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, "що принижують гідність" у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі "Муршіч проти Хорватії" (<...>), пункти 122–141, та рішення у справі "Ананьєв та інші проти Росії" (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149–159, від 10 січня 2012 року).
8. У керівних справах "Мельник проти України" (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року, та "Сукачов проти України" (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року, Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.
10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
III. ІНШІ СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ЗА УСТАЛЕНОЮ ПРАКТИКОЮ
12. Деякі заявники подали інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту "а" пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд доходить висновку, що вони свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, наведених в таблиці у додатку.
IV. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
( Див. текст )
13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі "Cукачов проти України" (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об’єднати заяви.
2. Оголошує заяви прийнятними.
3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
4. Постановляє, що було порушено Конвенцію у зв’язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю у додатку).
5. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 січня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду .
| В.о. заступника Секретаря | Вікторія МАРАДУДІНА |
| Голова | Мартіньш МІТС |
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
( Див. текст )
| № | № заяви, дата подання | П.І.Б. заявника, рік народження | П.І.Б. представника та місцезнаходження | Установа Дата початку та закінчення строку, тривалість | Площа (кв.м.) на кожного ув ’ язненого | Конкретні скарги | Інші скарги за усталеною практикою | Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в євро)-1 | Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат (в євро)-2 |
| 1 | 57031/21 15.11.2021 та 4213/22 31.12.2021 | Максат Багтиярович МУХТАРКУЛИЄВ 1983 | Кушнір Валерій Володимирович м. Дніпро | Київський слідчий ізолятор З 06.12.2018 — триває Більше 4 років, 11 місяців та 11 днів | 2,5 –2,6 м-2 | камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, переповненість, низька якість продуктів харчування, пасивне паління, низька якість питної води, відсутність лазне-пральних послуг | п. 3 ст. 5 Конвенції — надмірна тривалість тримання під вартою під час досудового розслідування — з 04.12.2018 — триває; наведення судами підстав, які з часом стали неналежними, спільні для декількох осіб рішення про тримання під вартою (див. рішення у справах "Харченко проти України" (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 –81, від 10 лютого 2011 року, та "Ігнатов проти України" (Ignatov v. Ukraine) заява № 40583/15, пункти 38 –42, від 15 грудня 2016 року); п. 1 ст. 6 Конвенції — надмірна тривалість кримінального провадження — з 04.12.2018 — триває; 1 інстанція (див. рішення у справі "Нечай проти України" (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 –79, від 01 липня 2021 року); ст. 13 — відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі "Нечай проти України" (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 –79, від 01 липня 2021 року) | 9 800 | 250 |
| 2 | 57034/21 15.11.2021 та 4216/22 31.12.2021 | Арслан Бахадурович ЧАРИЄВ 1991 | Кушнір Валерій Володимирович м. Дніпро | Київський слідчий ізолятор з 06.12.2018 по 13.09.2022 3 роки, 9 місяців та 8 днів | 2,6 м-2 | камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, переповненість, низька якість продуктів харчування, пасивне паління, низька якість питної води, відсутність лазне-пральних послуг | п. 3 ст. 5 Конвенції — надмірна тривалість тримання під вартою під час досудового розслідування — 04.12.2018 –13.09.2022; наведення судами підстав, які з часом стали неналежними, спільні для декількох осіб рішення про тримання під вартою (див. рішення у справах "Харченко проти України" (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пункти 77 –81, від 10 лютого 2011 року, та "Ігнатов проти України" (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, пункти 38 –42, від 15 грудня 2016 року); п. 1 ст. 6 Конвенції — надмірна тривалість кримінального провадження — з 04.12.2018 — триває; 1 інстанція (див. рішення у справі "Нечай проти України" (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 –79, від 01 липня 2021 року); ст. 13 — відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі "Нечай проти України" (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 –79, від 01 липня 2021 року) | 9 800 | 250 |
| 3 | 2499/22 04.01.2022 | Сергій Сергійович ПОКОТИЛЕНКО 1984 | Кульбач Сергій Олександрович м. Лімож | Дніпровська установа виконання покарань № 4 з 03.06.2020 по 30.11.2021 1 рік, 5 місяців та 28 днів | < 4 м-2 | переповненість, низька якість питної води, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування | 4 000 | ||
| 4 | 33925/22 26.06.2022 | Юрій Миколайович КОРНЄВ 1961 | Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро | Дніпровська установа виконання покарань № 4 з 28.08.2019 по 14.01.2022 2 роки, 4 місяці та 18 днів | 3,6 м-2 | відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, переповненість | 5 600 |
__________
-1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.
-2 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.