ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 55936/09,
подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України, та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)
Автентичний переклад
29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<…>),
Карло Ранцоні (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом державивідповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у деяких заявах, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції.
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
Уряд визнав надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Крім того, у заяві № 47935/10 Уряд визнав втручання у право заявника на свободу пересування. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку , та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі "Тахсін-Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості кримінальних проваджень (див., наприклад, рішення у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine), № 66561/01, від 30 березня 2004 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосіповіч проти Сербії" (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.
Заступник Секретаря | Хасан БАКІРЧІ |
Голова | Ханлар ГАДЖИЄВ |
Додаток
№ з/п | № заяви, дата подання | П.І.Б. заявника, дата народження / дата реєстрації | П.І.Б. представника та місце проживання | Інші скарги відповідно до усталеної практики | Дата отримання декларації Уряду | Дата отримання коментарів заявника, за наявності | Суми, присуджені заявнику/сім’ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро)-1 |
1 | 55936/09 08/10/2009 | Валерій Анатолійович ТРЕЩОВ 20/01/1955 | 04/03/2016 | 08/06/2016 | 1 800 | ||
2 | 47935/10 07/08/2010 | Віктор Іванович МАГДА 01/02/1953 | пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 - надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд | 24/11/2015 | 18/03/2016 | 7 020 | |
3 | 73634/10 22/11/2010 | Юлія Анатоліївна КОВАЛЬОВА 05/07/1969 | 12/02/2016 | 810 | |||
4 | 54731/11 19/08/2011 (1 сім’я) | Сім’я Олександр Васильович САТАНОВСЬКИЙ 28/04/1962 Олександр Олександрович САТАНОВСЬКИЙ 01/06/1984 | 12/02/2016 | 450 | |||
5 | 73725/11 17/11/2011 (1 сім’я) | Сім’я Василь Іванович ЗАГОРЧАК 14/01/1963 Верона Василівна ЛЕВИЦЬКА 02/09/1948 Іван Іванович ЛЕВИЦЬКИЙ 09/05/1978 | 12/02/2016 | 2 700 | |||
6 | 78806/13 03/12/2013 | Сергій Михайлович ШЕВЧЕНКО 27/07/1970 | Ольга Анатоліївна Браславська, Зміїв | 08/02/2016 | 810 | ||
7 | 37818/14 12/05/2014 | Олександр Станіславович БАРКУЛОВ 10/01/1964 | 12/02/2016 | 2 700 |
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.