Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Олійника Дмитра Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ"

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинов Олександр Миколайович (голова засідання, доповідач),

Завгородня Ірина Миколаївна,

Кривенко Віктор Васильович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Олійника Дмитра Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року № 401-XIV (Відомості Верховної Ради України, 1999 p., №11, ст. 79) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Олійник Д.В. із клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення частини першої статті 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року № 401-XIV зі змінами (далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 10-1 Закону "виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві".

Автор клопотання вважає, що оспорюване положення Закону "наділяє Київську міську державну адміністрацію, як місцевий орган державної виконавчої влади повноваженнями органу місцевого самоврядування, але без утворення такого виконавчого органу Київською міською радою на організаційній базі КМДА".

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

Із аналізу конституційної скарги випливає, що Олійник Д.В. не обґрунтував тверджень щодо невідповідності положення частини першої статті 10-1 Закону.

Аргументація автора клопотання зводиться до висловлення незгоди з законодавчим регулюванням особливості здійснення виконавчої влади в місті Києві, що не можна вважати належним обґрунтуванням тверджень щодо неконституційності оспорюваного положення Закону.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Олійника Дмитра Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року № 401-XIV зі змінами на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.