Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Куйдан Олени Олексіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденко Ігор Дмитрович (голова засідання),

Головатий Сергій Петрович,

Лемак Василь Васильович (доповідач),

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Куйдан Олени Олексіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Куйдан О.О. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс).

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо "касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню".

Автор клопотання просить перевірити положення пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу на відповідність статті 129-1 Конституції України.

До конституційної скарги долучено копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року, постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року.

Обґрунтовуючи свої твердження, Куйдан О.О. посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, а також на судові рішення у її справі.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України (перше речення статті 151-1).

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (абзац перший частини першої статті 56).

На думку автора клопотання, "внаслідок застосування Верховним Судом в остаточному рішенні (Ухвала Верховного Суду справа №420/3206/20 від 08.11.2021 року) п.1 ч.1 ст. 333 КАС України було порушено приписи Статті 129-1 Конституції України, а саме Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду справа №420/3206/20 від 18.03.2021 року, ухвалена на мою користь лишилася не виконаною".

Зі змісту статті 151-1 Конституції України, статей 55, 56, 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" випливає, що положення пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу повинні бути застосовані в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу. Відповідно до юридичної позиції Конституційного Суду України правозастосовна діяльність полягає в індивідуалізації правових норм щодо конкретних суб'єктів і конкретних випадків, тобто в установленні фактичних обставин справи і підборі правових норм, які відповідають цим обставинам (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Ухвали від 31 березня 2010 року № 15-у/2010).

Дослідивши матеріали і документи, долучені Куйдан О.О. до конституційної скарги, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України дійшла висновку, що остаточним судовим рішенням у її справі є постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року. Проте у цій постанові положення пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу не застосовувались.

Отже, Куйдан О.О. не дотримала вимог статті 151-1 Конституції України, статей 55, 56, 77 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" -неприйнятність конституційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Куйдан Олени Олексіївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.