Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Гиренка Олександра Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, статті 294, першого речення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України

Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Юровська Галина Валентинівна (голова засідання, доповідач),

Городовенко Віктор Валентинович,

Мойсик Володимир Романович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Гиренка Олександра Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, статті 294, першого речення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Юровську Г.В. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернувся Гиренко О.С. із клопотанням перевірити на відповідність статтям 3, 8, частині першій статті 42, частинам першій, другій статті 55, пункту 8 частини другої статті 129, статті 129-1 Конституції України положення частини другої статті 293, статті 294, першого речення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс).

Із матеріалів справи вбачається, що Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 липня 2021 року відмовив у задоволенні заяви Гиренка О.С. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року у справі за позовом Гиренка О.С. до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території міста Куп'янська.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гиренка О.С. на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відмовив, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягало апеляційному оскарженню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погодився з висновком суду апеляційної інстанції та ухвалою від 9 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гиренка О.С. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Суб'єкт права на конституційну скаргу вважає, що внаслідок застосування судами положень частини другої статті 293, статті 294, першого речення частини шостої статті 383 Кодексу порушено його права на підприємницьку діяльність, на судовий захист, на апеляційний перегляд справи та на забезпечення державою виконання і судового контролю за виконанням судового рішення.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); конституційна скарга має містити конкретні положення закону України, які належить перевірити на відповідність Конституції України, та конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити закон України, а також обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункти 5, 6 частини другої статті 55).

Із конституційної скарги вбачається, що автор клопотання не обґрунтував своїх тверджень щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу, обмежившись висловленням припущень щодо їх неконституційності, цитуванням окремих приписів Конституції України, юридичних позицій Конституційного Суду України. Однак Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що цитування приписів Основного Закону України, юридичних позицій Конституційного Суду України без наведення аргументів невідповідності Конституції України оспорюваних положень закону України не є обґрунтуванням тверджень щодо їх неконституційності (ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 24 травня 2018 року № 23-у/2018, від 31 травня 2018 року № 27-у/2018, від 7 червня 2018 року № 34-у/2018).

Отже, Гиренко О.С. не дотримав вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Гиренка Олександра Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, статті 294, першого речення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.