Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тіткової Любові Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161, пункту 1 частини пятої статті 296, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинов Олександр Миколайович (голова засідання),

Завгородня Ірина Миколаївна (доповідач),

Кривенко Віктор Васильович,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тіткової Любові Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161, пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Завгородню І.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суд дів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Тіткова Л.Г. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України (конституційність) положення частини третьої статті 161 (за конституційною скаргою -частина третя статті 169), пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс).

Згідно з Кодексом до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161); до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (пункт 1 частини п'ятої статті 296); до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (частина четверта статті 330).

Автор клопотання стверджує, що оспорювані положення Кодексу порушили його конституційне право на звернення до суду та на оскарження судових рішень.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої).

З аналізу конституційної скарги вбачається, що Тіткова Л.Г. не навела обґрунтування тверджень щодо неконституційності положень частини третьої статті 161, пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини четвертої статті 330 Кодексу. Стверджуючи про порушення своїх прав, суб'єкт права на конституційну скаргу обмежується цитуванням Конституції України, проте цитування окремих положень Основного Закону України не є обґрунтуванням тверджень щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тіткової Любові Григорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161, пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.