Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Григорєвої Світлани Йосипівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Первомайського Олега Олексійовича - доповідача,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Григор'євої Світлани Йосипівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Первомайського О.О. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Григор'єва С.И. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність положенням статей 16, 24, 27, 43, 46, 49, 50 Конституції України (конституційність) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року 3551-XII зі змінами (далі - Закон), згідно з якими до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа "осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів, у листопаді 2019 року Григор'єва С.И. звернулася до Управління соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Управління) із заявою, у якій просила надати їй статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у складі формувань Цивільної оборони.

Управління відмовило в задоволені заяви на підставі того, що вона не надала документів на підтвердження своєї участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме у складі формувань Цивільної оборони.

Не погоджуючись із цією відмовою, Григор'єва С.И. звернулася з позовом до суду, однак Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 5 лютого 2020 року відмовив їй у задоволенні клопотання. Зазначене рішення Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 12 травня 2020 року залишив без змін.

Обґрунтовуючи свої твердження щодо неконституційності оспорюваних положень Закону, суб'єкт права на конституційну скаргу посилається на окремі положення Конституції України, законів України, а також на судові рішення у своїй справі.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Згідно з Законом України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститися обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

З аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що автор клопотання не навів аргументів щодо неконституційності положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону, а висловив незгоду з існуючим законодавчим регулюванням питання встановлення статусу осіб з інвалідністю внаслідок війни, які виконували свої обов'язки з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, та із судовими рішеннями, ухваленими у його справі, що не може вважатися належним обґрунтуванням тверджень щодо невідповідності Конституції України оспорюваних положень Закону в розумінні пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Григор'євої Світлани Йосипівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII зі змінами на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.