Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Трофімової Галини Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України

Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Касмініна Олександра Володимировича - головуючого, доповідача,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Первомайського Олега Олексійовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Трофімової Галини Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Трофімова Г.І. звернулась до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), згідно з якими особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Кодексом.

Автор клопотання стверджує, що "поняття добросовісності... апеляційний суд витлумачив його на власний розсуд, наводячи його аналіз з посиланням на рішення Верховного Суду", а тому просить перевірити оспорювані положення Кодексу на відповідність частині другій статті 6, частинам першій, другій статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині другій статті 41, частині першій статті 55, статті 57 Конституції України.

До конституційної скарги Трофімова Г.І. долучила копії судових рішень, прийнятих у її справі.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

Із аналізу конституційної скарги вбачається, що автор клопотання не навів обґрунтування тверджень щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу, а висловив незгоду із постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Отже, Трофімова Г.І. не дотримала вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Трофімової Галини Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.