• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Щодо застосування окремих положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 року N 5

Верховний Суд України  | Розяснення від 19.05.2000 № 1-4/201
Реквізити
  • Видавник: Верховний Суд України
  • Тип: Розяснення
  • Дата: 19.05.2000
  • Номер: 1-4/201
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Верховний Суд України
  • Тип: Розяснення
  • Дата: 19.05.2000
  • Номер: 1-4/201
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р О З'Я С Н Е Н Н Я
N 1-4/201 від 19.05.2000
м.Київ
на N 18-216/1287 від 27.04.2000
Першому заступнику Голови правління
Національного банку України
п.Шаповалову А.В.
Щодо застосування окремих положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 року N 5
Шановний Анатолію Васильовичу !
У Верховному Суді України розглянуто Вашого листа щодо застосування окремих положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 квітня 1997 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства щодо порушення правил про валютні операції".
Зазначена постанова передбачала за мету забезпечити однаковий підхід судів до застосування законодавства про порушення правил про валютні операції і, зокрема, кримінальної відповідальності, передбаченої ст.80 КК України та адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КпАП України.
Даючи судам відповідні роз'яснення, Пленум Верховного Суду України виходив з того, що згідно з диспозиціями ст.ст.80 КК України та 162 КпАП України відповідальність за порушення правил про валютні операції настає в разі вчинення їх без відповідного дозволу - ліцензії у п'яти формах : скуповуванні; продажу; обміні; використанні в якості засобу платежу; використанні в якості застави.
Відповідно до п.2 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів під терміном "валютні операції" слід, зокрема, розуміти операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій здійснюваних між резидентами у валюті України.
Саме цей вид операцій, пов'язаний з переходом права власності на валюту, передбачений диспозиціями ст.80 КК України та ст.162 КпАП України.
А, оскільки, перехід права власності на валюту України в процесі операцій між фізичними особами (резидентами) не входить у це поняття, - не може наступати і кримінальна та адміністративна відповідальність фізичних осіб, як суб'єктів злочину і адміністративного правопорушення.
Саме тому судова практика і Пленум Верховного Суду України розглядають предметом злочину і адміністративного правопорушення лише іноземну валюту, відповідні монетарні метали, платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або монетарних металах. Отже, валюта України, яка використовується фізичними особами (резидентами) у п'яти зазначених формах операцій, не є предметом злочину, передбаченого ст.80 КК України чи правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України.
Ось чому у постанові Пленуму міститься роз'яснення, що на операції купівлі-продажу, обміну, застави, предметом яких виступає іноземна валюта, платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або монетарних металах, та відповідні монетарні метали - ліцензія видається лише юридичним особам.
Це випливає з представленої Національним банком України копії постанови Правління Національного банку України від 27 вересня 1995 р. N 243, на яку міститься посилання у нашій постанові.
Варто зауважити, що в процесі підготовки і опрацювання проекту постанови Пленуму Верховний Суд України контактував з відповідальними працівниками Національного банку і одержав відповідні зауваження, які були враховані Пленумом.
Крім того Положення про порядок видачі банкам ліцензій на здійснення банківських операцій, на яке міститься посилання у Вашому листі, затверджене після прийняття Пленумом постанови - 6 травня 1998 року.
Оскільки Декретом Кабінету Міністрів передбачено застосування Національним банком України відповідних санкцій за порушення вимог п.4 ст.5 Декрету стосовно здійснення валютних операцій з використанням валюти України, - згадана постанова не поширюється на застосування таких санкцій і не звільняє відповідні комерційні банки від одержання індивідуальної ліцензії НБУ і від відповідальності за порушення вимог Декрету.
З повагою
Заступник Голови
Верховного Суду України


В.Т.Маляренко