Ухвала Конституційного Суду України про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича - доповідача,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Маркуш Марії Андріївни,

Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,

Пасенюка Олександра Михайловича,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Тупицького Олександра Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Суб’єкт права на конституційне подання - 51 народний депутат України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими суддям Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надано право відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На думку авторів клопотання, приписи пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суперечать вимогам статті 8, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 15 січня 2013 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

Конституційний Суд України Ухвалою від 7 лютого 2013 року № 5-у/2013 відкрив конституційне провадження у цій справі, а Ухвалою від 13 лютого 2013 року № 4-уп/2013 визнав за доцільне провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі письмового слухання.

3. У процесі розгляду справи Конституційний Суд України дійшов висновку, що конституційне провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні має зазначатися правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або його окремих положень(пункт 4 частини другої статті 39); предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71).

Аналіз змісту конституційного подання та доданих до нього матеріалів вказує на те, що народні депутати України не навели правового обґрунтування тверджень стосовно невідповідності оспорюваних положень ЦПК України та КАС України вимогам Основного Закону України, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України". За таких обставин Конституційний Суд України припиняє конституційне провадження у цій справі згідно з пунктом 1 § 51 Регламенту Конституційного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 39, 45, 51, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України", пунктом 1 § 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.