У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору"
| м. Київ 27 жовтня 2009 року N 54-у/2009 | Справа N 2-50/2009 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, доповідача,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Домбровського Івана Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Мачужак Ярослави Василівни,
Нікітіна Юрія Івановича,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору" від 31 березня 2009 року N 1202-VI (Відомості Верховної Ради України, 2009 р., N 32-33, ст. 489).
Заслухавши суддю-доповідача Стрижака А.А. та дослідивши матеріали конституційного подання, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - 45 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати неконституційними положення підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору" від 31 березня 2009 року N 1202-VI (далі - Закон). Цими положеннями Закону передбачається зміна ставок акцизного збору на певні товари.
Автори клопотання зазначають, що Верховна Рада України, приймаючи Закон, зокрема визначаючи у розділі II порядок набрання чинності оспорюваними його положеннями (з 1 липня 2009 року), порушила визначений чинним законодавством порядок формування та внесення змін до податкового законодавства (а саме: статтею 27 Бюджетного кодексу України, частиною восьмою статті 1, частиною першою статті 7 Закону України "Про систему оподаткування") і процедуру прийняття регуляторних актів, передбачену Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", чим порушила частину другу статті 6, статтю 8, частину другу статті 19 Конституції України.
У конституційному поданні стверджується, що дія Закону призведе до негативних соціально-економічних наслідків, а це впливатиме на забезпечення конституційних прав людини на працю і достатній життєвий рівень, які передбачені статтями 43, 48 Конституції України. Також народні депутати України вважають, що прийняття законодавцем оспорюваних положень Закону не підтверджує прагнення держави до збалансованості державного бюджету, передбаченого частиною третьою статті 95 Конституції України.
2. Ухвалою Третьої колегії суддів Конституційного Суду України від 12 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Конституційне подання за формою та змістом має відповідати вимогам частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" і містити правове обґрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень. Предметом розгляду Конституційним Судом України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів (частина перша статті 71 Закону України "Про Конституційний Суд України") .
Суб'єкт права на конституційне подання не навів правового обґрунтування неконституційності положень підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I Закону, що згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 13, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору" від 31 березня 2009 року N 1202-VI на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
