Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Тимченка Івана Артемовича - суддя-доповідач,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Постанови Верховної Ради України від 4 листопада 1997 року N 606/97-ВР "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року".

Заслухавши суддю-доповідача Тимченка І.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Конституційне подання Президента України містить клопотання до Конституційного Суду України про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року", яким Фонд державного майна України та його регіональні відділення зобов'язано зупинити укладення договорів купівлі-продажу об'єктів державної власності, що приватизуються, до призначення Президентом України Голови Фонду.

Президент України вважає, що пункт 9 зазначеної Постанови Верховної Ради України суперечить положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, пункту 36 частини першої та частини другої статті 85, пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України.

2. Виходячи з наведеного та враховуючи правове обгрунтування, викладене в конституційному поданні Президента України, підставою для вирішення питання про відкриття конституційного провадження у цій справі є наявність спору щодо повноважень Верховної Ради України на прийняття зазначеної Постанови в частині, положення якої визначаються Президентом України як такі, що не відповідають Конституції України.

3. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 Конституції України, а також відповідно до пункту 1 статті 13, статей 39, 40, 71, 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" вирішення питання, порушеного в конституційному поданні Президента України, підвідомче Конституційному Суду України.

Конституційне подання за формою та змістом відповідає положенням Конституції України, статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України", іншим умовам, передбаченим цим Законом.

Проте 22 жовтня 1998 року Верховна Рада України прийняла Постанову за N 205-XIV "Про надання згоди на призначення Президентом України на посаду Голови Фонду державного майна України Бондаря О.М.", у відповідності з якою Указом Президента України від 26 жовтня 1998 року N 1180/98 призначено Голову Фонду державного майна України - Бондаря Олександра Миколайовича.

З огляду на те, що Президентом України в установленому Конституцією України порядку призначено Голову Фонду державного майна України, і в зв'язку з цим пункт 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року" втратив чинність, підстав для відкриття конституційного провадження у даній справі немає.

4. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю Ухвалою відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 39, 45, 50, 79 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 9 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня-грудня 1996 року та січня-вересня 1997 року" на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.