Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України "Про заходи з упорядкування видобутку бурштину в Україні", "Про деякі заходи щодо вдосконалення регулювання гірничих відносин"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича - доповідача,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України "Про заходи з упорядкування видобутку бурштину в Україні" від 15 січня 2008 року N 17 (Офіційний вісник Президента України, 2008 р., N 2, ст. 113), "Про деякі заходи щодо вдосконалення регулювання гірничих відносин" від 28 лютого 2008 року N 173 (Офіційний вісник Президента України, 2008 р., N 7, ст. 327).

Заслухавши суддю-доповідача Кампа В.М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 56 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України "Про заходи з упорядкування видобутку бурштину в Україні" від 15 січня 2008 року N 17, "Про деякі заходи щодо вдосконалення регулювання гірничих відносин" від 28 лютого 2008 року (далі - Укази).

Народні депутати України вважають, що Укази видано з порушенням вимог статей 5, 6, 19, 106, 113, 116, 120 Конституції України.

Автори клопотання зазначають, що Президент України перевищив свої повноваження, видавши Укази, якими доручив Кабінету Міністрів України, Службі безпеки України разом із Генеральною прокуратурою України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною митною службою України та Державною прикордонною службою України вжити ряд заходів для підвищення ефективності державного управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр, а також доручивши Уряду України ініціювати законодавче врегулювання цих правовідносин.

Як наголошують народні депутати України, стаття 106 Основного Закону України, яка регламентує компетенцію Президента України, не наділяє його вказаними повноваженнями, тому, на їхню думку, зазначені доручення глави держави є втручанням у сферу повноважень названих органів державної влади. Крім того, суб'єкт права на конституційне подання, наводячи положення статей 113, 116 та 120 Конституції України, стверджує, що Президент України не уповноважений на здійснення управлінської діяльності у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр, а також на здійснення державного регулювання гірничої справи і видобутку дорогоцінного каміння.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України за результатами голосування на своєму засіданні 19 червня 2008 року прийняла Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.

3. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження, Конституційний Суд України виходить з такого.

3.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні зазначається правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або його окремих положень (пункт 4 частини другої статті 39); викладаються відповідні аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71).

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України Президент України у виданих ним актах може формувати адресовані Кабінету Міністрів України відповідні вказівки (доручення), які мають надаватися главою держави в межах його конституційних повноважень. При цьому Президент України не може змінювати визначені Конституцією України функції Кабінету Міністрів України, в тому числі функцію управління об'єктами державної власності, а також підміняти вищий орган у системі органів виконавчої влади у здійсненні його функцій (абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 5 жовтня 2005 року N 7-рп/2005 у справі про управління нафтовою галуззю).

Зі змісту конституційного подання вбачається, що у наведених твердженнях про перевищення Президентом України своїх повноважень, яке, на думку авторів клопотання, призвело водночас до втручання у компетенцію Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади, а відтак про невідповідність Указів статтям 5, 6, 19, 106, 113, 116, 120 Конституції України, не міститься правового обгрунтування. Народні депутати України не наводять положень Указів, якими, на їх погляд, Президент України змінив визначені Конституцією України функції та унормував статус Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади як підконтрольних і підзвітних йому органів.

Отже, невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України", є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі відповідно до пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

3.2. Спір щодо відповідності Указів законам України "Про Кабінет Міністрів України", Кодексу України про надра, Гірничому закону України, "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними", "Про охорону навколишнього природного середовища", на які посилаються автори клопотання, не належить до повноважень Конституційного Суду України (стаття 14 Закону України "Про Конституційний Суд України") .

Зазначене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження в цій частині відповідно до пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 13, 14, 39, 45, 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України "Про заходи з упорядкування видобутку бурштину в Україні" від 15 січня 2008 року N 17, "Про деякі заходи щодо вдосконалення регулювання гірничих відносин" від 28 лютого 2008 року N 173 на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України", та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.