11.2. Інша інформація й пояснення у звіті.
11.2.1. Уповноважена аудиторська фірма, на свій розсуд, може навести у аудиторському звіті будь-яку іншу доречну інформацію з питань відповідності податкової звітності податковому законодавству, яка не вплинула на висновок аудитора. Наприклад, інформація про отриманні письмові пояснення від посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень податкового законодавства, надані аудитором рекомендації тощо.
11.3. Підстава для модифікації думки аудитора.
11.3.1. Уповноважена аудиторська фірма може навести у розділі I аудиторського звіту одну з трьох типів модифікованих думок щодо відповідності податкової звітності податковому законодавству в цілому, а саме: умовно-позитивну, негативну або відмову від висловлення думки. Рішення про те, яка модифікована думка є прийнятною, залежить від:
а. характеру помилки, яка призвела до викривлення показників податкової звітності;
б. судження аудитора щодо суттєвості впливу помилки на відповідність податкової звітності.
11.3.2. Уповноважена аудиторська фірма наводить в аудиторському звіті умовно-позитивну думку в разі, якщо її аудитори:
а. Отримавши достатні й прийнятні аудиторські докази дійшли висновку, що взяті окремо або у сукупності виявленні і не виправленні під час податкового аудиту порушення податкового, валютного та іншого законодавства є суттєвими, проте не призводять до всеохоплюючої не відповідності податкової звітності податковому законодавству.
б. Не мають змоги отримати достатні і прийнятні аудиторські докази для обґрунтування думки, проте доходять висновку, що можливий вплив на податкову звітність невиявлених викривлень, якщо такі є, може бути суттєвим, проте не всеохоплюючим.
Умовно-позитивний висновок формулюється як "за винятком" впливу питання, якого стосується модифікація висновку.
11.3.3. Уповноважена аудиторська фірма наводить в аудиторському звіті негативну думку в разі, якщо її аудитори, отримавши достатні і прийнятні аудиторські докази, дійшли висновку, що викривлення, взяті окремо або у сукупності, є одночасно і суттєвими, і всеохоплюючими для податкової звітності.
Негативний висновок формулюється як "у зв'язку із значущістю питання (питань), описаного (описаних) у параграфі "Підстава для висловлення негативної думки" податкова звітність не була складена в усіх суттєвих аспектах відповідно до податкового законодавства України.
11.3.4. Уповноважена аудиторська фірма повинна відмовитися від висловлення думки, якщо її аудитори не мали можливості отримати достатні й прийнятні аудиторські докази для обґрунтування думки і дійшли висновку, що можливий вплив на податкову звітність невиявлених викривлень, якщо такі є, може бути одночасно суттєвим і всеохоплюючим. Прикладами обставин, які призводять до неможливості отримати достатні й прийнятні аудиторські докази, є:
а) часткова відсутність облікових записів платника податків через обставини, що не залежать від платника податків, наприклад, вони були знищені комп'ютерним вірусом, або через вилучення їх правоохоронними органами,
б) встановлення управлінським персоналом платника податків обмеження на обсяг аудиту, а саме скорочення терміну податкового аудиту, приховування інформації від аудиторів, ненадання аудиторам окремих первинних та інших документів тощо.
Відмова від висловлення думки формулюється як "у зв'язку із значущістю питання (питань), описаного (описаних) у параграфі "Підстава для відмови від висловлення думки" аудитори аудиторської фірми не мали можливості отримати достатні й прийнятні аудиторські докази, що формували б підставу для висловлення аудиторської думки та, відповідно, уповноважена аудиторська фірма не висловлює думку щодо відповідності податкової звітності податковому законодавству України.
11.4. Підстава для відмови від виконання завдання.
Уповноважена аудиторська фірма повинна відмовитися від виконання вже прийнятого завдання, навіть після укладання договору на проведення податкового аудиту із замовником, за наявності таких обставин:
а. Встановлення управлінським персоналом платника податків суттєвих обмежень на обсяг аудиту;
б. Суттєва або повна відсутність облікових записів платника податків;
в. Суттєва або повна відсутність первинних документів у платника податків;
г. Наявність загрози не дотримання аудиторською фірмою та її аудиторами незалежності щодо платника податків, наприклад, загроза тиску з боку управлінського персоналу платника податків;
д. Неможливість залучення аудиторською фірмою, в тому числі і через накладення обмеження управлінським персоналом платника податків, до виконання завдання фахівця з інших професійних дисциплін (експерта), потреба в залученні якого була виявлена під час виконання податкового аудиту;
е. Встановлення під час виконання завдання настільки неоднозначно визначених податковим законодавством обставин, що уповноважена аудиторська фірма, навіть після отримання відповідних професійних консультацій, не може визначитися з правильністю відображення їх наслідків в податковій звітності, і ця неоднозначність становить загрозу діловій репутації аудиторської фірми.
11.5. Процедура надання звіту платнику податків.
11.5.1. Уповноважена аудиторська фірма протягом двадцяти робочих днів після завершення податкового аудиту надає платнику податків аудиторських звіт, складений у відповідності до цього положення.
11.5.2. Разом з аудиторським звітом уповноважена аудиторська фірма надає платнику податків акт приймання-передачі аудиторського звіту, датований датою передачі аудиторського звіту.
12. Інша відповідальність при наданні звітів та розгляд спірних питань
12.1. Процедура надання звіту органам податкової служби України.
12.1.1. Платник податків (суб'єкт господарювання) протягом 10 робочих днів з дня отримання аудиторського звіту подає самостійно або доручає уповноваженій аудиторській фірмі подати від його імені один оригінал аудиторського звіту до органів ДПС за місцем реєстрації.
12.1.2. Доручення платника податків уповноваженій аудиторській фірмі може бути передбачене договором на проведення податкового аудиту або окремим документом (наприклад, листом-дорученням, додатковою угодою тощо) і оформлене відповідною довіреністю.
12.1.3. Разом з аудиторським звітом платник податків або уповноважена аудиторська фірма надає органам ДПС супровідний лист, складений у довільній формі.
12.2. Подальша відповідальність аудиторів.
12.2.1. Аудиторські звіти за результатами податкового аудиту використовуються органами ДПС для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів ДПС. Порядок використання такої інформації в органах ДПС встановлюється ДПС України.
12.2.2. Уповноважена аудиторська фірма не несе відповідальність за подальше використання аудиторського звіту та висновків, наведених в ньому, як платником податків, так і органами ДПС.
12.2.3. У разі встановлення органом ДПС ознак невідповідності аудиторських звітів, наданих за результатами податкового аудиту, вимогам податкового законодавства, ДПС України може подати до АПУ звернення про здійснення нею позапланового зовнішнього контролю якості аудиторських послуг аудиторської фірми, що виконувала аудит податкової звітності.
12.2.4. АПУ протягом місячного терміну після отримання звернення від ДПСУ здійснює зовнішній контроль якості аудиторських послуг (з податкового аудиту), які надані такою аудиторською фірмою, а також інформує ДПС України про результати такого контролю.
12.3. Питання зовнішнього контролю якості.
12.3.1. Аудиторська плата України організовує здійснення зовнішнього контролю якості аудиторських послуг (з податкового аудиту) уповноважених аудиторських послуг один раз на три роки. Зовнішній контроль здійснюється шляхом перевірки системи контролю якості, впровадженої уповноваженою аудиторською фірмою, включно з перевіркою окремих завершених завдань з податкового аудиту.
12.3.2. Метою проведення перевірки системи контролю якості є отримання впевненості, що уповноваженою аудиторською фірмою впроваджено систему контролю якості та ця система відповідає стандартам аудиту та цьому Положенню.
12.3.3. Система контролю якості уповноваженої аудиторської фірми повинна містити елементи, визначені Положенням з національної практики контролю якості аудиторських послуг 1 "Організація аудиторськими фірмами та аудиторами системи контролю якості аудиторських послуг" , затвердженим рішенням АПУ від 27.09.2007 року № 182/4.
12.3.4. Порядок проведення зовнішніх перевірок систем контролю якості уповноважених аудиторських фірм визначений Положенням про проведення зовнішніх перевірок системи контролю якості аудиторських послуг , затвердженим рішенням АПУ від 26.05.2011 року № 231/12.
13. Додатки
Додаток 1
Оцінка компонентів властивого ризику
| № п/п | Вид ризику | Рівень ризику | ||
| високий | помірний | низький | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | Новий клієнт | + | ||
| 2. | Галузь незнайома для аудиторської фірми | + | ||
| 3. | Здійснення зовнішньоекономічної діяльності (експорт, імпорт) | + | ||
| 4. | Галузевий чи загальний спад виробництва | + | ||
| 5. | Наявність незавершеного виробництва (оцінка запасів незавершеного виробництва специфічна і ускладнена) | + | ||
| 6. | Власник підприємства є держава, або підприємство входить в склад групи, одним з членів якої є державне підприємство або в майбутньому власником буде держава, або підприємство буде входити в групу, одним з членів якої є державне підприємство | + | ||
| 7. | Підприємство має великі фінансові проблеми, має значну заборгованість перед кредиторами, і існують великі сумніви відносно здатності підприємства продовжувати діяльність. | + | ||
| 8. | Чи має керівництво організації, яка перевіряється достатню для ефективного ведення бізнесу компетентність, досвід і знання? | + | ||
| 9. | Чи займає керівництво клієнта невірну позицію по відношенню до зовнішньої законодавчої бази чи іншим нормативним актам? | + | ||
| 10. | Оманливі або конкурентні ринки | + | ||
| 11. | Залежність від невеликої кількості замовників | + | ||
| 12. | Залежність від невеликої кількості постачальників | + | ||
| 13. | Підприємство бере участь в великій кількості спорів і судових суперечок | + | ||
| 14. | Поточні проблеми організації клієнта | + | ||
| 15. | Загроза ліквідації або реорганізації | + | ||
| 16. | Контроль акціонерів над діяльністю підприємства | + | ||
| 17. | Прийняття оперативних і фінансових рішень в основному однією людиною | + | ||
| 18. | Індивідуальна податкова поведінка | + | ||
| 19. | Податкове навантаження нижче середньогалузевого або середнього для територіальної громади | + | ||
| 20. | Негативні висновки за наслідками попередніх перевірок контролюючих органів | + | ||
| 21. | Географічне віддалення філій або відокремлених підрозділів | + | ||
| 22. | Відсутність у штатному розкладі посади бухгалтера з податкового обліку | + | ||
| 23. | Постійне підвищення кваліфікації працівників бухгалтерії | + | ||
| 24. | Характеристика платника податків за категоріями уваги ДПСУ (Методичні рекомендації щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги (наказ ДПАУ від 30 червня 2006 р. № 373) | Категорія 2 | ||
| Загальний рівень властивого ризику | 8 | 11 | 5 | |
| Прийнятий рівень ризику для планування суттєвості | + | |||
Загальний рівень властивого ризику визначається методом прямого підрахунку більшості балів.
Додаток 2
Оцінка компонентів ризику контролю
Загальний рівень ризику внутрішнього контролю визначається методом прямого підрахунку більшості балів.
( Текст взято з сайту http://www.apu.com.ua/ )